Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Olisiko (RL11/6) sekoittanut viereisen rapun veri jälkiin?Kyo_Saki2 kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 1:26 pm Poliisi ei ole kertonut minunkaan lukemieni juttujen perusteella väkivallan alkaneen rapun sisällä. Myös tuo asfalttiväite on nevöhööd aiemmin.
Eikö tuossa ulkona katoksen alla ollut pihavalo joka aiheutti varjot? Minullakin ollut käsitys ettei sisällä käytävässä ole aloitettu tekoa.RL11/6 kirjoitti: Ma Marras 24, 2025 9:47 pmValonlähteenä varjoille toimi juurikin rapussa ollut valaistus, kun Isomyyrin parkkihallin ilokaasujengin vakionaama oli ottanut ruumiistapoistumiskokemuksen takaajaa rem-unipaineen ollessa muutenkin punaisella elämäntapojen johdosta. Loppusyksyn ja alkutalven yhdistävä Valse Triste jatkui ulkona, jolloin varjot muuttivat hieman muotoaan ääriviivoiltaan laimeammiksi.Ross Sullivan kirjoitti: Ma Marras 24, 2025 9:30 pmJos väkivalta olisi tapahtunut rapussa sisällä, niin tuskin silminnäkijä olisi erottanut "varjojen liikkuvan erikoisesti".vanhavakanssi kirjoitti: Ma Marras 24, 2025 5:41 pm Korjaus yllä olevaan viestiin missä kerrotaan murhan tapahtuman alkaneen Myyrmäentie 6 rapussa.
Postinjakajanaisen pahoinpitely tapahtui Myyrmäentie 6 D:n edustalla puoli neljän aikaan yöllä. IS 12.5.2025
Katoksen alla oli D-rapun valo, jossa valaistaan juuri tuo valokupu jossa näkyy DJasonnn kirjoitti: Ti Marras 25, 2025 1:51 pmEikö tuossa ulkona katoksen alla ollut pihavalo joka aiheutti varjot? Minullakin ollut käsitys ettei sisällä käytävässä ole aloitettu tekoa.RL11/6 kirjoitti: Ma Marras 24, 2025 9:47 pmValonlähteenä varjoille toimi juurikin rapussa ollut valaistus, kun Isomyyrin parkkihallin ilokaasujengin vakionaama oli ottanut ruumiistapoistumiskokemuksen takaajaa rem-unipaineen ollessa muutenkin punaisella elämäntapojen johdosta. Loppusyksyn ja alkutalven yhdistävä Valse Triste jatkui ulkona, jolloin varjot muuttivat hieman muotoaan ääriviivoiltaan laimeammiksi.Ross Sullivan kirjoitti: Ma Marras 24, 2025 9:30 pm
Jos väkivalta olisi tapahtunut rapussa sisällä, niin tuskin silminnäkijä olisi erottanut "varjojen liikkuvan erikoisesti".
Paljastiko joku heistä myös tekovälineen olleen teleskooppipamppu, vai oliko tämä spekulaatiota?RL11/6 kirjoitti: Ma Marras 24, 2025 9:03 pmLähde: oikeuslääkäri ja rikoskomisario sekä Uukuniemen kappeliseurakunnan urkuri.
Ei ollut. Poliisi myös pohtii, voisiko tekijä liittyä alueella sattuneeseen ilmeisesti selvittämättömään ryöstöön, jossa on käytetty vasaraa. Tässäkin tapauksessa uhri oli väitetysti hakattu teho-osastolle.
Silminnäkijä on kertonut ettei tekijällä ja uhrilla ollut minkäänlaista sananvaihtoa vaan se oli yllättävä ja nopea teko. Näin Töyräs on kuvaillut useaan otteeseen.Touhupuntti kirjoitti: Ke Marras 26, 2025 11:27 pm ^
Surmaaja nähty tonkimassa postikärryjä?
Postinjakaja saapuu rappuja pitkin alas nopeammin kuin oletettu (muutama lehti). Vilkaisee, että joku tonkii kärryä ja huudahtaa "hei lopeta!', tekijä haluaa vaientaa iskemällä kasvoihin ettei koko rappu herää?
Missä tekijä on nyt?
Jotain tällaista on voinut hyvin tapahtua. Mitä muuten kuuluu niille toisen talon ja rapun kahdelle tappelupukarille?Sininen kissa kirjoitti: Su Marras 30, 2025 7:31 pm "kävi mielessä, että voisiko tässäkin tapauksessa "motiivi" olla niinkin yksinkertainen, että huumehörhö pyrki sisään eikä postinkantaja päästänyt, mitä seurasi kunnon kilahdus hörhöllä?"
Varmaan juuri jotain tällaista käynyt. Tyyppi odotellut ehkä, että pääsee johonkin kämppään tai joku tuo hänelle huumeet ovelle. Kiihtyneessä ja sekavassa mielentilassa, mahd. refloissa sitten pettynyt ja raivostunut.
Kai tekijä olisi voinut ottaa avaimet sen jälkeen, kun oli uhrin hakannut ja mennä niillä sisään.Kyo_Saki2 kirjoitti: Su Marras 30, 2025 7:15 pm Tämän uutisen luettuani
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011660505.html
kävi mielessä, että voisiko tässäkin tapauksessa "motiivi" olla niinkin yksinkertainen, että huumehörhö pyrki sisään eikä postinkantaja päästänyt, mitä seurasi kunnon kilahdus hörhöllä?
Mutta kyllä kai siinä on aikaa jäänyt, kun tekijä on kerrotusti ehtinyt piileskelläkin pihalla ja istua uhrin päällä jne.muumimamma99 kirjoitti: Ma Joulu 01, 2025 5:54 am Olen käsittänyt että silminnäkijä S2:n kolistelu roskakatoksella oli saanut tekijän poistumaan paikalta, ehkä tämän takia ei sitten ole ottanut avaimia uhrilta ja menny taloon sisään.
Niin että avaimet pois hinnalla millä hyvänsä ja sisään lämpimään? Jos olisi ensin kysynyt vain päästä sisään ja tähän ei ole saanut hyväksyntää, on voinut seurata vain kilahdus. Eikä sisään pääseminen ole enää ollutkaan se tärkein juttu, vaan ainoastaan vastauksen tuoma pettymys. Ja tästä sitten pakeneminen.Ross Sullivan kirjoitti: Su Marras 30, 2025 8:11 pmKai tekijä olisi voinut ottaa avaimet sen jälkeen, kun oli uhrin hakannut ja mennä niillä sisään.Kyo_Saki2 kirjoitti: Su Marras 30, 2025 7:15 pm Tämän uutisen luettuani
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011660505.html
kävi mielessä, että voisiko tässäkin tapauksessa "motiivi" olla niinkin yksinkertainen, että huumehörhö pyrki sisään eikä postinkantaja päästänyt, mitä seurasi kunnon kilahdus hörhöllä?