HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[ässähai]

Valitettavaa, että myös Suomessa oikeuslaitos ei voi enää tuomita takuuvarmaa syyllistä edes murhatapauksessa.

Väität kommentissasi, että "Suomessa oikeuslaitos ei voi enää tuomita takuuvarmaa syyllistä edes murhatapauksessa".

Jotta väitettäsi ei pidettäisi epäuskottavana huuhaana, se tarvitsee perustelut. Joten:

1) Todista väitteesi esimerkillä ja tuomioistuimen ratkaisulla, jossa kerrotaan, että murhaan takuuvarmaa syyllistä ei tuomita murhasta.

2) Kerro, mistä olet saanut faktatiedon, että enää Suomessa oikeuslaitos ei voi tuomita takuuvarmaa syyllistä edes murhatapauksessa. Missä moinen päätös on tehty, ja keiden toimesta?

[Hipattaja666]

Otin esimerkkinä O.J. Simpsonin tapauksen, jossa murhaajaa ei voitu tuomita ja peilasin tämän esimerkkinä tähän tapaukseen. Ulvilan tapauksesta vastaava esimerkki olisi ollut ns.Loimaan tapaus. Tässä kohtaa tekijän omatunto onneksi pelasti ratkaisemattoman rikoksen, koska hän surman tunnusti, vaikka ruumista ei edelleenkään ole löytynyt. Jukan ruumis toki talteen saatiin.

[ässähai]

Otin esimerkkinä O.J. Simpsonin tapauksen, jossa murhaajaa ei voitu tuomita ja peilasin tämän esimerkkinä tähän tapaukseen. Ulvilan tapauksesta vastaava esimerkki olisi ollut ns.Loimaan tapaus. Tässä kohtaa tekijän omatunto onneksi pelasti ratkaisemattoman rikoksen, koska hän surman tunnusti, vaikka ruumista ei edelleenkään ole löytynyt. Jukan ruumis toki talteen saatiin.

Et joko ymmärtänyt mitä kysyin, tai et halunnut vastata kysymyksiin.

Ehkä kysymykset olivat liian vaikeitakin, koska niissä kysyttiin perustelujasi väitteillesi.

[Hipattaja666]

Olet kyllä oikeassa. Liian vaikeaa on perustella termiä takuuvarma. Ilmi selvä ilman muuta turvallisempi ilmaus tässä kohtaa. Pahoittelut.

[LexVeritas]

Olet kyllä oikeassa. Liian vaikeaa on perustella termiä takuuvarma. Ilmi selvä ilman muuta turvallisempi ilmaus tässä kohtaa. Pahoittelut.

Kertoisitko nyt vielä näkemyksesi siitä, miten kaikki oikein tapahtui. Miten Auer mm. ehti tehdä verijäljet sisälle ja ulos, piilottamaan murha-aseen (astalon), pesemään itsensä ja vaihtamaan vaatteensa parissa minuutissa häkesoiton päättymisen ja poliisin saapumisen välissä? Nauhoitteen käytöstähän ei ole mitään todistetta.

[Hipattaja666]

Tämä murhan myöhempi tutkinnanjohtaja avaa tätä häkepuheluasiaa mm. SK:n artikkelissa varsin kattavasti. Kannattaa vilkaista, vaikka yleisesti eri mieltä olisikin. Linkki taitaa valitettavasti olla maksumuurin takana, jos ei lehden tilaaja olekaan. Toki muutkin mediat tätä näin murhan vuosipäivänä ovat esille nostaneet.

[LexVeritas]

^En ole väittänyt olevani eri mieltä, vaan pyysin sinua edes pääpiirteittäin kertomaan miten murha mahdollistui mikäli Auerin on siihen syyllinen.

Kuolemannaakka on täysin oikeassa siinä, että useimmilla Aueria syyllisenä pitävistä ei ole mitään pitäviä perusteluja väitteelleen, ei edes tarkkaa tietoa niistä omaa väitettään muka-tukevista väitteistä, joihin viittaavat. Siinä mielessä Ulvila muistuttaa hyvin paljon Bodomia.

[ASAC]

Hätäkeskustallenteessa ihmetyttää pari asiaa. Itse olen aina kuullut ja kuulen vieläkin JSL:n sanovan kohdassa, joka on litteroitu "hälyytyys", että "Mä(ä) pyöllyn". Eli mä pyörryn/mä pyörryin, mutta suuhun osuneen iskun takia R-äännettä ei enää pysty tuottamaan.

Tallenteelta kuuluva alalalaa täytyisi mielestäni tulkita yksinkertaisesti niin, että JSL huutaa älä älä älä! Eli JSL makaa maassa selällään, kun murhaaja nostaa jonkin astalon lyödäkseen ja JSL anelee henkensä puolesta.

Napsaukset/kopsaukset nauhalla ovat mielestäni lyöntejä halolla päähän, koska napsausta seuraa aina JSL:n voihkaisu.

Pidätte varmaan minua hullumpana kuin paskahuusin rotta, mutta nauhalta kuuluva se voimakkain rääkäisy ei kuulosta ollenkaan lapsen tekemältä.

Pitäisiköhän etsiä huppumiehen sijaan vaihteeksi huppunaisoletettua?

[Hermione]

^En ole väittänyt olevani eri mieltä, vaan pyysin sinua edes pääpiirteittäin kertomaan miten murha mahdollistui mikäli Auerin on siihen syyllinen.

Kuolemannaakka on täysin oikeassa siinä, että useimmilla Aueria syyllisenä pitävistä ei ole mitään pitäviä perusteluja väitteelleen, ei edes tarkkaa tietoa niistä omaa väitettään muka-tukevista väitteistä, joihin viittaavat. Siinä mielessä Ulvila muistuttaa hyvin paljon Bodomia.

Totta. Kummassakin tapauksessa julkisuus jo ennen oikeuskäsittelyjä on leimannut epäillyn syylliseksi. Viimeisen kymmenen vuoden aikana poliisien viestintä rikostapauksista on ollut paljon maltillisempaa. Media toki on kaivellut epäiltyjen tietoja kaikelle kansalle, mutta Ulvilan ja Bodomin tapauksissa julkisuudessa revitellyt tiedot ovat olleet peräisin viranomaisilta.

Kukaan ei tosiaan ole kyennyt osoittamaan, eikä varsinkaan todistamaan miten väitetyt lavastukset olisivat olleet mahdollista toteuttaa.

[Korpisoturi]

Tätä komppaan. Täällähän on paljon AA:ta varmuudella syyllisenä pitäviä.

Jollain heistähän olisi nyt hyvä tilaisuus kertoa, että millä tavoin nuo lavastukset on tehtävissä aikaikkuna huomioiden.

[LexVeritas]

Mikäli Auer olisi syyllinen, olisi ehkä liityttävä jonkinlaista äänimaailman manipulointia. Esitin jo tähän kenties ääliömäistä "puhelinneuvottelu"- teoriaa sen kummemmin asian teknistä puolta tuntematta.

Siis onko mitenkään mahdollista, että Auer olisi kytkenyt puhelinneuvotteluun oman lankapuhelimensa soiton lisäksi toisen, jossain muualla kuin Tähtisentie 54:ssä sijainneen puhelimen soiton, siis tuntematon avustaja olisi soittanut nauhoitetta tavallaan Auerin lankapuhelimen kautta häken kuultavaksi.

Joku spesialisti voisi nyt vastata, että onko moinen ylipäätään mahdollista, niin ei tarvitsisi tätäkään enempää miettiä.

[Pieni liekki]

PS. olisikin ollut kiinnostavaa lukea Pienen liekin kommentti, hän kun piti tapahtumia niin kovin selvinä ja helppotajuisina, mutta paremman puutteessa piti itse asiaa tuumia.

Käypä, Joosua, lukemassa tarkasti seuraavasta linkistä löytyvä viestini, missä on esitetty yksi varteenotettava tapahtumakuvaus Ulvilan murhayölle:

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 24&t=33342

Mistä sinä voit päätellä, ettei tyttö olisi tuntenut vetoa ikkunasta, vaikka hän ei olisi tällaista maininnutkaan? Käsittääkseni ikkunassa on ollut verho paikoillaan sillä hetkellä, kun tyttö on pistäytynyt ensimmäisen kerran murhayönä takkahuoneen tuntumassa. Joka tapauksessa on riittävästi olemassa olevaa faktaa siitä, että ikkuna on rikottu ulkoa sisällepäin. Onneksi alkututkinta oli dokumentoinut verhossa olleet jäljet tarkasti, ennen kuin Kuusirannan johtama tutkijajoukko meni tuhoamaan tämän yhden tärkeimmäistä todistuskappaleista omassa ikkunanrikkomisrekonstruktiossaan.

Satakunnan Kansa -lehdessä olleiden Kuusirannan kommenttien perusteella aloin miettiä, onko hän kuunnellut hätäkeskuspuhelua kertaakaan kunnolla ja miettien mitä Tähtisentiellä on oikeasti tapahtunut.

[Hermione]

Satakunnan Kansa -lehdessä olleiden Kuusirannan kommenttien perusteella aloin miettiä, onko hän kuunnellut hätäkeskuspuhelua kertaakaan kunnolla ja miettien mitä Tähtisentiellä on oikeasti tapahtunut.

Olet ilmeisesti lukenut kyseisen artikkelin? Olenko oikeassa, että haastattelu sisältää kunnianloukkauksen tai mahdollisesti jopa törkeän sellaisen?

SK on kautta linjan suhtautunut AA:han hyvin syyllistävästi, muuttamatta kantaa missään vaiheessa. Taisi myös dissata Naakan kirjankin jossain vaiheessa. Uutisointi rikosasioista ja tapaturmista on muutenkin kummallista, kuten paikallisen poliisin tiedotuskin sen kautta on sisältänyt huomattavia huteja, kuten Salonsaaren tähtihetki loukatessaan auton yliajossa kuolleen nuorukaisen läheisiä.

Varesta (en muista mikä niistä) lainatakseni, mikä porilaisia oikein vaivaa?

[Pieni liekki]

Satakunnan Kansa -lehdessä olleiden Kuusirannan kommenttien perusteella aloin miettiä, onko hän kuunnellut hätäkeskuspuhelua kertaakaan kunnolla ja miettien mitä Tähtisentiellä on oikeasti tapahtunut.

Olet ilmeisesti lukenut kyseisen artikkelin? Olenko oikeassa, että haastattelu sisältää kunnianloukkauksen tai mahdollisesti jopa törkeän sellaisen?

SK on kautta linjan suhtautunut AA:han hyvin syyllistävästi, muuttamatta kantaa missään vaiheessa. Taisi myös dissata Naakan kirjankin jossain vaiheessa. Uutisointi rikosasioista ja tapaturmista on muutenkin kummallista, kuten paikallisen poliisin tiedotuskin sen kautta on sisältänyt huomattavia huteja, kuten Salonsaaren tähtihetki loukatessaan auton yliajossa kuolleen nuorukaisen läheisiä.

Varesta (en muista mikä niistä) lainatakseni, mikä porilaisia oikein vaivaa?

Kannattaa miettiä, miltä tuntuisi, jos joutuisi perheineen vakavan rikoksen uhriksi eikä poliisi korvaansa lotkauttaisi auttaakseen? Pitäisitkö tällaista käytöstä poliisilta asianmukaisena? Onko mielestäsi asianmukaista, että eläköitynyt tutkinnanjohtaja mitätöi Auerin tyttären silminnäkijähavainnot murhaajasta valemuistoiksi? Tarvitaanko sellaisia poliiseja, jotka eivät halua ratkaista vakavia henkirikoksia tai väkivallantekoja?

[Hermione]

^Nyt en ihan pysy Pieni Liekki perässä, kommentoitko lainaamaasi kirjoitustani?

SK:n valitsema tulokulma Ulvilan surman 15-vuotispäivään on peräti erikoinen, kaivetaan naftaliinista esille yli 10 vuotta eläkkeellä ollut poliisi joka on toiminnallaan aiheuttanut aivan kammottavat seuraukset kokonaiselle perheelle, ja miljoonien eurojen laskun veronmaksajille. Kaiken kukkuraksi ei ymmärrä kunnioittaa lainvoimaista tuomiota eikä ilmeisesti ymmärrä tekojensa seurauksia. En tiedä kumpi on hirveämpi ominaisuus viranomaisessa, pahuus vai tyhmyys, kummallakin on kauheat seuraukset.

Paikallinen maakuntalehti vielä antaa kanavan jatkaa julkisesti samalla linjalla, kuin mistä jäi eläkkeelle vaikka Kuusirannan ja tämän tiimin tekemät virheet, väärennökset ja lavastukset ovat paljastuneet aikapäiviä sitten.