MURHA.INFO

Juu

Kuuntelin noita St:n nauhoja...ymmärrän miksei sitkeimmistä sitkeinkähän eli
Turumurhekaan enää näytä uskovan AA:n syyttömyyteen.
Pakeni linjoolt
Tautanauha koitui anneliparan kohtaloksi?
Mää kyllä muutamaan juttuhun vieläki panostaasihin,
mutta pahaa se on kun noteeraan, että rivit alkaa katoomahan.

Mistä päättelet, että Turre olisi luopunut Annelin puolustamisesta? Onhan täällä monia totuutta etsiviä, uusiakin. toivoisin kuitenkin, että te Annelin syytäjät ottaisitte osaa keskusteluun kuuntelemalla todistajien lausuntoja, jotka ovat kaikkien tuomioiden pohjalla. Lähetän niitä kuultavaksi, ei tarvitse edes maksaa. Pian tulee myös Mannerin valitus.

Maailma muuttuu.

Tänään oli Radio Porin kahvivieraana eräs toimittaja, joka kertoi muun muassa Anneli Auer -oikeudenkäynneistä, joihin on osallistunut. Odotin mielenkiinnolla. Hänellä on kuulemma itselläkin neljä lasta ja iältäänkin ovat kuulemma samoja vuosikertoja niin lapset kuin äiditkin. Niin ... (juuri tämän toimittajan henkilökohtaisia päätelmiä olisin mielelläni kuullut)
Tällekin palstalle on ilmoittautunut henkilöitä, joilla kuulemma on neljä lasta. On täällä samanikäisiäkin keskustelijoita. En ymmärrä asiayhteyttä.

Sisällön sijasta keskittyi pohtimaan twiittausta. Hän ei tviitannut, vaan freelancena toimitti vain lyhyttä uutispätkää. Minusta vaikutti siltä, että hän oli pudonnut kehityksen kelkasta tai sitten hänellä oli jokin syvällisempi journalistinen syy olla twiittaamatta. Oikeastaan mediansa ei tainnut olla valmis tarjoamaan one line -tyyppistä jostakin syystä. Mutta kyllä hän moitiskeli tuota hupsutusta minun mielestäni. Vanhimmasta päästä tviittajia salissa oli Jarkko Sipilä, jonka vartalon muoto nyt ei pahemmin tviittausta tue, mutta niin vain parhaansa yritti kannettava läppäri polvillaan keikkuen. Mikäli oikeuslaitos ei lyijykynä-ruutuvihkoaikakaudelta saavu nykyaikaiseen datalaiteaikaan, niin twiittaus täytyy varmaan sisällyttää toimittajien koulutukseen.

Jos ei äänen tai kuvan tallentamista tulevassakaan istunnossa sallita, niin jonkinlainen korvike tuo tviittaus on. Sitä varten itse paikalle vääntäydyin, kun olin tarpeekseni saanut noitten uutispätkiä toimittavien jutuista. Ei minua kiinnosta tietää mitä valikoi ja miten joku freelance tai muu toimittaja tulkitsee salissa läpikäytyä, sellaista valmiiksi märehdittyä lukea. Varsinkaan kun salissa äänessä on hyvin erisuhtainen pari, raflaava ja mediaapyörittävä syyttäjä, ja hitaasti takellellen asioita puolittain käsittelevä puolustaja. Medianedustajista ne, jotka eniten tietoa salin asioista ylipäänsä kertovat, ovat niitä, joiden lehdet kaipaavat lööppejä = oikeuslaitoksen toiminnasta ja oikeudenkäyntien sisällöistä tavallinen kansa saa juuri sen käsityksen, jonka oikeuslaitos tuomareineen sallii kansan saada, huolimatta periaatteellisesta julkisuudesta.

Suorastaan paheksuen suhtautui tämä toimittaja niihin innokkaisiin yksityishenkilöihin, jotka olivat saliin saapuneet ja hänen mukaansa myös tviittasivat. Sellainen on hänen mukaansa vähän arveluttavaa toimintaa. Minä en tiedä asiasta mitään, sillä en huomannut siellä kenenkään muun kuin toimittajiksi olettamieni läppäreitään käsitelleen. Tosin siellä oli paikalla yksi nainen eräästä yhdistyksestä ipadinsa kanssa, enkä tiedä mitä tallensi tai lähetti tai omaako lehdistökortin. Mutta ei hänkään mitään ohjeistusta rikkonut, mitään dokumenttia ei kyselty läppärikansalta. Jos toimittaja minun jälkijättöistä kommentointiani muistiinpanoistani paheksuu, niin ihmettelen. Erinäisiäkin seikkoja.

Oikeudenkäynnit ovat julkisia. Niihin voi yleisö osallistua. Edes freelancetoimittajilla ei siihen ole nokankoputtamista. Tietysti onhan tuo varma leipäpuu tähän asti ollut. Toimittajilla yleisesti ollut jonkinlainen yksinoikeus raportoida istunnoista.
Maailma muuttuu.
Joko siirretään yhä enemmän oikeusistuntoja keskiaikaismallisiksi eli nykypäivän salattujen seksualisuuteen liittyvien juttujen tapaisiksi tai sitten herätään hortteesta ja seurataan taas kerran ruotsinmallia tai jotakuta muuta internetaikaa elävää yhteiskuntaa.

Sisällöllisesti minun, mattimeikäläisenkin, on turha mitä tahansa sontaa suoltaa salissa muka käsitellyn, siitä pitää huolen ainakin tämän jutun yhteydessä Sisotalon meille ilmituoma mahdollisuus tilata niitä nauhoituksia maassamme käydyistä oikeusistunnoista.

Beta kirjoitti:mutta pahaa se on kun noteeraan, että rivit alkaa katoomahan.

Tuskin rivit täällä minnekään on kadonneet, loputtomiin ei vain jaksa tätä asiaa päivittäin miettiä, sen verran turhauttavaa se on ja hirvittää Annelin puolesta. Minä ainakin olen siirtynyt odottelemaan mitä seuraavaksi tapahtuu, mutta pysyn kuulolla ja lueskelen säännöllisesti mitä täällä tapahtuu.

Tapaus Auer ja tasapainon tyrannia

http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/sk ... n_tyrannia

Eipä kuulu uutisia KKO:sta. Kohta ovat miettineet siellä jo seitsemän kuukautta valituslupahakemusten kohtaloa.

Vuonna 2011:

Keskimääräinen käsittelyaika kaikissa korkeimman oikeuden ratkaisemissa asioissa oli 6,3 kuukautta.
Riita- ja rikosasioiden käsittelyyn kului keskimäärin 5,7 kuukautta ja muiden asioiden käsittelyyn
keskimäärin 9,8 kuukautta.

http://www.stat.fi/til/koikr/2011/koikr ... -26_fi.pdf
On eritelty tapauksia ja keskimääräisiä käsittelyaikojakin.
Kyllä se sieltä tulee.

Camel Boots kirjoitti:Tapaus Auer ja tasapainon tyrannia

http://www.tiede.fi/artikkeli/blogit/sk ... n_tyrannia

Valitettavasti tähän blogiin voi kirjoittaa vain Suomessa asuva henkilö. Kirjoituksessa etsitään ratakisua Ulvilan surmaajan löytämiseen jollakin tasapainolla. Kysymyksessä ei suinkaan ole tasapainottelu syyttäjän väitteiden ja puolustuksen vasta-argumenttein välillä.

Olen juuri kuunnellut kuinka ensimmäisessä oikeudenkäynnissä 2010 syyttäjä väittää, että Anneli Auer olisi tunnustanut surmanneensa miehensä, mutta täysin muusta todistusaineistosta ja myöskin tuomiosta poikkeavalla tavalla. Hän spekuloi, että kun poliisi kiven kovaa väittää, että asunnossa ei ollut murhaajaa on hänen täytynyt surmata Jukka Lahti perheriidan tiimellyksessä, jonka aloitti mies. Auer tuomittiin molemmilla kerroilla käräjäoikeudessa murhasta, ei taposta. Murha oli muka tehty tarkan suunnitelman ja lavastuksen mukaan.

Kuulustelujen aikana olisi poliisin tietenkin pitänyt puristaa auerilta kertomus siitä kuinka hän suoritti lavastuksen, mihin hän kätki toisen tappovälineen ja miksi hän ei kätkenyt toista. Kuinka hän teki kaikki verijäljet kuistilla ja murhapaikalla. Mihin joutui se ruskea vaate, josta kuituja oli joka puolella, kuinka auer oli onnistunut rikkomaan kolmelasisen ikkunan niin, että siitä pääsi hyvin lävitse jne. Mitään tällaista ei yritetty, joten lavastetusta murhasta tuomitseminen oli täysin perusteeton.

Se, että väärä tuomio voitiin antaa johtui siitä, että puolustus ei lainkaan puuttunut siihen sisällölliseen kuiluun, joka oli Annelin "tunnustuksen" ja syytteen välillä. Kaksi asianajajaa, Kauppila ja Manner jankuttavat muotoseikoista. Miksi esitettiin niin yllättäviä kysymyksiä, tai oliko Anneli kuulustelukunnossa. Tästä marisee Manner, joka kokonaan laiminlöi puolustuksen velvollisuuden puuttua kuulusteluihin mm kieltämällä ne kun syytetty ei ollut kunnossa. 2013 oikeudenkäynnissä kuulustelija Salonoja kertoo, että Manner ei koskaan vaivautunut lukemaan edellisen kuulustelun tulosta. Siihen Manner vastaa että hän keskusteli Annelin kanssa!!

Oikeuden istunnossa pitäisi olla tasapaino syyttäjän väitteiden ja puolustusten argumenttien välillä. Nyt ovat vain syyttäjän perättömät väitteet ja puolustuksen vaikeneminen keskeisistä asioista.

Erinomaisesti olette sisotalo analysoinut noitten tallennettujen todistajalausuntojen avulla tätä prosessia ja eritoten arvioinut tuon puolustuksen järjestämistä. Mukavaa luettavaa.
(toiselle kierrokselle ei ollut esimerkiksi katsottu tarpeelliseksi kutsua peiteseppoa, mielestäni moka, miksi ei ollut kutsuttu? Mitään järjellisesti pätevää syytä en keksi, paitsi halua olla mukavan miehen kirjoissa. Ei enempää pieleen olisi voinut syksyinen käsittely mennä, tulihan tuomio, joten en hahmota miten seppo olisi voinut tilannetta pahentaa kertoessaan perhe-elämästä tekemistään havainnoista.)

Kyllä noitten nauhotteiden avulla vasta käsitykseen pääsee oikeudenkäyntien kulusta, ei lehtiä lukemalla. Lehtiä lukemalla todellisuus näyttäytyy joskus vaikka tältä:

STT on uutiosinut syyskuussa 2011:
STT:n saamien tietojen mukaan Auer enemmän tai vähemmän seurusteli rikoskumppanikseen epäillyn miehen kanssa ainakin vuosien 2006 ja 2007 tienoilla.

Kuuntelin vielä tuon edellä mainitsemani toimittajan haastattelun http://www.radiopori.fi/radiojutut/torstain-kahvivieras

Tosiaan mielestään ne muut toimittajat olivat vähän vauhtisoikeitakin olleet hommia hoitaessaan parhaaksi katsomallaan tavalla. Pitäytykäämme sovinnaisissa tavoissa, vaatikaamme valtiolta rahallista tukea vaikeuksissamme sopeutua uusiin haasteisiin, paheksukaamme julkisuudessa sopimattomasti istuntoihin saapuvia hörhöjä.

Referoin kuulemaani (ei sanatarkkaa):
Toimittaja kertoo muutoksesta näitten istuntojen välillä, miten tuli semmonne ilmiö tämän toisen käräjäkierroksen aikana, että siellä oli tämmöisiä aktiivikansalaisia, jotka twiittasivat suoraan sieltä salista. Toimittajan mukaan siinä on menty roisimmalle ja pelottavammalle linjalle, koska sehän on sit kenen tahansa luettavissa, kun vaan tietää kuka siel salissa on twiittaamassa.

Totta

Kiitos Annaanna kehumisesta, mutta kyllä on noloa, etten ole aikaisemmin havainnut, että esitutkimusaineistolla ei ole merkitystä tuomioissa. Kaikki ratkeaa sen perusteella mitä salissa sanotaan. Jos luetaan ääneen aikaisempia kuulustelua on niilläkin vähän merkitystä, mutta oikeus perustuu välittömään todistajan kuulemiseen.

Toivoisin, että Annelin tuomitsijat osallistuisivat todistusten huolelliseen erittelyyn. Minulle vahvistavat ne epäilyn, että syyllisyys rakentuu häikäilemättömästi valehtelevan syyttäjän ja passiivisen puolustan väliseen epätasapainoon. Oikeussalissa voi syyttäjä ja hänen kutsumansa poliisit väittää ihan mitä tahansa ilman vastaväitteitä. Arvoitukseksi jää miksi Vaasan hovioikeudessa tuomarit totesivat yksimielisesti Annelin syyttömäksi. Oikeussalissa epätasapaino on ollut vielä raskaampi tekijä.

Tara olen vastannut tässä ketjussa kysymykseesi universaalista uskonnosta perjantaina 7.3.2014 klo 12:26 am. Valitettavasti joudut nyt näkemään vähän vaivaa, jos haluat vastauksen nähdä, eli joudut skrollaamaan sivun 66 viestejä sen löytääksesi.

Alibi-lehdessä 3/2014 Anneli Auer selostaa saaneensa poliisilta aikanaan tehtäväksi muistella viimeistä kuukautta ennen murhaa. Vaikka tehtävä ei Auerista tuntunut houkuttelevalta, koki hän kuitenkin velvollisuudekseen tehdä voitavansa murhatutkimusten edistämiseksi. Lehdestä selviää, että Anneli Auer on saanut Porin poliisille aikaiseksi asiaan liittyen kolme sivua tekstiä, muistelmia viimeiseltä kuukaudelta ja vähän jotain muutakin. Nämä muistelmat on ilmeisesti kirjoitettu keväällä 2007 tai ainakin samoihin aikoihin, kun Ulvilan omakotitalo myytiin murhan jälkeen. Missä ovat tällä hetkellä nämä muistelmat ja mitä kaikkea ne pitivät sisällään?

Asiasta toiseen. Onko kenelläkään tietoa, milloin Pekka Lehdon Hätäpuhelu-dokumenttielokuva on tulossa esitettäväksi suurelle yleisölle? Taitaa Ulvilamysteerin materiaalia on kasassa niin paljon, että aikaan saisi kunnon draamasarjan.

Pieni liekki kirjoitti:Tara olen vastannut tässä ketjussa kysymykseesi universaalista uskonnosta perjantaina 7.3.2014 klo 12:26 am. Valitettavasti joudut nyt näkemään vähän vaivaa, jos haluat vastauksen nähdä, eli joudut skrollaamaan sivun 66 viestejä sen löytääksesi.

Alibi-lehdessä 3/2014 Anneli Auer selostaa saaneensa poliisilta aikanaan tehtäväksi muistella viimeistä kuukautta ennen murhaa. Vaikka tehtävä ei Auerista tuntunut houkuttelevalta, koki hän kuitenkin velvollisuudekseen tehdä voitavansa murhatutkimusten edistämiseksi. Lehdestä selviää, että Anneli Auer on saanut Porin poliisille aikaiseksi asiaan liittyen kolme sivua tekstiä, muistelmia viimeiseltä kuukaudelta ja vähän jotain muutakin. Nämä muistelmat on ilmeisesti kirjoitettu keväällä 2007 tai ainakin samoihin aikoihin, kun Ulvilan omakotitalo myytiin murhan jälkeen. Missä ovat tällä hetkellä nämä muistelmat ja mitä kaikkea ne pitivät sisällään?

Asiasta toiseen. Onko kenelläkään tietoa, milloin Pekka Lehdon Hätäpuhelu-dokumenttielokuva on tulossa esitettäväksi suurelle yleisölle? Taitaa Ulvilamysteerin materiaalia on kasassa niin paljon, että aikaan saisi kunnon draamasarjan.

No joo, olen lukenut tuon alibin jutun. Jokseenkin yhdentekevä, murhan kannalta ja muutenkin.

Sivulta 66, Pieni liekki:

syy, miksi en ole vastannut, on se, ettei minulla ole tuon taivaallista hajuakaan mitä universaali uskonto pitää sisällään.

Arvasin. Annelihan tuskin on Porin poliisille paljastanut 'universaalista uskonnotaan' pilkkuakaan.
'Universaali' on sana jota mielellään käyttävät eräätkin ns (uus)pakanauskonnolliset ryhmät, uskovat edustavansa sellaista perinteistä muinaista uskontoa (tai uskonnonfilosofiaa, tai ennemminkin pitävät ko asioita elämänfilosofiana, itsen kehittämisenä, henkisenä kasvuna, ymv, elämäntapana, new agena, mutta silti paluuna alkujuurille ahdasmieliseksi katsotun kristinuskon tuolle puolen), jota kristinusko ei ole päässyt turmelemaan: luontoa, ihmistä luonnollisine tarpeineen, puita ym, karhua, joutsenta, kuuta, aurinkoa, ym taivaankappaleita ja luontokappaleita, ylipäätään seikkoja joita kristinuskossa pidetään 'luotuina', koska ainoa 'alkuperäinen tai iankaikkinen on Jumala itse', eli kristinuskon vinkkelistä kyseessä olisi epäjumalanpalvonta, taikamenoineen

Noudattavat muinaisrunoudesta kaivamiaan riittejä (ja niitähän on jos millaisia, myös sellaisia ettei niitä kristinuskon turmelemassa läntisessä maailmassa punastelematta lukisi ääneen juuri kukaan tai että alllekirjoittaisi ja ottaisi käyttöön 'viattomina riitteitnä', hm, ei nyt ainakaan 'saappaat tai tohvelit' vaan... hm.. sanonko? hm.. sellaiset jotka eivät näe aikuisten ja lasten välisessä seksuaalisuudessa mitään 'luonnotonta' tai pahaa. Menkööt.

Etsikää niin löydätte, mutta etsipä itse.

Tapaus kolahti, koska oma elämäntilanteeni oli tuolloin monelta osin vertailukelpoinen Anneli Auerin kanssa. En ole Anneli Auerin perhetuttu ja kaikki tietämykseni asioista perustuvat mediassa olleisiin kirjoituksiin, haastatteluihin jne. tai tapauksesta saatavilla olevaan julkiseen materiaaliin.

..no niin, siinä ne alkulähteet.

Annelin 'uskonnollisuuden' sijaan täällä on spekuloitu kovasti Annelin veljen 'uskonnollisuutta'. Nimitelty ties miksi 'hihhuliksi'. Mm siitä syystä, että tämä oli kertonut poliisille (vastauksena kysymykseen tulee hänelle mieleen mitään outoa liittyen Jukkaan ja Anneliin), Annelin kuus-kuus-kuus-puheista ja paholaisen poika-jutuista. Veli tarkensi noita kohtia syksyllä. Sisotalon levittämässä äänitteessä veli sanoo selvästi, että ne hän muistaa, koska ne olivat ihan uskomattomia, sanoi ajatelleensa, että 'ei voi olla totta' (se golf-radalla sylkäisy esim).

Yksi outo seikka oli veljen mielestä ollut myös Jukan reaktio siihen, kun vanhin lapsi oli laulanut jossain perhejuhlissa jotain merkillistä laulua jollain kummallisilla sanoilla, että Jukka oli kieltänyt (oliko kuullut laulun ennenkin, eli tunsi asiayhteyden??) ja lähtenyt kesken pois lapsikatraineen ja Anneleineen päivineen. Veli kertoi saaneensa jälkeenpäin tietää (Annelilta varmaankin?), ettei se ollut mikään uskonnollinen laulu. Annelin ns universaali uskonto oli siis esillä käräjillä, mutta noitten tunnettujen seikkojen (666-jutut ymv) jälkeen istunto jatkui salaisena.

Ettei vain lapsen laulu olisi ollut isä meidän väärinpäin?? Ei jei ...ei varmasti, älkää sanoko mun sanoneen. Tuli vain mieleen silloin, kun Valkama luetteli teologian tohtori Hermoselle muutaman jutun lasten suusta.. koskien mahdollisia outoja leikkejä mm verellä (mm musta raamattu, veren tiputtelu astiaan jne mtv3 live 24.9.2013) vai miksi niitä sanoisi. Teologian tohtorin mukaan nuo erityiset ykstyiskohdat eivät välttämättä viittaa mihinkään. Puolustuksen todistaja.

Joo, se siitä. Ja nyt aion taas jatkaa vaitonaisuuttani. Ei nämä jutut mihinkään edisty.. Samaa junnausta kuukaudesta toiseen, vanhojen juttujen veivaamista.

Sano mun sanoneen, että niissä Annelin muistelmissa ei ole yhtikäs mitään - nehän on kirjoitettu lähinnä poliisin luettavaksi.

Tara kirjoitti:Sano mun sanoneen, että niissä Annelin muistelmissa ei ole yhtikäs mitään - nehän on kirjoitettu lähinnä poliisin luettavaksi.

Huomaatko, Tara, alat päästä asian ytimeen!!!

Itse kaipaan medioihin tietoja lähinnä juuri sieltä poliisin jemma-nimisestä paikasta. Jemmasta tuli muuten mieleen, että Hejacin keskustelupalstalla on asiallinen litterointi häkepuhelusta jemma-nimisen nimimerkin tekemänä. Käykää katsomassa. Ainoa puute oikeastaan on, ettei litterointiin ole merkitty aikajanaa, koska silloin olisi helpompi tehdä vertailuja suoraan kunkin oman litteroinnin kanssa.

Jemma mainitsi häkepuhelun taustalla kuuluvat näppäilyäänet, jotka minä ainakin tulkitsen häkevirkailijan työhön liittyviksi ääniksi (=tietsikan näppäilyäänet). Yksi jemman mainitsema voimakas jousi- tai naksausääni osuu mielestäni kohtaan, jossa Anneli Auer on kertonut juoksustaan talon etuovelle ja oven avaamisesta. Todistaisi siis Annelin kertomuksen paikkansa pitävyyttä.

Tara kirjoitti: Joo, se siitä. Ja nyt aion taas jatkaa vaitonaisuuttani. Ei nämä jutut mihinkään edisty.. Samaa junnausta kuukaudesta toiseen, vanhojen juttujen veivaamista.

Vahinko, olisi hyvin kiinnostava kuinka ymmärrät todistajien lausunnot oikeussalissa kun kuulet ne alkueräisinä. Minulta saa minkä tahansa julkisen todistuksen molemmissa käräjäoikeuksissa 2010 ja 2013. Hovi ei ole vielä myynyt todistuksia. Älä kuitenkaan pistä jokaiseen puheenvuoroosi tällaista, kuten "sisotalon levittämässä äänitteessä" Kerro kylmästi mistä todistuksesta on kyse ja millä minuutilla todistaja sanoi sen mitä siteeraat.

Tässä kirkkoherra, teol.tri Hermosen todistajalausunto 2013. Valkama vääristelee kuten aina ja Manner vaikenee
https://www.dropbox.com/s/2y24tgp3ofwiz ... _1_D22.wav

^^Minä taas tulkitsen sarana/jousi äänet, kasettipesäluukun avaamiseksi/sulku, miten mä pääsen linjoil= kännykkä, mut pahus kun täällä kaikuu, ääni kiertää ja on saakelisti häiriöitä.
Saattaa olla myös pakastimen avaus, kävihän sitä keittiössäkin ja supinaa lapsi kuuli siinä tilanteessa.