MURHA.INFO

Morgana kirjoitti
Lisäksi, tuo ei tee sitä yhtään järkeenkäyvämmäksi, että miksi sitten ei varonut LSH:ta ja raiskausta sekä niiden tallentamista? Jos poliisin ja syyttäjän mukaan kerran näin on tehty.

Pakko olisi ainoa jarkeva selitys-- taksikukka on saanut selville jotain Annelille liian vaarallista kun talla on kontrolli pettanyt (vrt. juttu sammumisesta) ja on kiristanyt tata. Anneli on valinnut kahdesta pahasta mielestaan pienemman kun vaihtoehto olisi ollut vankila Jukan surmasta. (Sama valinta kuin jos Jukka sai surmansa puolivahingossa ja Anneli rupesi lavastamaan.) Jukalla on voinut olla vakuutuksia ja perhe-elake on ihan kohtuullinen -- ja Anneli yksin ja haavoittuvainen. En ole koko aikana oikein ostanut tata narsisti/psykopaatti/kaarmenainen imagoa -- pikemminkin uskonut PMS- hoyreissa tapahtuneeseen pikaistuksissa tehtyyn surmaan. Mutta en vaita olevani psykiatri saati suuri ihmistuntija.

Tama kaikki silla edellytyksella, etta nayttoa todella loytyy . Mika talla hetkella on mielestani viela --samojen tutkijoiden puuhia nyt pari vuotta seuranneena--valitettavan epavarmaa.

Mikahan sai poliisin tulemaan julkisuuteen ja vaatimaan vangitsemista ennenkuin (jos ja kun) kuvia loydettiin? Pelkasivat Annelin lahettavan koodattuja varoituksia asiakkaille--jos rupean puhumaan haastatteluissa undulaateista, havittakaa tiedostot? (Cf. canary in the mine...)

Missaan ei ole muuten tainnut olla tietoa siita kauanko tilakuuntelua Turussa harrastettiin. Vai?

Jos nyt välttämättä halutaan näitä vuosilukuja selitellä ja käytöstä - niin ehkä Annelilta Jukan eläessä onnistui vain väkivalta, ehkä myös kuvavälitys ja vastaava verkkotoiminta. Jukan tultua raivatuksi onnistui jo aktiivinen toimijan roolikin ja kontaktit oli jo olemassa.

Nyt kun oikein pinnistää muistia niin kyllä tämä "taksari" sai esim. ex-vaimoonsa semmoisen yliotteen josta oli miltei mahdoton päästä irti. Onneksi tämä ex-vaimo, lasten äiti, pääsi lähtemään, mutta ilman lapsia. Taksari siis piti lapset. Ja huoltajuuskiistaa käytiin vuosia. Psykopaatti, narsisti, kyllä osaa puhua ja saikin sillä pojat itselleen. Äiti oli jättänyt lapset, siitäs sait. Poikiin iskostettiin nyrkillä että äitiä ette halua nähdä. Sanat laitettiin pojille suuhun.Nyt tässä tapauksen tultua ilmi, on minullakin mielessä palaset loksahtaneet kohdalleen. Se on ainakin varmaa että hän muutti takaisin Helsinkiin 2008
loppukesästä.

Kuolemannaakka: Jos kämppäs on paskanen ja ruohotkin leikkaamatta, niin voitko kertoa että MIKSI näin on? Oletko patalaiska vai onko liian mukavaa istua murha.infossa?

Niin tai ehkä se Auer vaan miehensä tapettuaan sekosi.. Ja sitten alkoi hyväksikäytöt jne. Ehkä se on aina ollut parin persoonan omaava tms. Ennen hakattu lapsia, sitten tapettu mies, sen jälkeen tullut ehkä vallan tunne ja lapset kiedottu sormen ympärille. Ei enää uskolleta hakata, etteivät paljasta mitä oikeasti tapahtumayönä näkivät. Tappamis salaisuutta pidetty pään sisällä salassa, joka ei varmasti ole helpoimmasta päästä.. Siitä sitten seotaan ja todellisuus, sekä moraali hämärtyy todellisesti ja aletaan tekemään muutakin sairasta (hyväksikäytöt).

Miksi se muka on niin outo vaihtoehto, että ehkä tämä Auer vaan on mielisairas ja siksi on tapahtunut mitä on tapahtunut.

Uskon muutenkin, että Suomessa insesti ym hyväksikäytöt ovat paljon yleisimpiä, kuin oletetaan. Niistä vain ei tiedetä, koska ei uskota meillä sellaista olevan.

ulkosuomalainen kirjoitti:

Morgana kirjoitti
Lisäksi, tuo ei tee sitä yhtään järkeenkäyvämmäksi, että miksi sitten ei varonut LSH:ta ja raiskausta sekä niiden tallentamista? Jos poliisin ja syyttäjän mukaan kerran näin on tehty.

Pakko olisi ainoa jarkeva selitys-- taksikukka on saanut selville jotain Annelille liian vaarallista kun talla on kontrolli pettanyt (vrt. juttu sammumisesta) ja on kiristanyt tata. Anneli on valinnut kahdesta pahasta mielestaan pienemman kun vaihtoehto olisi ollut vankila Jukan surmasta. (Sama valinta kuin jos Jukka sai surmansa puolivahingossa ja Anneli rupesi lavastamaan.) Jukalla on voinut olla vakuutuksia ja perhe-elake on ihan kohtuullinen -- ja Anneli yksin ja haavoittuvainen. En ole koko aikana oikein ostanut tata narsisti/psykopaatti/kaarmenainen imagoa -- pikemminkin uskonut PMS- hoyreissa tapahtuneeseen pikaistuksissa tehtyyn surmaan. Mutta en vaita olevani psykiatri saati suuri ihmistuntija.

Tama kaikki silla edellytyksella, etta nayttoa todella loytyy . Mika talla hetkella on mielestani viela --samojen tutkijoiden puuhia nyt pari vuotta seuranneena--valitettavan epavarmaa.

Mikahan sai poliisin tulemaan julkisuuteen ja vaatimaan vangitsemista ennenkuin (jos ja kun) kuvia loydettiin? Pelkasivat Annelin lahettavan koodattuja varoituksia asiakkaille--jos rupean puhumaan haastatteluissa undulaateista, havittakaa tiedostot? (Cf. canary in the mine...)

Missaan ei ole muuten tainnut olla tietoa siita kauanko tilakuuntelua Turussa harrastettiin. Vai?

Vaikea nähdä tätä nykyistä tutkintaa ja Jukan murhaa erillisinä asioina - vaikka syyttäjän lähestymisen ymmärränkin. Vaikea myöskään kuvitella taipumuksien Annelissa näiden tapahtumien myötä puhjenneen vaan tapahtumat itsessään palvelivat päämäärää.

Jukan poistuminen mahdollisti askeleen myös näissä rikoksissa eteenpäin - väkivallasta raiskauksiin.

Näytöstä ei todellakaan ole muuta tietoa kuin, että asia lähti lapsista käsin liikkeelle. Ja syyttäjä sanoo jotakin konkreettista olevan vaan ei mitä. Toisaalta tuo meni jo vangitsemisoikeudenkäynnissä läpi ja hyörinä lasten ympärillä on massiivinen. Myös taksikuski on voitu jollakin näytöllä asiaan yhdistää. Vakavalla asialla.

Mutta näytöksi lasketaan lasten puheetkin. Silloin ollaan taas lausuntojen suossa jossa on sana vastaan toinen. Ei sillä, että syyttäjällä olisi vaihtoehtoja.

Tuo lasten rooli sikäli hieman mietityttää jos varsin epävirallinen tieto pitää paikkansa, että Porin poliisi jatkoi hovin päätöksen jälkeen asioiden tutkimista vaikka puhui toisin.

Valhalla kirjoitti:Tämä taksikuskikukka? Kumma, ettei miestä vedetä julkisuuteen. Luulisi olevan aivan keskeinen uutinen myös. Mutta ei. Annelia vain otsikko toisen perään. Samoin Raisio. Eikö kukaan kirjoita mikä on Raision rooli tässä. Onko taksarilla Turun lisäksi yhteyksiä Raisioon.

Eikös kyseinen taksikuk... ei kun kuski asunut Varsinais-Suomessa ennen Helsinkiin muuttoaan? Josko vaikka Raisiossa (eihän siitä pitkä matka Turkuun ole).

ulkosuomalainen kirjoitti:

Morgana kirjoitti
Lisäksi, tuo ei tee sitä yhtään järkeenkäyvämmäksi, että miksi sitten ei varonut LSH:ta ja raiskausta sekä niiden tallentamista? Jos poliisin ja syyttäjän mukaan kerran näin on tehty.

Pakko olisi ainoa jarkeva selitys-- taksikukka on saanut selville jotain Annelille liian vaarallista

Se pakko voi olla myös Annelin oma addiktio. Kaikki toiminta tähtää addiktion toteutumiseen/toteuttamiseen. Riskit paljastua tai jäädä kiinni ovat pienempi paha kuin addiktion toteuttaminen. Addikti selittää kaiken parhain päin, hyväntekemiseksi itselleen - ehkä jopa hyväntekemiseksi toisille...

Valhalla kirjoitti:

tunis87 kirjoitti:

Valhalla kirjoitti:Tuo, että kuvia/videoita vasta etsitään, ei oikein hyvältä kuulosta. Toivottavasti siellä sitten on jo muuta konkreettista löytyneenä. Painavin perustein.

Olen ehdottomasti samaa mieltä. Itse oletin, että jotain kuvia tms. konkreettista olisi löytynyt jo.

No tuo oli toimittajan kuulema versio. Aika pimennossa ovat ja sitä kautta lukijatkin. Useinhan poliisi sanoo etsivänsä jotakin kun tietää jo löytäneensä. Antaa asialle ikään kuin suoritusarvon - haettiin ja löydettiin.

Mutta kyllä erikoinen on tarina. Vaikea kuvitella mihin homma perustuu eikä Mannerillekaan ole esitetty vielä yhtään mitään.

Mistä aivojesi sopukoista Sä näitä helmiä löydät: "Useinhan poliisi sanoo etsivänsä jotakin kun tietää jo löytäneensä. Antaa asialle ikään kuin suoritusarvon - haettiin ja löydettiin." - Sun juttujasi.

Eilen vaikutit hyvinkin vakuuttuneelta painavista perusteista. Muistatko. Minäkin toki toivon ettei matkalle ole heppoisin, hätääntyneiden lasten analysoimattomien juttujen perusteella lähdetty. Aika ei analysointiin ole riittänyt. Tähän päivään mennessä ei vain ole saatu tietoa perusteista. Kuvamateriaalista, lääketieteellisistä faktoista. Odotellaan. Pohditaan mitä tiedetään. Taksikuski on tuomion saanut poikaansa kohdistuneesta väkivallasta. Alhaista. Ei kuitenkaan pedofiiliasta tai insestistä. Taipumus pedoiluun on ns. elinikäinen, tässä tapauksessa tarkkaan rajautunut. Omituista.

Palstallaolijat ovat saaneet ohjeistusta luottaa prosessiin. Minä niin hämmästynyt olen. Eikö tämä juttu nyt oikein menekään läpi. Paljon on epäileviä tuomaita joukossa. On sanottu, että ihmisen pitää uskoa mitä poliisi sanoo. On sanottu, että esivaltaa pitää kunnoittaa. Hyviä neuvoja. Lähtökohtaisesti jokainen poliisi on kelpo poliisi. Epäkelvon poliisin tunnistaa kun vertaa sitä kelpopoliisiin.

Toimittajanhan tuossa edellä olevassa Taavetin kirjoittamassa jutussa äänessä on. Mahtaisiko Taavetti osata tarkentaa (kun käsitin Sinun artikkelia referoivan?) mistä ihmeestä lehti nuo kopsaamani tiedot on saanut. Poliisiperäisiä. Muut asiat varmaan niistä vangitsemisperusteista ilmikäyvät.

"Lehden tietojen mukaan myös miehen asuntoon on tehty kotietsintä.

Iltalehden tietojen mukaan miehen ja Auerin epäillään kuvanneen tekoja videolle ja tavalliselle kameralle. Poliisin tutkinnassa selvitetäänkin nyt, löytyykö teosta kuvamateriaalia."

Kotietsintä nyt melkolailla itsestään selvää on, mutta tuollaisen epäillään kuvanneen materiaalia -lausunnon saaminen lehteen vaikuttaa jopa tarkoitukselliselta vuotamiselta. Tuolla tavalla asiaa esitettäessä syntyy mielikuva kuvaamisesta tietoa olevan ja ongelmana olevan vain kuvamateriaalin hukkaan jääminen. En tuollaisesta pidä. Molempien vangittujen kodit ja sitämyöten kaikki mahdolliset keskenään vaihdetutkin tallennusvälineet haltuun saatu, mutta nyt sitten annetaan ymmärtää, että vaikka niistä ei ole vuosikausia jatkuneesta rikollisesta toiminnasta todistusaineistoa löytynyt, niin ei se mitään "todista". Kuvamateriaalia on kyllä olemassa, se vain on johonkin kätketty, piilotettu, hukattu. Eikö siis yhtä ainoaa raskauttavaa kuvatallennetta ole löytynyt. No jopas on vaikeuskerrointa tässäkin oikein roppakaupalla, kun kuitenkin on tieto, että tallennettu kuviin on. Että sitä ei pidä epäillä.

Lehdessä ei kerrottu, mihin heidän saamansa tiedot perustuvat.
Poliisi on tiedotuksessaan ollut niukkasanainen:

http://www.poliisi.fi/poliisi/satakunta ... endocument

Iltalehden tietojen mukaan miehen ja Auerin epäillään kuvanneen tekoja videolle ja tavalliselle kameralle. Poliisin tutkinnassa selvitetäänkin nyt, löytyykö teosta kuvamateriaalia."

Eli siis samaa sekoilua kuin ennenkin tässä tapauksessa: Kovaan ääneen ilmoitetaan "todennäköisin syin"
ja todisteita muka on, mutta ylläolevasta voi päätellä että MITÄÄN EI OLE VIELÄ LÖYNYT.

Epäillähän voi vaikka Tutsien kansanmurhaan osallistumisesta.
Seuraavaksi varmaan koko poppoo lentää Keski-Afrikkaan tutkimaan löytyisikö sitä materiaalia.

Mut hei, eihän niitä kuvia tartte löytyä; riittää että ne on voineet olla olemassa ja syytetyillä on ollut hyvin aikaa ne piilottaa (onko pakastimeen katsottu?)

Eikä ne kuvat koko juttu ole, syyttäjällä on hihassaan tämäkin ässä: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -tiedetaan

Frau Jungfrau kirjoitti
Se pakko voi olla myös Annelin oma addiktio.

Nain varmaan on mutta on valitettavasti (tai onneksi ) alue, josta tiedan harvinaisen vahan.

Tupla-anna -- tervetuloa takaisin. Sanotko terkkuja pojalle, etta kannattaisi katsoa mihin verbinsa laittaa. Muuten saattaa lopussa seisoa jotain muuta kuin kiitos. Mika olisi mielestani harmi.

annaanna kirjoitti:Mistä aivojesi sopukoista Sä näitä helmiä löydät: "Useinhan poliisi sanoo etsivänsä jotakin kun tietää jo löytäneensä. Antaa asialle ikään kuin suoritusarvon - haettiin ja löydettiin." - Sun juttujasi.

Eilen vaikutit hyvinkin vakuuttuneelta painavista perusteista. Muistatko. Minäkin toki toivon ettei matkalle ole heppoisin, hätääntyneiden...

No vaikea tässä on keskustella muuta kuin viranomaisten tiedotuksen ja median kertoman varassa - ehkä vähän omia normaalikokemuksia soveltaen. Ja kyllä tuon vangitsemisoikeudenkäynnin jälkeen väistämättä omat tuntemukset häilyy epäuskon ja vakuuttuneisuuden välillä - aina kulloisen uuden "tiedon" varassa.

Mutta jos sulla anna on joitain muita lähteitä ja tietoja niin älä nyt panttaa vain häveliäisyyttäs vaan tuo rohkeasti punnittavaksi.

Ja kuten huomaat - toimittajatkin tekee uutisen siitä, että poliisi ei kerro mitään mistä tehdä uutista:
http://www.ts.fi/online/kotimaa/258600.html

^^us niinpä niin samat terveiset tuplaannalle täältäkin, ei voi olla huomaamatta.

Tämä Ulvila-juttu on nyt siinä mallissa, ettei ole oikein mitään kommentoitavaa. Nämä uudet syytökset ja kun ei niitä julkisteta kuin vanhoilla lehtien jutuilla ja Mannerin järkytyksestä kertomalla, niin olkoot nyt toistaiseksi, jos ei parempaa tietoa ala tippumaan.