MURHA.INFO

Teemu Keskisarjan haastattelu katsottavissa Yle Areenasta:

https://areena.yle.fi/1-50859368

heimohuimaa kirjoitti: Ke Kesä 02, 2021 3:30 pm Itse olen keskisarjan kanssa samoilla linjoilla, kanervolla vahva yhteys kyllikkiin ja motiivi. Voisiko nyt joku innokas aukottomasti näyttää toteen MIKSEI kanervo voi olla tekijä?

Luulisi sen riittävän, että poliisi on moneen kertaan todennut, ettei Kanervo voi olla tekijä. Se olisi käytännössä ollut mahdotonta. Tämä kaikki selviää tutkinta-aineistosta. Se on julkista ja sitä voi tilata krp:ltä. Kannattaa tilata vaikka tuo Kanervon linjan aineisto, jos tämä asia kiinnostaa.
Sieltä käy selville hyvin, että poliisi seurasi tämän linjan loppuun asti. Sieltä käy myös ilmi, että toisin kuin Keskisarja väittää, Kanervon mahdollisuudet käyttää autoa selvitettiin. Hän ei ole tekijä.

Renault kirjoitti: Ke Kesä 02, 2021 3:38 pm Mikä noissa Keskisarjan päätelmissä sitten osoittaa aukottomasti, että Kanervo on tekijä? Aukottomasti ei mikään, on vain spekulaatioita.

Keskisarjahan totesi televisiossa, että hän ei tiedä Kyllikki Saaren murhaajaa, joten todennäköisesti hänellä ei ole tarvettakaan sitä
aukottomasti osoittaa.

Keskisarja esittää omaksi pääepäillykseen kuitenkin Kanervon, jonka kertomukset nähtävästi muuttuivat kerta toisensa jälkeen.
Joku toinen historioitsija voi myöhemmin päätyä erilaiseen päätelmään.

Keskisarjahan sanoo yhdesssä tuoreissa haastatteluissaan, että hän
oli myös loppuvaiheessa apulaistensa kanssa eri mieltä esimerkiksi siitä, oliko kyseessä onnettomuus vai harkittu murha.

Kovasti menee ihmisten tunteisiin tämä tapaus.

Keskisarjan kirja on kiinnostava jo pelkästään siksi, että se piirtää jonkinlaisen kuvan Suomesta sotien jälkeen sekä pienen maaseutuyhteisön
ihmisistä sekä näiden sosiaalisista kuvioista, jotka ovat jääneet itse murhan taka-alalle.

heimohuimaa kirjoitti: Ke Kesä 02, 2021 3:30 pm Itse olen keskisarjan kanssa samoilla linjoilla, kanervolla vahva yhteys kyllikkiin ja motiivi. Voisiko nyt joku innokas aukottomasti näyttää toteen MIKSEI kanervo voi olla tekijä?

Ennemmin se pitäisi näyttää, mikä viittaa siihen että hän erityisen todennäköisesti oli tekijä, jos siis Keskisarja häntä tekijänä pitää. Nyt on vain spekulointeja, kun oli tuota hyväksikäyttötaustaa. Murhaan häntä ei sido mikään. Näin äkkiseltään suurin viite siihen ettei Kanervo ole tekijä on se, että hautaa oli varmuudella naamioitu vielä viikkojen kuluttua murhasta. Se että Kanervo olisi toiselta paikkakunnalta pystynyt jonkun apukuskin avulla tulemaan murhailtana Isojoelle kenenkään huomaamatta, olisi ollut jo kova temppu. Mutta se että hän olisi vielä viikkojen jälkeen teosta ottanut valtavan riskin tulemalla paikalle uudelleen tökkäämään männynnäreen haudalle, on ihan absurdi ajatus.

Keskisarja siis artikkelin mukaan väittää, ettei Vihtorin tunnustus ollut missään vaiheessa edes lähellä, mutta tämä ei todellakaan pidä paikkaansa. Mustasaaren hoitaja on kirjannut tunnustuksen omaisen lausuman Vihtorilta. Sitten on ulkopuolisia, jotka ovat todistaneet poliisille Vihtorin puhuneen ohi suunsa. ”Tuotiinko minut asemalle sen Kyllikin takia? Kyllä minulla sitten istumista riittää. Ampukaa minut tähän paikkaan. Itkua”. Tuo nyt yhtenä esimerkkinä.

Mutta jotain erikoista tässä nyt on. Keskisarjahan sanoi Kankaanpään kirjastossa pitämässään luennossa, ettei kaikesta huolimatta päätynyt pitämään pastoria tekijänä. Myös pari muuta lausumaa viittasivat vahvasti aikalaispoliisin pääepäillyn eli Vihtorin suuntaan. Sanoi mm. että murha olisi ratkennut nopeasti esim. 100 vuotta aiemmin, jolloin maailma toimi niin että kyläyhteisö meni etsimään syyllisiä lähitaloista ja käytti omankäden oikeutta. No Arvo ja Vihtorihan nimenomaan asuivat lähistöllä, Kanervo taas toisella paikkakunnalla murhan aikaan.

Pitää nyt lukea kirja niin selviää tämä kuvio.

Sanoiko Keskisarja todellakin noin, että sata vuotta aiemmin olisi syylliset käyty lähitaloista ja sitten käytetty omankäden oikeutta, eli ilmeisesti lynkattu joku porukalla?!
En todellakaan ole historioitsija, mutta en ole kyllä kuullut/lukenut, että Suomessa pahemmin on toimittu noin. Kyllä 1800-luvullakin oli lait ja esivalta voimassa, eli ei silloin pystynyt toimimaan rangaistuksetta korpilakia noudattamalla.

Voi olla että puhui vielä aikaisemmasta ajasta. Pitää kuunnella tuo vielä ja laittaa tänne sanasta sanaan. Tuo luentohan on tähän ketjuun linkattu, jos kiinnostaa katsoa ennen kuin itse ehdin tarkistaa.

Tuo jonkinlainen suhde Kyllikkiin on, samoin kuin toiseen rippilapseen sekaantuminen, joka oli hyvin samankaltainen kuin Kyllikki, on ihan mielenkiintoinen seikka. Samoin kuin samankaltainen toiminta Afrikassa. Ja suuri kiinnostus nuoriin naisiin, erityisesti neitsyisiin. Ja äijällä oli salasuhde kotiapulainenkanssa joka antoi alibin, koska ilmeisesti pelkäsi miestä. Ja vaikkei ollut ajokorttia niin osasi kuitenkin ajaa autoa. Ja autolla liikkuen teko olisi ollut mahdollinen aikataulullisesti. Oli myös innokas marjastaja, jolloin tunsi paikalliset maastot. Hänelle olisi myös ollut helppoa soittaa toiseen pappilaan jossa Kyllikki työskenteli, ja sopia tapaaminen.
Eihän nämä toki mitään suoraa näyttöä ole. Tekijä on ihan hyvin voinut olla Vihtori tai ojamiehet jotka muuten vaan notkui tienvarressa.

Kannattaa sellainen asia muistaa että kaikissa vähänkin tunnetuimmissa rikostapauksissa ilmestyy aina tunnustajia. He usein esiintyvät varsin vakuuttavasti. Yleensä heillä ei ole jutun kanssa mitään tekemistä.

Tämä juttu oli erittäin tunnettu. Ja sotien jäljiltä oli varmastikin myös tavallista enemmän jollain tapaa tolaltaan pois olevia ihmisiä. Joten en tunnustusta yksistään pitäisi vielä kovin varmana näyttönä.

Ei voi olla totta, että se joku Vihtori tai joku muu olisi nähnyt Kyllikki Saaren polkemassa 10 yli 10 illalla sen meijerin risteyksen jälkeen kovaa vauhtia kotiinsa päin. He olivat lähteneet vasta vähän yli 10 sieltä koululta, jonka pihassa olivat vielä viipyneet hetken. Matkaan olisi mennyt ainakan 25 minuuttia (7 km) ja lisäksi matkalla tapahtui juttuja kuten sen ystävän hameen helman jääminen jumiin ja joitain juttutuokioitakin. Kellon olisi pitänyt ennemminkin olla 10 yli 11 niin se olisi osunut joidenkin avunhuutohavaintojen klo 23:30 ja samoihin aikoihin nähdyn auto/polkupyöräjuttujen kanssa yksiin. Kyllikki olisi huutanut apua melkein heti auton saavuttua paikalle. Todennäköisesti auton oli tarkoitus mennä Kauhajoelle päin, mutta tiellä oli joidenkin havaintojen mukaan äkkijarrutusjälkiä. Myös lasinsiruja, jotka sopivat siihen teoriaan, että auto on tullut Kyllikki Saarta vastaan ja auton peili on osunut hieman polkupyörän ohjaustankoon. Siksi maahan on tullut myös pyörästä erilainen leveämpi jälki. Kääntöjäljetkin löytyvät, mikä puhuu autoteorian puolesta. Ja miksi kukaan laittaisi yöllä auton ikkunaverhot kiinni, ellei siellä ollut jotain salattavaa. Olisiko silloin aikoinaan epäilty jotain tansseihin tullutta orkesteria tai niiden järjestäjää. Luulisi sellaisten kulkevan isommalla autolla soittimineen. Leveästi naurava laiha mies ei sovi murhaa suunnitelleen rooliin. Hauskaa on ollut, kunnes....Mikä ensinnäkin olisi ollut motiivi? Raha, seksi eikä huumeet sovi. Kyllikki pelkäsi syystäkin, pikkuteillä hurjasteltiin. Tosin joku ojankaivaja ei ollut oikein perillä asianmukaisista lähestymistavoista, mikä sekin voisi johtaa vaikka murhaan.

Laitoin äsken vahingossa, että auto olisi ollut menossa Kauhajoelle, mutta sen olisi pitänyt olla menossa ilmeisesti Isojoelle. Sitten se olisi voinut mennä vaikka johonkin odottamaan pimeän tuloa. Auton olisi voinut nähdä moni. On loogista paeta paikalta. Kuitenkaan ei ole kovin monia mahdollisuuksia tapahtuneelle. Miksi ojankaivaja olisi yöllä metsässä? Metsässä istutettiin varmaan keväällä jo aiemmin niitä männyntaimia ja sitten kaivettiin ojia ilmeisesti suon takia. Jos juurille jää vettä, puu voi kuolla talvella. Outoa, että kengän alta oli sammal kuollut ja että männyntaimi oli kuollut. Pyöräkin on varmaan vasta myöhemmin upotettu. Ruumis mätänee kesällä varmaan nopeasti. Todennäköisesti ojankaivajat eivät ole huomanneet hautaa. Joku on kuitenkin ehkä kesäkuussa tökännyt sen taimen siihen. Jos avunhuutoja on kuulunut, voi olla, että joku on vienyt Kyllikin elossa Kaarankajärvelle ja outo meteli on ollut sitä, että Kyllikki ei ole osannut olla hiljaa ja miehet ovat ampuneet ehkä pelotellakseen.

Tuossa Teemu Keskisarjan uudessa kirjasa on valtavasti uutta tietoa itselle. S.83 menossa vasta kirjan parissa. On hyvin selvitetty taustat ihmisistä, lapsuusiästä aikuisuuteen mm. Kanervosta, Hakalasta, Vikestä, ja e.poliisista joka oli tuolloin Karijoen kahvilanpitäjä, yksi epäilty hänkin. Nimeään ei täällä ennen tietty, kirjasta selvisi: Leo Kalervo Myllyniemi. Mm. rykmentit oli tarkoin selvitetty (joku kyseli niiden perään täällä, olikohan Viken osalta). Ja Murhainfokin oli mainittu (s.82 lähteissä Kyllikin julkaistun kirjeen kohdassa (vapaa lainaus minulta) : paljon puhuttu julkaistu kirje, mm. Murha.info.fi sivustollakin usein mainittu

Kirjassa taustat on pengottu kyllä huolella neuvolakortista terveystietoihin, kaikki mahdollinen ja mahdoton.

Todella mielenkiintoista tietoa ilmennyt kirjasta, moneen ketjun selvittämättömiin kysymyksiin jo vastaus löytynyt. Kerrottu historisesta näkökulmasta taustaa niin ihmisistä kuin sen ajan oloista ha elämästä.
Kirjan kerronta on osin "tiedemäistä" , osin yllättävänkin rentoa ja suorasukaista fiksulla tavalla. Kuin olisi päässyt ajan ihmisten "mieliin" vähän käsiksi. Mielenkiintoisia lainauksia valtavan paljon mm.kuulusteluista ym. Mukaansatempaava kirja, kerronta sellaista sisältöineen ja poljentoineen, että tuntuu kuin olisi tehnyt retken Isojoelle vuonna -53.
Ainut huono puoli, että jää Suomen peli väliin, kun
mentävä äkkiä takaisin kirjan pariin

https://seura.fi/ilmiot/reportaasit/seu ... a175c51b-1

Seura vieraili tutkijan kanssa Kyllikki Saaren murhapaikalla – Teoria seksuaalisesti saalistavasta papista nousi esiin

Milla Ollikainen
2.06.2021 20.44

Kyllikki Saari surmattiin ja haudattiin suohon toukokuussa 1953. Kun historioitsija Teemu Keskisarja lähti murhaajan jäljille, hän löysi pedon, josta ei ole vieläkään kerrottu kaikkea.

Kylmä toukokuun tuuli käy yli hautojen. Se sekoittaa Leena Palomäen harmaat hiukset.

Kuvitellaanpa ne toisenvärisiksi, vaaleiksi.

Kuvitellaan Palomäki kahdeksanvuotiaaksi tytöksi.

Tasan 68 vuotta sitten tämä päivä, 17. toukokuuta, oli sunnuntai ja kaatuneiden muistopäivä. Sää oli samanlainen kuin nyt, ehkä hiukan pilvisempi, ja aamulla oli tihuuttanut.

Jumalanpalveluksen jälkeen Leena lähti äitinsä kanssa käymään sankarihaudoilla. Hänen isänsä oli saanut surmansa kesällä 1944, kolme kuukautta ennen Leenan syntymää.

Eihän se kirkkoherra sentään lähde varta vasten tulemaan Merikarvialta, (vai missä se oli)tappohommiin.
Ei kai se voi tietää, onko Kyllikki missä, onko mahdollisesti seurakunnan tilaisuudessa.
Olikohan sillä Kanervolla edes autoa. Miksi hän olisi lähtenyt Isojoelle.
En usko, että Kyllikki on pelännyt Kanervoa, näkihän Kyllikki Kanervon töissään kirkkoherran virastossa.
Olisiko Kyllikki mennyt töihinsä, mikäli hän olisi pelännyt siellä olla.
Luulen, että ne jutut Kauko K:sta on jonkin verran liioiteltuja.
Eiköhän ne lapio miehet ole tämän jutun takana.

Henkilökohtaisesti en ole ikinä uskonut pappilinjaan. Täytyy kuitenkin lukaista Keskisarjan kirja kunhan teos saapuu paikalliseen kirjastoon. Josko saisi minut vakuutettua?

Toistaiseksi uskon ojankaivajan/kaivajien syylisyyteen.

Muistanko nyt ihan väärin vai oliko joku Kyllikin lähisuvusta todennut monta vuosikymmentä tapauksen jälkeen, että uskoi ko. papin olleen teon takana?