MURHA.INFO

Bou kirjoitti:Juu, ja sieltä ei ollut kukaan verisillä kengillä tontin ulkopuolelle poistunut.

Paitsi tämä tekijä sillä ambulanssilla. Aika mielenkiintoinen ajatus oli Miss Holmesilla, että olisi ollut niin röyhkeä, että olisi mennyt sairaalaan niissä samoissa kengissä, joista jäljet oli tehty. Huikeaa.

Ei tuo nyt niin uusi ajatus ole. Perustui aikanaan siihen, että poliisi ei lainkaan kirjannut tai havainnoinut mitä Annelilla oli päällään. Jos nyt havainnoi mitään.

peltirumpu kirjoitti:Tämä kun on tämmönen hujujälkiketju, niin on ihan pakko muistuttaa teitä kaikkia siitä, että hajutesti osoitti Annelin olevan varmuudella syytön. Samoin tyttären. Nyt on jo viisainta lopettaa tyhjän jauhaminen ja keskittyä etsimään oikeaa surmaajaa. Se ketale on edelleeen vapaalla...

Sillä jalkapuoli-kuuromykkä-hikihajuttomalla huppiksella, onkin sitte hauskaa seurata mitä hänestä täällä minfossa kirjoitellaan.
Kaikkea ei pidä uskoa sehän opittiin jo teininä.

one eye kirjoitti:

Bou kirjoitti:Juu, ja sieltä ei ollut kukaan verisillä kengillä tontin ulkopuolelle poistunut.

Paitsi tämä tekijä sillä ambulanssilla. Aika mielenkiintoinen ajatus oli Miss Holmesilla, että olisi ollut niin röyhkeä, että olisi mennyt sairaalaan niissä samoissa kengissä, joista jäljet oli tehty. Huikeaa.

Ei tuo nyt niin uusi ajatus ole. Perustui aikanaan siihen, että poliisi ei lainkaan kirjannut tai havainnoinut mitä Annelilla oli päällään. Jos nyt havainnoi mitään.

Ok, kiitos tiedosta. En ole kaikkea pystynyt seuraamaan, mutta tämähän on ihan uskomaton (minulle uusi) tieto, ettei Annelin vaatetusta lähtiessä tai sairaalassa kirjattu ylös. Voivoi.

Bou kirjoitti:

one eye kirjoitti:

Bou kirjoitti:Juu, ja sieltä ei ollut kukaan verisillä kengillä tontin ulkopuolelle poistunut.

Paitsi tämä tekijä sillä ambulanssilla. Aika mielenkiintoinen ajatus oli Miss Holmesilla, että olisi ollut niin röyhkeä, että olisi mennyt sairaalaan niissä samoissa kengissä, joista jäljet oli tehty. Huikeaa.

Ei tuo nyt niin uusi ajatus ole. Perustui aikanaan siihen, että poliisi ei lainkaan kirjannut tai havainnoinut mitä Annelilla oli päällään. Jos nyt havainnoi mitään.

Ok, kiitos tiedosta. En ole kaikkea pystynyt seuraamaan, mutta tämähän on ihan uskomaton (minulle uusi) tieto, ettei Annelin vaatetusta lähtiessä tai sairaalassa kirjattu ylös. Voivoi.

Kyllähän tapahtumapaikalta varmaan on otettu kuvia ja varmasti on kuvattu myöskin anneli ja miksi ihmeessä se kirjaamaton t-paitakin on oikein osattu oikeuteen tuoda.....nii ja siitähän on otettu veri- ja kuitunäytteetkin....no nämä meidän "asiantuntijat" tietää taas paremmin....

Jostain huovasta on maininta (käräjillä 2010?), että sellaisen oli Auer kietonut harteilleen sen jälkeen, kun oli riisunut ja luovuttanut sen punaisen T-paidan, laitettu keittiön pöydälle tutkijoita varten...
Mutta se poliisi (toinen niistä kahdesta ensimmäisestä), joka oli paitaa pyytänyt, ei ollut pannut merkille aikanaan, ei muistanut missä Anneli sen T-paidan riisui (näin kertoi) ja mitä puki päälleen sen tilalle. Ja todellakin, Jukan kengät kadonneet siellä sairaalareissulla.. Muvokassissa siirtyneet Auerin mukana turvakotiin?? jne..

Kuvia oli otettu mm haavasta rinnassa, verijäljistä jaloissa, kenties myös koko kuva Auerista päällään punainen T-paita. Mutta olivatko jättäneet huomiotta mitkä kengät Auer otti mukaansa lähtiessään sairaalaan, vietiin hänet ambulanssiin paareilla maaten vai kävelikö itse?? Paljain jaloinhan hän on kertonut olleensa... niin, mihin asti??

Ambulanssin sairaanhoitaja...Asunnossa Auer valitti janoa ja hänelle tuli huono olo. Hän kävi itse juomassa. Jossakin vaiheessa hän meni itse lattialle makuuasentoon ja nostimme hänen jalkojaan ylös. Auer ei kuitenkaan vaikuttanut shokkiselta.

lisäys: Ai niin, kädet esim jäivät kuvaamatta. Ne olivat olleet niin puhtaat, että niissä ei ikään kuin ollut kuvattavaa?? Miksi olisivat kuvanneet Auerin päällään vaihdetut, puhtaat vaatteet (joitten etsimiseen, sivumennen muistaen, oli sairaankuljettajien mukaan mennyt aikaa, kun ei rouvalle millään meinannut löytyä mitään puhtaita vaatteita...)

kaljaloota kirjoitti:Sillä jalkapuoli-kuuromykkä-hikihajuttomalla huppiksella, onkin sitte hauskaa seurata mitä hänestä täällä minfossa kirjoitellaan.
Kaikkea ei pidä uskoa sehän opittiin jo teininä.

Mielenkiintoista. Kehtaanko kysyäkään, että miksi ihmeessä sitten uskot?

Kuka muuten tuli murhahommien aikana Annelin luo kylään? Poikahan kertoo, että ensin rikottiin ikkuna ja sitten se ovi aukaistiin ja joku tuli sisään. Kuka?

Tara kirjoitti:Ja todellakin, Jukan kengät kadonneet siellä sairaalareissulla.. Muvokassissa siirtyneet Auerin mukana turvakotiin?? jne..

Tämä on todellakin mahdollista. Sairaalat pussittavat ja luetteloivat vaihtelevin käytännöin sairaalaan tulevien potilaiden vaatteet, mutta aina ne pussitetaan ja laitetaan lukitusti kaappiin. Tuonne ei varmasti ole poliisi päässyt kuin erikseen pyytämällä.

Sairaalasta lähtiessä A.Auer on tietysti pyytänyt tuomaan hänelle vaatteet ja ehkä kengätkin, koska yöllinen sairaalaan meno oli tapahtunut yö/sisävaatteissa. Sairaalaan tulovaatteet on annettu hänelle pussissa mukaan.


l

Tara kirjoitti:Ja todellakin, Jukan kengät kadonneet siellä sairaalareissulla.. Muvokassissa siirtyneet Auerin mukana turvakotiin?? jne..

taralla onkin ihan uutta tietoa? Poliisithan löysivät Jukan kenkiä, mutta ne eivät sopineet surmapaikalla olleisiin jälkiin ja siksi jätettiin huomioimatta ja kirjaamatta. Jälkiin sopivat kengät katosivat murhaajan mukana...

^Niin - poliisi löysi kaikki talossa olleet Jukan kengät, mutta A.Auerin jaloissa talosta lähteneitä Jukan kenkiä ei ehkä koskaan löytäneetkään?!

Voihan tuo olla niinkin, että murhiin sopivat kengänjäljet poistuivat murhaajan mukana.

awa kirjoitti:^Niin - poliisi löysi kaikki talossa olleet Jukan kengät, mutta A.Auerin jaloissa talosta lähteneitä Jukan kenkiä ei ehkä koskaan löytäneetkään?!

No varmaan näin pääsi käymään, kun kerran turha.infon tutkijoiden raati on niin päättänyt. Paska tsäkä poliisilla. Ainoa todiste meni Annelin mukana sairaalaan, eikä kukaan huomannut mitään. No, aina ei voi voittaa.

*Niin - syy ei ole keskustelupalstalla keskustelevien ihmisten, vaan tutkintaa johtaneen poliisin.

Valokuvat ovat halpoja ja digikameralla kuvia voi näpsiä liki rajattomasti. Miksi ei kuvattu - miksi ei kuvattu A.Aueria heti murhien jälkeen ja murhapaikalta poistuttaessa. Miksi ei kuvattu sairaalaan tuotuja vaatteita kenkineen - vai kuvattiinko?

Koska tämä Taran posti ei liity Ikkunan rikkomiseen ja siitä kulkemiseen, siirrän tänne kokonaisuudessaan:

Tara kirjoitti:Lisäksi olen entistä vakuuttuneempi siitä, että tämä ns liukumajälki ei ole mistään kengän syrjästä syntynyt (lähestymis- ja poistumisjäljetkin puuttuivat), vaan veristen sormenpäitten jättämä jälki, huomattavan pienen käden, jos ajattelisi, että jälki olisi aikuisen kädestä. Joten..



parkettilaudan leveys oli jotain 60+mm, korkeintaan 70mm.

Kovin dramaattista... Ja saahan sitä esittää, mutta tosiasia on se että, jälki on jo paikalla suoritetussa rikospaikkatutkinnassa havaittu kengän aiheuttamaksi liukumajäljeksi.

Oma analyysini kyseisestä jäljestä on seuraava:

Seuraavassa olen tarkastellut tätä aitojen kuvien ja aidon kengän pohjakuviolayerin avulla (layer selkeytetty ja terävöitetty poliisien layerista).

Omien tutkailujeni perusteella olen arvioinut, että kengällä on astuttu hieman aikaisemmin johonkin pieneen ’pulunpaskan’ kokoiseen verijäämään (joita siis siinä vieressäkin oli). Toinen vaihtoehto voi aivan hyvin olla se, että juuri siinä jäljen kohdalla on jo valmiina ollut se pienehkö ’pulunpaskan’ kokoinen verijäämä, johon siis suoraan astuttu. Kengän sisäsyrjä on saanut siis kosketuksen siihen (ko. kohdan kengän pohjassa voi nähdä kuvista).

Koska alussa vartalon painopiste on takana, ja jalka edessä, veriläntti aiheuttaa ensin lyhyen suoran liukumisen. Kun vartalon painopiste siirtyy enempi kengän päälle; edempänä oleva kengän päkiäosan veretön kohta aiheuttaa ensinnäkin enenevää kitkaa (rekokokeissa koko päkiäosa oli vääränlaisesti verinen), ja kun nyt vielä vartalo samanaikaisesti kääntyy vasemmalle, aiheuttaa liikesarja kaikkineen kuvissa olevan lievästi s-muotoisen jäljen.



Jäljen paikka, kengän pohjakuvion kera, on suoraan ylhäältä projisoituna seuraava:

turumurre kirjoitti:Koska tämä Taran posti ei liity Ikkunan rikkomiseen ja siitä kulkemiseen, siirrän tänne kokonaisuudessaan:

Tara kirjoitti:Lisäksi olen entistä vakuuttuneempi siitä, että tämä ns liukumajälki ei ole mistään kengän syrjästä syntynyt (lähestymis- ja poistumisjäljetkin puuttuivat), vaan veristen sormenpäitten jättämä jälki, huomattavan pienen käden, jos ajattelisi, että jälki olisi aikuisen kädestä. Joten..



parkettilaudan leveys oli jotain 60+mm, korkeintaan 70mm.

Kovin dramaattista... Ja saahan sitä esittää, mutta tosiasia on se että, jälki on jo paikalla suoritetussa rikospaikkatutkinnassa havaittu kengän aiheuttamaksi liukumajäljeksi.

Oma analyysini kyseisestä jäljestä on seuraava:

Seuraavassa olen tarkastellut tätä aitojen kuvien ja aidon kengän pohjakuviolayerin avulla (layer selkeytetty ja terävöitetty poliisien layerista).

Omien tutkailujeni perusteella olen arvioinut, että kengällä on astuttu hieman aikaisemmin johonkin pieneen ’pulunpaskan’ kokoiseen verijäämään (joita siis siinä vieressäkin oli). Toinen vaihtoehto voi aivan hyvin olla se, että juuri siinä jäljen kohdalla on jo valmiina ollut se pienehkö ’pulunpaskan’ kokoinen verijäämä, johon siis suoraan astuttu. Kengän sisäsyrjä on saanut siis kosketuksen siihen (ko. kohdan kengän pohjassa voi nähdä kuvista).

Koska alussa vartalon painopiste on takana, ja jalka edessä, veriläntti aiheuttaa ensin lyhyen suoran liukumisen. Kun vartalon painopiste siirtyy enempi kengän päälle; edempänä oleva kengän päkiäosan veretön kohta aiheuttaa ensinnäkin enenevää kitkaa (rekokokeissa koko päkiäosa oli vääränlaisesti verinen), ja kun nyt vielä vartalo samanaikaisesti kääntyy vasemmalle, aiheuttaa liikesarja kaikkineen kuvissa olevan lievästi s-muotoisen jäljen.



Jäljen paikka, kengän pohjakuvion kera, on suoraan ylhäältä projisoituna seuraava:

On kyllä erikoista, että jaksat väännellä noita havainnekuvia milloin mistäkin asiasta, ja samaan aikaan sivuutat kaiken sen faktan, mikä sotii huppumiestoriaa vastaan. Esimerkiksi viestissäsi toteat, että jo rikospaikkatutkinnassa verijälki todettiin kengänjäljeksi. Mitä ihmettä se todistaa? Jos Mäkinen on kirjannut muistikirjaansa jäljen kengänjäljeksi, niin ei se tee siitä kengänjälkeä. Jälki ei arkihavaintojenkaan perusteella muistuta edes etäisesti kengänjälkeä. Myös Tauru totesi, että jäljen kierteisyys menee väärään suuntaa ollakseen "jarrutusjälki". Missä ovat muut jäljet ja ennen kaikkea miksi pihanurmella ei yllättäen ollutkaan ulkopuolisen jättämiä jälkiä. Veristen sormien jättämän jäljen vääntäminen jälkikäteen kengänjäljeksi on jotakin niin lapsellista, ettei kannattaisi paljoa rehvastella sillä, että on perehtynyt asioihin.

Otetaan nyt tähän yhteyteen vielä 3d kuva, jossa olit sijoittanut neljä gorillaa takkahuoneeseen niin että kaikki jäivät takan katveeseen. Täysin manipuloiti juttu sekin. Esimerkiksi kuvassa, jossa ambunaiset ovat Jukan vieressä, toinen ambunaisista (ei se isopyllyinen) on juuri noiden gorillojesi kohdalla. Hyvin näkyy ainakin valokuvassa, ei ole lainkaan takan katveessa. Kuva on otettu jotakuinkin siitä pisteestä johoin olit sijoittanut takkahuoneeseen kuikuilevan tytön.

Nuo viiruthan alkavat, kun sormet ovat olleet 'supussa' ja sitten etääntyvät toisistaan ensin, kaaren edetessä (käden omistajaa kohti), eli sormenpäät ovat harittaneet liikkeen loppua kohti enemmän kuin alkukosketuksessa lattiaan - niin tyypillinen käden liike! Viirujen loppupäässä etusormen pää on taas lähentynyt vieressään olevaa keskisormen jättämää viirua.

Kenkien pohjakuvion urat, syvennyskohdat, eivät mitenkään, missään olosuhteissa voisi levitä tuolla tavalla toisistaan noin paljon toisistaan etääntyen niin, että kohoumien välinen ura olisi lopulta leveämpi kuin kohoumat.

Siis koska ne koholla olevat kuviot ovat uria leveämmät, niin miten ne voisivat jättää noin kapeat viirut jälkeensä - kun niitä painaa ison miehen liikkeessä oleva jalka.

Tara kirjoitti:Nuo viiruthan alkavat, kun sormet ovat olleet 'supussa' ja sitten etääntyvät toisistaan ensin, kaaren edetessä (käden omistajaa kohti), eli sormenpäät ovat harittaneet liikkeen loppua kohti enemmän kuin alkukosketuksessa lattiaan - niin tyypillinen käden liike! Viirujen loppupäässä etusormen pää on taas lähentynyt vieressään olevaa keskisormen jättämää viirua.

Kenkien pohjakuvion urat, syvennyskohdat, eivät mitenkään, missään olosuhteissa voisi levitä tuolla tavalla toisistaan noin paljon toisistaan etääntyen niin, että kohoumien välinen ura olisi lopulta leveämpi kuin kohoumat.

Siis koska ne koholla olevat kuviot ovat uria leveämmät, niin miten ne voisivat jättää noin kapeat viirut jälkeensä - kun niitä painaa ison miehen liikkeessä oleva jalka.

^Samaa mieltä, ja olen sen tänne aiemmin kirjoittanutkin. Veristen sormien jäljiksi sopii, mutta kengän jättämäksi jäljeksi ei. Kengänpohja ei veny noin paljon noin lyhellä matkalla, mutta sormet ojentuessaan ja nyrkistyessään tekevät juuri tuon kuvion. Lisäksi kengänpuhjakuviosta puuttuu tyystin kantapää, ja kengän liukujälki olisi sotkenut kuviota. Jäki on liian tarkkarajainen. Jotenkin niin helppoa!