MURHA.INFO

Sariola kirjoitti: Esim. vuonna 1964 hypnoosin suorittajaksi oli valittu Jarl Fahler, oman aikansa tunnettuja hypnotisoijia hänkin.

Lakkaa jauhamasta roskaa Sariola. Apu-lehdessä 1964 julkaistu hypnoosikoe tehtiin jo heti "virallisen" kokeen jälkeen v. 1960 ja kokeen suoritti Leo Hilden.

Mutta tuossa kuitenkin täytyy myöntää, että Olliver Hawk oli taitava hypnotisoija, kaikesta huolimatta.

Ei sekään noiden esimerkkien valossa tullut todistettua, etteikö hän olisi voinut hypnotisoida jonkun henkilön vastoin tämän omaa tahtoa. Se kysymys jäi avoimeksi. Eikä tämä Olliver Hawk ole ainut, joka on näin väittänyt. Itse en ota jyrkkää kantaa, kun en tunne asiaa niin hyvin... On kuitenkin muitakin samanmielisiä kuin tämä Hawk.

^Hawk. Viisi kirjainta, joihin voimme luottaa, vai?

storm kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Esim. vuonna 1964 hypnoosin suorittajaksi oli valittu Jarl Fahler, oman aikansa tunnettuja hypnotisoijia hänkin.

Lakkaa jauhamasta roskaa Sariola. Apu-lehdessä 1964 julkaistu hypnoosikoe tehtiin jo heti "virallisen" kokeen jälkeen v. 1960 ja kokeen suoritti Leo Hilden.

Minä muistaakseni otin tuon tiedon kirjallisesta lähteestä, mutta en muista mistä?

Jospa "storm" ilmoittaisit, mistä tietosi on peräisin. Mielestäni ei näytä todennäköiseltä, että toinen hypnoosikoe olisi tehty heti samana vuonna. Sitä en tiedä oliko tuo minun lähteeni luotettava. Minusta tuo stormin tieto ei vaikuta luotettavalta.

Mariacka kirjoitti:^Hawk. Viisi kirjainta, joihin voimme luottaa, vai?

Elävä arkisto, Olliverin tarinointia: http://www.yle.fi/player/player.jsp?nam ... %2F00203_1

Sanoo mm. jotenkin niin että hypnotisointi on mielikuvien ohjaamista hypnotisoijan haluaamaan suuntaan, sekä että kaikki paitsi mieleltään tasapainottomat voidaan hypnotisoida, no katsokaa itse.

Sariola kirjoitti:

storm kirjoitti:

Sariola kirjoitti: Esim. vuonna 1964 hypnoosin suorittajaksi oli valittu Jarl Fahler, oman aikansa tunnettuja hypnotisoijia hänkin.

Lakkaa jauhamasta roskaa Sariola. Apu-lehdessä 1964 julkaistu hypnoosikoe tehtiin jo heti "virallisen" kokeen jälkeen v. 1960 ja kokeen suoritti Leo Hilden.

Minä muistaakseni otin tuon tiedon kirjallisesta lähteestä, mutta en muista mistä?

Jospa "storm" ilmoittaisit, mistä tietosi on peräisin. Mielestäni ei näytä todennäköiseltä, että toinen hypnoosikoe olisi tehty heti samana vuonna. Sitä en tiedä oliko tuo minun lähteeni luotettava. Minusta tuo stormin tieto ei vaikuta luotettavalta.

Lähteeni on sen 1964 jutun kirjoittanut toimittaja Pekka Holopainen.

papillon kirjoitti:Sanoo mm. jotenkin niin että hypnotisointi on mielikuvien ohjaamista hypnotisoijan haluaamaan suuntaan, sekä että kaikki paitsi mieleltään tasapainottomat voidaan hypnotisoida, no katsokaa itse.

Kiitos linkistä, parasta tv-viihdettä pitkiin aikoihin

Ei kuitenkaan suostunut sanojaan todistamaan, vaikka vapaaehtoisiakin olisi tarjoutunut.

storm kirjoitti: .....
Lähteeni on sen 1964 jutun kirjoittanut toimittaja Pekka Holopainen.

Tuo ei tietysti kysyjälle riitä, että sanotaan siihen joku henkilön nimi. Yhtä hyvin voi sanoa, että Jaska Jokunen.

Eri asia on, jos olisi linkki tuohon juttuun tai muu ohje miten sen artikkelin voi lukea.

Sinkö Sariola olet vaatimassa jotain faktaa toisilta kirjoittajilta, kun itse jatkuvasti pidät omia mielipiteitäsi tosinä, höh.

Koita jo rajoittaa tuota luulottelua itsestäsi, että olisit joku tietäjä, sillä tuskin tiedät, no antaa olla, sillä niitä on niin paljon.

Tässä on pohdittu, kannattaiasisiko hypnoosipuhuttelu uusia esimerkiksi Gustafssonille, miksikäs ei. Se olisi todella mielenkiintoista.

Mielenkiintoista olisi myös saada nähtäväksi tai kuultavaksi OK alkuperäinen hynoosipuhuttelu, täysin muuttamattomana ja sanatarkasti alkuperäisenä. Nyt keskustellaan Kivilahden näkemästä miehestä, jonka tuntomerkkejä aikalaispoliisi on mitä ilmeisemmin sorvaillut (omien plaatu "tutkimustensa" perusteella), muka oletetuun oikeaan suuntaan. Kuten nyt esimerkiksi tämä vaalea roskapöntöstä löytynyt pikkutakki, oletettiin ja soviteltiin kulkumiehen vaatekappaleeksi.

Olisi todella mielenkiintoista tietää mitä Kivilahti oikeasti kertoi. Se ei mitä ilmeisimmin riittänyt tai tyydyttänyt aikalaispoliisia.

^ awa lienee tarkoittanut kysymystä mustasta silmästä. Hän sanoo minun niin väittäneen, että musta silmä paranee viidessä päivässä. Olen voinut niin sanoakin, sillä minullakin on ollut musta silmä, tosin kauan sitten, ja muistikuva siitä on, että siihen meni muutama päivä, arviolta noin viisi päivää, ennenkuin se oli poistunut. Mutta en pidä tuota viittä päivää lain määräämänä, voi se olla muutakin, ja tuo muistikuvakin voi hieman heittää.

Tuolla pätevällä sivulla, pätevät asiantuntijat kertovat, että musta silmä tulee esille muutaman tunnin iskun jälkeen, Brillen hematooma 3-4 päivää iskun jälkeen. Siellä ei kerrota kuinka kauan kumpikin kestää. Minulla kesti muistikuvan mukaan noin 5 päivää. Siellä sivulla myös kerrotaan, että Brillen hematooma on helppo erottaa mustasta silmästä. Tällöin aivan ilmeisesti tarkoitetaan terveydenhuollon ammattilaisia. Minun täytyy uskoa ammatimiehiä. Oma kokemus on vain muutamasta mustasta silmästä, joten olen valmis myöntämään, että se 5 päivää on liian vähän tai liian paljon. Se oli vain omaan muistikuvaan perustuva arvio, jos niin olen sanonut.

Jälleen Sariolalta OT kia - olisiko ylläpidon jo syytä puuttua asiaan?

awa kirjoitti:Jälleen Sariolalta OT kia - olisiko ylläpidon jo syytä puuttua asiaan?

Tässä vielä vapaa suomennos tuolta pätevältä vaikuttavalta englannin kieliseltä sivulta koskien Brillen hematoomaa. Siinähän se on sanottu:
-----------------------------------------------------------------------------------------------
http://wrongdiagnosis.com/e/eye_conditi ... ses-5e.htm

On yleensä helppo erottaa Brillen hematooma mustasta silmästä, joka syntyy kasvojen pehmytkudosvamman yhteydessä. Brillen hematooma on aina kaksipuolinen. Se kehittyy 2 - 3 päivää sen jälkeen kun päähän on syntynyt vamma, joka on aiheuttanut myös kallonpohjan murtuman. Päinvastoin, musta silmä, joka ilmenee kasvojen pehmytkudosvamman yhteydessä, voi ilmetä yhdessä silmässä tai molemmissa silmissä. Se tavallisesti kehittyy muutamassa tunnissa vamman synnystä.
-------------------------------------------------------------------------------------
Tässä vakuutetaan, että ainakin ammattilaisen on helppo erottaa musta silmä ja Brillen hematooma toisistaan. Sitä pitää uskoa. Siis verrataan awan arviota ja ammattilaisen diagnoosia 11.6.1960 ja vaaka kallistuu selvästi tuon ammattilaisen puolelle.

^Ja mitenkä tuo liittyy hypnoosiin?

^ Joo samaa mieltä, tuota nyt ei voi enää sanoa edes satunnaisrönsyilyksi, vaan Sariola tahallaan sotkee pakkaa minkä osaa, siis kehnosti senkin.
Tuollaistako varten tuo vasikointinappi on?