Suomen johtava rikosaiheinen portaali
https://murha.info/rikosfoorumi/
Pakko tarttua tähän; millähän varmuudella kotiolot on kunnossa silloin, kun vanhempi on "julkkis"? Eihän julkisuus takaa vielä yhtään mitään, enintään sen, että useimmiten "julkkisvanhemmat" ovat enemmän poissa kotoa kuin "tavisvanhemmat" ja luulisi tästä olevan enemmän haittaa kuin hyötyä?HarrietM kirjoitti:Ainakin yksi näin nuori henkirikokseen syyllistynyt löytyy Suomesta, 12 vuotias, ns
kannelmäen bunkkerisurmaaja mutta hänestä on huhuttu että autistinen poika olisi ollut.
Kotiolot sinänsä kunnossa kun isän on kerrottu aikanaan olevan julkisuuden henkilö,
mutta siitä ei ole varmuutta onko syyllistynyt rikoksiin myöhemmin
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=108
Ja minä käytin noita kondomeja 13-vuotiaana. Ok, olin aikaisin liikkeellä. Muttenpä kadu, saman poijjaankin kanssa olin siitä vielä nelisen vuotta..Celeste kirjoitti: Me mietitään onko tämän ikäinen vielä niin lapsi, ettei ymmärrä tuollaisen teon seurauksia, Sveitsi lanseeraa 12-vuotiaille kondomit, nuin niinkuin ääripäiksi heittäen.
Mutta se siitä.Tuo ylläoleva vaikuttaa varsin perusteelliselta ja epäilemättä käytännön kokemukseen perustuvalta pohdinnalta, ja vaikka omat kokemukseni ovat hiukan eri elämän alueilta, niin aika samansuuntaisia näkemyksiä minullakin on. Erityisesti mieleen tulee se, että erilaiset psyykkiset, sosiaaliset ja muut ongelmat tuntuisivat useimmiten olemaan useamman eri tekijän yhteisvaikutusta, ja kovin yksinkertaistavat ja yksioikoiset syiden määrittelyt selittävät niistä yleensä vain pienen osan, jos sitäkään.Tulipunaruusu kirjoitti:En ole ihan varma, olenko yksi niistä lynkkaajista ja tuomitsijoista, joista puhutaan, mutta yritän vielä kerran kirjoittaa pointtini...
Ihan alkuun: en osaa sanoa TÄSTÄ YKSITTÄISESTÄ LAPSESTA yhtään mitään, koska en häntä tunne. Eli tämä ei ole mikään diagnoosi eikä tuomio, vaan havaintoja ihan oikeasta elävästä elämästä. Tapaan viikoittain/päivittäin yli 200 12-16 v. nuorta, joten siitä vuosien aikana kertyneestä kokemuksesta (laskin joskus käsieni läpi kulkeneen noin 3000 nuorta) voinen jotain tämän tyyppiseenkin tapahtumaan sanoa...
Kun tämän kaiken tekijänä selvisi olevan lapsi, alkoi suunnaton purkaus ajattelemattotuudesta ja päähänpistosta. EIhän lapsi voi olla paha ja tahallaan tehdä tuollasta... Pistin silloin lusikkani soppaan ja kerroin, että minun kokemuksiini perustuen lapsikin voi olla tahallaan julma toiselle. Suurin osa lapsista on toki terveitä tavallisia lapsia, jotka reagoivat normaalisti. Tokihan lapsi voisi pelästyä tehtyään tyhmyyksiä, mutta mitenkään en jaksa uskoa, että ei tajuaisi tuolla tavoin vahingoittavansa vauvaa.
Minusta oudointa tässä on se, että lapsi toimi tässä YKSIN. Yleensä tuollaisia tyhmyyksiä tehdään porukalla. Isommalla porukalla/kahdestaan voisi päähän palkähtää jotain noin tyhmää ja se vielä toteutettaisiinkin. Silloin kanttia on enemmän ja tuntuu siltä, että ei voi keskeyttää/luovuttaa, kun kaverikaan ei niin tee. Mutta yksin??? Hiippailee talon nurkilla, kaivaa vauvan vaunuista, sylittelee ja paniikissa hautaa sitten lumeen... Olisin vielä tajunnut, jos olisi vain heittänyt vauvan jonnekin pusikkoon, silloin voisi olla kysymys paniikista.
Tärkeätä olisi ihan yleisestikin puhua Suomessa siitä, miten paljon oikeasti sairaita ihmisiä tuolla pyörii ilman mitään todellista apua. Sitten kun jotain todella ikävää tapahtuu (esim. Jokela ja Kauhajoki) syylliseksi tuntuu automaattisesti löytyvän tuo koulukiusaaminen. En siis missään nimessä väheksy kiusaamista! Se on väärin ja siihen pitää puuttua (ja yleensä kyllä puututaankin), mutta ei tuollaisia ääripään tekoja voi sillä selittää!
Esimerkiksi itse satun noista kouluampujista tietämään toisen taustasta paljonkin, mutta koska vaitiolovelvollisuus koskee lähes kaikkia, jotka asioista jotain tietävät (paitsi vanhempaa/ia) voidaan julkisuudessa päivitellä näitä "miksi kukaan ei puuttunut pahaan oloon", "koulukiusaamiselle ei koulussa tehty mitään" - juttuja. Todellisuudessa huoli on ollut valtava ja kaikki se on tehty, mihin valtuudet riittävät. Kiusaamiseksi on helppo sanoa esim. porukasta ulos jättämistä. (Toki sellaistakin kiusaamista oikeasti on!) Mutta mitä sitten pitäisi tehdä, jos ko. lapsi on oikeasti niin sairas, että häntä muut pelkäävät. Pakottaa joku kaveriksi? Syyllistää kaikki ryhmän lapset yhden kiusaamisesta, jos "kiusattu" itse on pelottava, uhkaava ja väkivaltainen? Kuinka moni vanhempi oikeasti haluaa, että oma lapsi pakotetaan sellaiseen seuraan, missä tuntee olonsa painostavaksi?
Sanokaa minun sanoneen, tässäkin jutussa tullaan tuota käytöstä selittämään kiusaamisella.
Yksikään lapsi ei ole paha pohjimmiltaan, mutta erilaisten olosuhteiden/perimän vuoksi osa lapsista sairastuu. Sairaan lapsen (ja aikuisen) hoitoon pääseminen voi kestää vuosia ja sillä aikaa he ovat kotona ja koulussa muiden mukana. Tässä nimenomaisessa tapauksessa voi toki olla kysymyksessä ihan tervekin lapsi, mutta siinä tapauksessä hän on kyllä reagoinut äärimmäisen kummallisesti. Eikä mikään selitys (sairaus, pelästyminen, väkivaltainen koti, koulukiusaaminen..) saa kuitenkaan tehdä tuollaisesta teosta mitenkään hyväksyttävää.
Onko tuossa jotenkin ennakko-oletuksena se, etteikö vauraillakin ihmisillä voisi olla ongelmia...??metallikukko kirjoitti:Hyvänä esimerkkinä julkkisperheestä ,jossa kulissit olivat kunnossa voisin mainita Koneen Herlinit. Sittemmin on käynyt ilmi ettei elo ole miljoonista huolimatta ollutkaan niin auvoista.
Tulipunaruusu voi halutessaan varmasti kommentoida itsekin, mutta ainakaan itse en hänen teksteistään tehnyt tuollaista tulkintaa. Hiukan tarkemmin käsittelin niitä tuossa edellisessä postauksessani. Korostan vielä, että minustakin koulu- ja muu kiusaaminen on laaja ja merkittävä ongelma, ja siihen pitää puuttua jo kiusattujen oikeusturvan vuoksi, mutta kiusatuksi tuleminen kuten mikään muukaan väkivallan kohteeksi joutuminen ei oikeuta "vahingon kierrättämiseen" ja uuden väkivallan tuottamiseen, niin henkisen kuin aineellisenkaan.Tulipunaruusu taitaa olla sitä mieltä, että koulukiusaaminen olisi parempi painaa maton alle niinkuin vielä 80-90-luvuilla tehtiin... Ja että syytä kiusaamiseen etsitään kiusatusta ja hänen mahdollisista psyyken ongelmistaan ... tyhmää ja hulluahan saa kiusata. Saari ja Auvinen tulevat saamaan vielä monta opetuslasta näillä opeilla.
[MIELIPIDE ALKAA]Todellakin. Tällainen teko on kovin erilainen kuin joku "me murtauduttiin 12-vuotiaana autiotaloon ja rikottiin siellä paikkoja jne."[MIELIPIDE LOPPUU]annah kirjoitti:Ihan oikeesti, mun mielestä tässä on nyt aikamoista 12-vuotiaan aliarvioimista.
No mä en lähtis rinnastamaan nuorten kaahailua tähän tapaukseen. On totta, että niissä kuolee kyytiläisiä ihan kuskin silkan typeryyden takia. Mun mielestä näissä se kaahailun motiivi on näyttämisenhalu ja ns. voimienmittely, mikä tuntuu olevan nuorilla miehillä geeneissä. (Ja ei, en puolustele kaahaamista tms. millään tavalla. Yritän vain tuoda esille näiden tapausten eron.)X-tine kirjoitti:Kyllä tunnen / tiedän monia nuoria, jotka ovat ajattelemattomuudellaan tappaneet toisen ihmisen. Jopa toverinsa. Tai aiheuttaneet puolustuskyvyttömälle lapselle elinikäisen vamman.brann kirjoitti: << me ei koskaan, ikinä, tehty sellaista, joka olis voinu suurella todennäköisyydellä koitua jonkun viattoman, puolustuskyvyttömän kuolemaksi. Tunteeko joku teistä lapsen tai nuoren, joka olis melkein tappanut toisen ihmisen? Ja vastaavalla tavalla, eli että lähestulkoon jokainen tallaaja maan päällä tajuaa hengenlähdön olleen uhrilla erittäin lähellä?<<
Liikenteessä.
Totta.Marsalkka kirjoitti:[MIELIPIDE ALKAA]Todellakin. Tällainen teko on kovin erilainen kuin joku "me murtauduttiin 12-vuotiaana autiotaloon ja rikottiin siellä paikkoja jne."[MIELIPIDE LOPPUU]