Kyllikki S kirjoitti:
...
Itseäni ihmetytti aina miksi Tanner ylipäätään vangittiin kun hän ei ulkoisesti vastaa millään tavalla Auerin antamaa kuvausta. Ei silmistään, ei pituudeltaan jne.
Mutta tosiaan hienoa, että mieheltä löytyi se alibi lopulta kun noilla dna: testeillä ei lopultakaan olisi ollut mitään virkaa. Muutenhan häntä ei olisi alunperinkään tarvinnut vangita.
Tarinan (Joutsenlahden versio) mukaan Santaoja-Joutsenlahti-syyttäjät toimivat tähän tapaan;
(mikkoniskasaaren blogista poimin tekstin
http://www.mikkoniskasaari.fi/node/136)
Sitten tähän Ulvilan murha-asiaan, jossa toimin 1. tutkinnanjohtajana vuoden ja 8 kuukautta, alusta asti yhtenäisemmin kuin kukaan muu. Jutun teknisen ja taktisen tutkinnan alkutoimet rikospaikalla hoiti rikosylikomisario Pauli Kuusiranta. Uhri oli jo siirretty pois tapahtumapaikalta, kun sain 1.12.2006 puoliltapäivin tietää rikoksesta. Asia olisi kuulunut rikoskomisario Marja Kiiskille, mutta hänen poissa ollessaan Kuusiranta määräsi asian minun johdettavakseni.
...
Kritiikistä huolimatta myös uhrin puoliso, Anneli Auer oli koko ajan epäiltyjen joukossa mukana - kokonaisuus, mutta erityisesti teknisessä tutkinnassa kertynyt näyttö, ei vain tukenut hänen syyllisyyttään.
...
Kesällä 2007 juttuun tutkijaksi tullut Tapio Santaoja soitti minulle Ulvilan poliisiasemalta ja kertoi, että jo jutun alkuvaiheessa puhuteltu porilainen näyttelijä pitäisi ottaa perusteellisempaan tutkintaan. Tuolloin Santaoja kuulusteli henkilöä, joka vahvasti epäili näyttelijää tekoon varsin vahvoin perustein.
...
En kuitenkaan luottanut asiaa pelkän tunnistuksen varaan, vaan pidimme syyttäjien kanssa palaverin, jossa kävimme läpi kokonaisuutta. Jutun varsinainen syyttäjä oli tuolloin vuosilomalla eikä päässyt ottamaan kantaa asiaan. Syyttäjät halusivat, että epäillyn esitutkintaa jatketaan ja häntä esitettäisiin vangittavaksi. Vangitsemisvaatimuksesta tuli lähes kuusisivuinen. Tehdystä tunnistuksesta oli maininta vain muutamassa lauseessa.
Olettaa sopii, että JJ oli samaa mieltä tästä vangitsemisesta. Ilmeisesti tuon Santaojan suorittaman kuulustelun tulos oli niin vakuuttava ja sen jälkeen suoritetut lisätutkinnat, että vangittiin. Tuskin tuo yli puolen vuoden päästä tehty, ja siten varsin epävarma, tunnistus kovin merkittävä tekijä päätöksessä oli, eikä mielestäni vangitseminen ja vapauttaminen muuta kuin normaalia toimintaa. Mikä on vakiintunutta toimintaa ja mikä on järkevää toimintaa tunnistamistilanteita järjestettäessä onkin sitten toinen juttu. Saas nähdä tuleeko sitä syytettä, mitä se kuva esittää(jotain naistako?) ja pitääkö syyte. Tänäänhän tuntui tulevan tieto, että tuo kasvot peitettyinä (näin kerrottu) suoritettu tunnistusrivijärjestäytyminen olikin järjestetty lähinnä ruumiiinrakenteen tunnistamiseksi.
Tuosta huonimuistisuudesta ja erilaisista tarinaversioista kertoo tämä artikkeli, joka löytyy arkistosta, mutta ansaitsee mielestäni paikkansa tässäkin ketjussa (
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=150 )
"Iltasanomat
Tutkija ihmettelee: Miksi Auer sivuutettiin tutkinnassa?
29.04.2010 15:41
Ulvilan murhan tutkintaryhmään huhtikuussa 2007 tullut rikosylikonstaapeli Tapio Santaoja ihmetteli, miksei Anneli Aueria otettu aiemmin vakavaksi epäillyksi.
- Tutkijat ihmettelivät, että on sivuutettu yksi tutkintalinja, joka suomalaisissa henkirikoksissa on hyvin tavallinen. Herättihän se hämmästystä, että jätetty kokonaan pois. Ei siinä tarvitse olla kummoinenkaan tutkija, Santaoja sanoi.
Kun hän tuli tutkijaksi, tutkintalinjat koskivat Jukka S. Lahden työpaikkaa ja oman konsulttiyhtiön asiakkaita, Tähtisentien alueen asukkaita ja mahdollisia Lahden avioliiton ulkopuolisia tai sitä edeltäneitä suhteita.
Tutkinnassa oli myös Lahden mystinen Porvoon-yhteys, jota Santaoja nyt hieman valotti:
- Oli kaksi tai kolme puhelinsoittoa Porvooseen.
Mikään linjoista ei vetänyt. Työpaikalta ei tarttunut tutkijoiden käteen mitään, salatuista suhteista ei löytynyt näyttöä, pikemminkin päinvastoin.
- Pitkin matkaa Auer tuli esille monenkin tutkijan suulla, mutta tutkinnanjohtaja tietysti vetää linjat ja tutkijat tutkivat.
Vasta kun tutkinnanjohtaja Juha Joutsenlahti vaihtui loppuvuodesta 2008 rikosylikomisario Pauli Kuusirantaan, katseet kääntyivät Aueriin. Tämä linja oli Santaojan mukaan tuolloin "lähes kokonaan" läpi käymättä.
Syyttäjä Jarmo Valkama kysyi, oliko Auer-linja "jäänyt lapsenkenkiin".
- En halua hirveästi toitottaa kantaa. Ehkä alkututkinta painottui liikaa ulkopuoliseen tekijään. Sen takia tiettyjä aina vakavassa henkirikoksessa tehtäviä alkutoimenpiteitä jäi tekemättä. Niitä on vaikea korvata myöhemmässä vaiheessa, Santaoja vastasi.
Rami Mäkinen, Pori
_______________________________________________________________________________________
Muistaakseni jo kerran Satakunnan Kansan kautta availin ja linkitin nämä vaalisivunsa, kolmatta kertaan en enää tee vastikkeetonta vaalityötä! Asunkin ihan eri paikkakunnalla sitä paitsi.
https://twitter.com/juhajoutsenlaht ja blogisivu;
http://juhajoutsenlahti.blogspot.fi/
Palattaisiinko taas jo otsikon aiheeseen ja Ulvilan tapahtumiin sotkematta kaikkia entisiä ja nykyisiä ministereitä tähän? Tietty me kaikki ollaan jollain tavalla linkitettävissä tähän(kin) juttuun, eikös kaikki maailman ihmiset ole muutaman henkilön kautta toisiinsa linkitettävissä? Sori OT, mutta niin taisi jo osalla muutenkin mennä... 
