HÄKE 'nauha' (ketju 2)

[Kuviotapetti]

Olen kuunnellut Häke puhelun aika monta kertaa. Kun sen sisältö alkoi paremmin aueta muutama vuosi sitten, kuulin: Amandan sanovan, että Mikä sen nimi on. Kuulen tuon edelleen. En tiedä sanooko jotain muuta..kuulen vain sen mitä sanon..tämä alkoi tapahtua omasta havainnosta käsin ei kenenkään mulle kertomana mileipiteenä. En tiedä onko Auer syyllinen, vai syytön. Minua silti ihmetyttää tuo kommentti. Sekä muutenkin Amandan tyynenoloinen suhtautuminen, ennenkuin tulee puhelimeen ja ennenkuin näkee Jukan ja kirkaisee. Joku ei täsmää näissä asioissa kokonaisuuden kanssa. Yksi mahdollinen syy Amandan tyyneen käytökseen, voi olla, että on unenpöpperössä, ei vielä herännyt kunnolla?

[ässähai]

Siinä vaiheessa kun häke-päivystäjä ymmärsi, että kyseessä on todella hengenvaarallinen tilanne, niin olisiko häke-päivystäjä voinut käskeä Annelia hakemaan heti hakemaan lapset ja pakenemaan heti lasten kanssa talosta ulos?

Vai olisiko niin, että tällaista käskyä häke-päivystäjä ei olisi saanut antaa, koska silloin väkivallan uhri, Jukka, olisi pitänyt jättää yksin taloon väkivallan tekijän kanssa, ja siksi ajaksi kun poliisit ehtivät paikalle?

Minä en ainakaan työskentele hätäkeskuksessa, joten, en ole asiantuntija. Paha sanoa mitään kovin paljoa tästä. Lienee puhelun vastaanottanut henkilö teki kuitenkin varmaan oikein, kun antoi neuvoja muuten tilanteeseen ja kyseli asiaan kuuluvia tietoja ja pysyi aika rauhallisena.

Voisiko olla niin, että jos työskentelisit hätäkeskuksessa niin silloin tietäisit, että tässä tilanteessa häke-päivystäjä on tehnyt täysin oikein, kun ei ole antanut Annelille sellaista toimintaohjetta, että tämän pitää mennä heti herättelemään huoneissaan nukkuvat lapset ja ottamaan huomaansa kaikki lapset, ja sitten Annelin on nopeasti paettava talosta niin, että varmistaa ja pitää koko ajan huolen siitä, että ihan varmasti onnistuu pääsemään talosta ulos tosi nopeasti kaikki lapset mukanaan.

Minäkään en työskentele hätäkeskuksessa, mutta ihan vaan arkijärjellä ja maallikkoälyllä ajatellen osaan sanoa tästä asiasta nauramatta ja tosissani, että häke-päivystäjä on ollut ammattilainen paikallaan ja tiennyt mitä tekee, ja oikein on toiminut.

[Kuviotapetti]

Siinä vaiheessa kun häke-päivystäjä ymmärsi, että kyseessä on todella hengenvaarallinen tilanne, niin olisiko häke-päivystäjä voinut käskeä Annelia hakemaan heti hakemaan lapset ja pakenemaan heti lasten kanssa talosta ulos?

Vai olisiko niin, että tällaista käskyä häke-päivystäjä ei olisi saanut antaa, koska silloin väkivallan uhri, Jukka, olisi pitänyt jättää yksin taloon väkivallan tekijän kanssa, ja siksi ajaksi kun poliisit ehtivät paikalle?

Minä en ainakaan työskentele hätäkeskuksessa, joten, en ole asiantuntija. Paha sanoa mitään kovin paljoa tästä. Lienee puhelun vastaanottanut henkilö teki kuitenkin varmaan oikein, kun antoi neuvoja muuten tilanteeseen ja kyseli asiaan kuuluvia tietoja ja pysyi aika rauhallisena.

Voisiko olla niin, että jos työskentelisit hätäkeskuksessa niin silloin tietäisit, että tässä tilanteessa häke-päivystäjä on tehnyt täysin oikein, kun ei ole antanut Annelille sellaista toimintaohjetta, että tämän pitää mennä heti herättelemään huoneissaan nukkuvat lapset ja ottamaan huomaansa kaikki lapset, ja sitten Annelin on nopeasti paettava talosta niin, että varmistaa ja pitää koko ajan huolen siitä, että ihan varmasti onnistuu pääsemään talosta ulos tosi nopeasti kaikki lapset mukanaan.

Minäkään en työskentele hätäkeskuksessa, mutta ihan vaan arkijärjellä ja maallikkoälyllä ajatellen osaan sanoa tästä asiasta nauramatta ja tosissani, että häke-päivystäjä on ollut ammattilainen paikallaan ja tiennyt mitä tekee, ja oikein on toiminut.

Niin. Olet varmaan oikeassa. En kuitenkaan olekkaan omissa viesteissäni keskittynyt nyt tähän asiaan, vaan siihen minkä voi lukea noista aiemmista viesteistäni. Oletan että Auer on syytön , mutta kuten olen kertonut näkemykseni, Amandan puheet ja käytös ovat ristiriitaisia, koska siellä ollaan tappamassa hänen isäänsä. Täytyy sanoa että myös joissain kohdissa Annelinkin tapa puhua tikanteesta on tokuin arkipöivän tilanteesta: Hohhoijaa, meen keittämään kupin kahvia, niin onko se murhaaja vielä siellä? Todella tunteettoman ja mitäänsanomattoman tunteettomasti ilmaistuja lauseita päästää suustaan sekä äiti että vanhin tytär. Nämä vaivaavat mieltä, ja ihmettelen että tuo heidän tyyli puhua ei sovi tilanteeseen, jossa perheen isää murhataan. Toki myönnän että, Annelista kuulee osan aikaa hätääntynyt fiilis ja raskas hengitys, silloin kun on puhelun alku ja on soittanut apua, ja odottaa sitä saavansa. Nää on joskus vaikeita maallikolle tulkita.

[Alkinto]

Voisikohan joku iltapäivälehti järjestää kansalaisgallupin; Miten toimisit, jos kotiinne hyökkäisi veitsimies keskellä yötä?

Ei kannata. Tuskin juuri kukaan, varsinkaan aseeton ja hyökkääjää selvästi heikompi, voi ennakolta tietää käytöstään kyseisessä tilanteessa.

Anneli on murhaaja koska; vääriä sanoja hätäpuhelussa, Amandan toiminta hätäpuhelussa, deodoranttipullot, pakastin, itkuttomuus sairaalassa videoitaessa, asuntoilmoitusten katselu, asunnon siivottomuus, valot päällä klo 00:50…listaan voi lisätä yhtä vakuuttavia faktoja.

Siitä nyt ei kannata välittää, että Auer oli murhahetkellä tuulikaapissa tai puhelimen vieressä. Annelin ja Jukan tappelu on myös ollut ainutlaatuinen; Jukka on täynnä pistoja, viiltoja ja murjontaa mutta Anneli on saanut vain yhden vakavan pistohaavan. Miksi Annelilla ei edes ollut pikkuvammoja tai nirhaumia? Olihan hän vallan könynnyt ikkunastakin pihalle.

[ässähai]

Minä en ainakaan työskentele hätäkeskuksessa, joten, en ole asiantuntija. Paha sanoa mitään kovin paljoa tästä. Lienee puhelun vastaanottanut henkilö teki kuitenkin varmaan oikein, kun antoi neuvoja muuten tilanteeseen ja kyseli asiaan kuuluvia tietoja ja pysyi aika rauhallisena.

Voisiko olla niin, että jos työskentelisit hätäkeskuksessa niin silloin tietäisit, että tässä tilanteessa häke-päivystäjä on tehnyt täysin oikein, kun ei ole antanut Annelille sellaista toimintaohjetta, että tämän pitää mennä heti herättelemään huoneissaan nukkuvat lapset ja ottamaan huomaansa kaikki lapset, ja sitten Annelin on nopeasti paettava talosta niin, että varmistaa ja pitää koko ajan huolen siitä, että ihan varmasti onnistuu pääsemään talosta ulos tosi nopeasti kaikki lapset mukanaan.

Minäkään en työskentele hätäkeskuksessa, mutta ihan vaan arkijärjellä ja maallikkoälyllä ajatellen osaan sanoa tästä asiasta nauramatta ja tosissani, että häke-päivystäjä on ollut ammattilainen paikallaan ja tiennyt mitä tekee, ja oikein on toiminut.

Niin. Olet varmaan oikeassa. En kuitenkaan olekkaan omissa viesteissäni keskittynyt nyt tähän asiaan, vaan siihen minkä voi lukea noista aiemmista viesteistäni. Oletan että Auer on syytön , mutta kuten olen kertonut näkemykseni, Amandan puheet ja käytös ovat ristiriitaisia, koska siellä ollaan tappamassa hänen isäänsä. Täytyy sanoa että myös joissain kohdissa Annelinkin tapa puhua tikanteesta on tokuin arkipöivän tilanteesta: Hohhoijaa, meen keittämään kupin kahvia, niin onko se murhaaja vielä siellä? Todella tunteettoman ja mitäänsanomattoman tunteettomasti ilmaistuja lauseita päästää suustaan sekä äiti että vanhin tytär. Nämä vaivaavat mieltä, ja ihmettelen että tuo heidän tyyli puhua ei sovi tilanteeseen, jossa perheen isää murhataan. Toki myönnän että, Annelista kuulee osan aikaa hätääntynyt fiilis ja raskas hengitys, silloin kun on puhelun alku ja on soittanut apua, ja odottaa sitä saavansa. Nää on joskus vaikeita maallikolle tulkita.

Ei ollenkaan mikään ihme että sinäkin Kuviotapetti-minfolainen näitäkin asioita ihmettelet!

Jos olen oikein ymmärtänyt, niin eikös nimenomaan ihmettelyn seurauksena Ulvilan tapaus kokonaisuudessaan ole nyt päässytkin jopa korkeasti koulutettujen ja ammattimaisin ottein ihmettelevien pöydälle - näin siis oletan. Ja eiköpähän varmastikin tästä päämäärätietoisesta ja lakiin nojautuvasta ihmettelystä ja sen loppupäätelmistä tule jatkossa seuraamaan hyvää monelle muullekin ihmettelyä herättäneelle asialle - näin oletan.

Yleisellä tasolla:
Vaikka on ymmärrettävää, että virheitä tehneiden viranomaisten tekee kovasti mieli selitellä, miten helppoa on jälkiviisaiden kertoa, mitä olisi pitänyt älytä tehdä oikein ajoissa ja mitä jättää tekemättä, niin pliiis! nyt sitä ammatillista eettisyyttä omaan viranomaistoimintaan ja ymmärrykseen, ja sassiin kans! Jo pelkästään yleisen elämänkokemuksen perusteella tiedetään, että uhrien näkökulmasta on karmeaa, kun virheitä tehneet virkavastuulliset ja muut osalliset selittelevät tekojaan osoittelemalla ivaa tihkuvalla sormella jälkiviisaiksi luulemiaan henkilöitä. Henkilöitä, joiden joukossa seisoo myös uhreja, tai joiden joukoista on jo kaatunut uhreja.

[Kuviotapetti]

Niin, luulen kyllä että Annelin ja Amandan käytökseen on joku ihan luonnollinen selitys, kuten heidän luonteensa. Anneli Auer on jossain haastattelussa sanonut näin: " Minulla on oikeus olla rauhallinen". Eli viittaa hänen käytökseensä vaikean ja yllättävän kriisitilanteen tullessa kohdalle. Se on varmaan vain hänen puolustaumiskeino ja myös selviytymiskeino, tuossa yllättävässä tilanteessa, johon perhe aivan yllättäin joutui.

[Hermione]

En ihan ymmärrä mikä on oikea tapa käyttäytyä hätäkeskuspuhelun aikana. Olisiko pitänyt kiljua hysteerisenä kurkku suorana? Sekö olisi ollut oikea ja normaali tapa reagoida?

Hillittomästi rääkyjä olisi tosin saattanut provosoida murhaajan hiljentämään pysyvästi myös muita, kuin se pääasiallisen kohteen.

Ja kyllä, ihmisillä on oikeus olla rauhallisia. On täysin normaalia ja hyväksyttävää, että julkisesti pidetään tunteet kurissa. Yksityinen aika sitten on sitä yksityistä aikaa, jolloin niitä tunteitakin saatetaan näyttää.

Heti puhelun alussa häkevirkailija muuten käskee rauhoittua. AA teki työtä käskettyä. Kumpi toimi siinä tilanteessa muka väärin?

Minun korvaani muuten ei kumpikaan, ei AA eikä lapsi, olleet millään tavalla tunteettomia tai oikeastaan erityisen rauhallisiakaan. Kummankin äänestä huokuu pelko ja hätä.

[Pieni liekki]

Ymmärrän hyvin, jos palavasta asunnosta pyritään saamaan mahdollisimman nopeasti asukkaat ulos. Sitä en ymmärrä, miksi Annelia moititaan siitä, ettei hän repinyt lapsia kesken uniensa pois sängystään ja työntänyt heitä yöpuvuissaan paljasjaloin keskellä yötä ulos pakkaseen. Ehkä häkevirkailijakaan ei komentanut asukkaita pihalle talosta, koska hän ei voinut tietää, millaiset olosuhteet olisivat olleet ulkona vastassa. Mitä, jos tappajalla olisi ollut nurkan takana kaveri varmistamassa vaikka pesäpallomailan kanssa, että hänen kaverinsa saa toimia sisällä rauhassa? Olisiko hän hyökännyt talosta poistuvien henkilöiden kimppuun, jos olisi tullut häirityksi?

[Kuviotapetti]

Olen miettinyt asioita edelleen sen kannalta, mitä tuona yönä talon sisältä kuului. Ja mitä siellä tapahtui. En puutu nyt yhtään mihin Annelin lapset olisi tullut laittaa tai olla laittamatta! Tässä asiat jotka puhuvat Annelin viattomuuden puolesta: Hän oli pitkään puhelimessa/ Hänelle ei olisi ollut tarpeeksi aikaa murhata Jukkaa. Sen lisäksi kun Anneli käy huoneessa tai lähellä huonetta missä Jukka tekee kuolemaa, minun mielestäni sieltä kuuluu ulkopuolisen tekijän ähkäisy, sekä se ääni jossa uhrIn sänkyä siirretään..sinäkään aikana Auer ei voinut surmaamista tehdä ja se kuuluukin nauhalla sellaiselta että paikalla on kolmas aikuinen ihminen. Auerin äänet häke nauhalla ja murhaajan äänet ovat erilaisella taajuudella puhuttuja. Ulkopuolinen henkilö on selvästi mies. Silti erikoisena pidän edelleen Amandan kommenttia: " Mikä sen nimi on". En osaa ainakaan vielä selittää mistä siinä on kyse, ja mihin asia liittyy. Myös Amandan kirkaisu äänitteellä, sekä Annelin raskas hengitys puhelimessa pelokkaana, puhuvat heidän syyttömyyden puolesta. En usko lavastukseen jossa ääni tulisi mankalta< tämä mainittu varmuuden vuoksi, ettei minua ruveta siitä täällä syyttämään.

[Pieni liekki]

Olen miettinyt asioita edelleen sen kannalta, mitä tuona yönä talon sisältä kuului. Ja mitä siellä tapahtui. En puutu nyt yhtään mihin Annelin lapset olisi tullut laittaa tai olla laittamatta! Tässä asiat jotka puhuvat Annelin viattomuuden puolesta: Hän oli pitkään puhelimessa/ Hänelle ei olisi ollut tarpeeksi aikaa murhata Jukkaa. Sen lisäksi kun Anneli käy huoneessa tai lähellä huonetta missä Jukka tekee kuolemaa, minun mielestäni sieltä kuuluu ulkopuolisen tekijän ähkäisy, sekä se ääni jossa uhrIn sänkyä siirretään..sinäkään aikana Auer ei voinut surmaamista tehdä ja se kuuluukin nauhalla sellaiselta että paikalla on kolmas aikuinen ihminen. Auerin äänet häke nauhalla ja murhaajan äänet ovat erilaisella taajuudella puhuttuja. Ulkopuolinen henkilö on selvästi mies. Silti erikoisena pidän edelleen Amandan kommenttia: " Mikä sen nimi on". En osaa ainakaan vielä selittää mistä siinä on kyse, ja mihin asia liittyy. Myös Amandan kirkaisu äänitteellä, sekä Annelin raskas hengitys puhelimessa pelokkaana, puhuvat heidän syyttömyyden puolesta. En usko lavastukseen jossa ääni tulisi mankalta< tämä mainittu varmuuden vuoksi, ettei minua ruveta siitä täällä syyttämään.

En ole vielä ehtinyt palata kuuntelemaan tuota kohtaa, minkä olet aiemmin antanut kuulemasi tyttären kysymyksen ajankohdaksi. Olemassa olevasta litteroinnistani näen, että kohta on sellainen, jossa tapahtuu paljon asioita yhtäaikaisesti. Anneli käy takkahuoneella ihmettelemässä ja huutamassa tappajalle: "Mitä teet?", jonka jälkeen hän pinkoo karkuun puhelimessa olleen tyttären ohi ulko-ovelle avaten sen. Tappaja ei kuitenkaan seuraa Annelia, vaan jää rusikoimaan valittavaa uhria raivokkaasti astalolla. En osaa sanoa, onko sitten tuollaisessa tilanteessa 9-vuotiaan kysymys ohikulkevalle äidilleen erikoinen. Minusta tuollainen kysymys "mikä sen nimi on", voisi hyvin olla lapsen suusta tullut, mutta itse en ole tällaista aiemmin häketallenteella kuullut.

[Kuviotapetti]

Olen miettinyt asioita edelleen sen kannalta, mitä tuona yönä talon sisältä kuului. Ja mitä siellä tapahtui. En puutu nyt yhtään mihin Annelin lapset olisi tullut laittaa tai olla laittamatta! Tässä asiat jotka puhuvat Annelin viattomuuden puolesta: Hän oli pitkään puhelimessa/ Hänelle ei olisi ollut tarpeeksi aikaa murhata Jukkaa. Sen lisäksi kun Anneli käy huoneessa tai lähellä huonetta missä Jukka tekee kuolemaa, minun mielestäni sieltä kuuluu ulkopuolisen tekijän ähkäisy, sekä se ääni jossa uhrIn sänkyä siirretään..sinäkään aikana Auer ei voinut surmaamista tehdä ja se kuuluukin nauhalla sellaiselta että paikalla on kolmas aikuinen ihminen. Auerin äänet häke nauhalla ja murhaajan äänet ovat erilaisella taajuudella puhuttuja. Ulkopuolinen henkilö on selvästi mies. Silti erikoisena pidän edelleen Amandan kommenttia: " Mikä sen nimi on". En osaa ainakaan vielä selittää mistä siinä on kyse, ja mihin asia liittyy. Myös Amandan kirkaisu äänitteellä, sekä Annelin raskas hengitys puhelimessa pelokkaana, puhuvat heidän syyttömyyden puolesta. En usko lavastukseen jossa ääni tulisi mankalta< tämä mainittu varmuuden vuoksi, ettei minua ruveta siitä täällä syyttämään.

En ole vielä ehtinyt palata kuuntelemaan tuota kohtaa, minkä olet aiemmin antanut kuulemasi tyttären kysymyksen ajankohdaksi. Olemassa olevasta litteroinnistani näen, että kohta on sellainen, jossa tapahtuu paljon asioita yhtäaikaisesti. Anneli käy takkahuoneella ihmettelemässä ja huutamassa tappajalle: "Mitä teet?", jonka jälkeen hän pinkoo karkuun puhelimessa olleen tyttären ohi ulko-ovelle avaten sen. Tappaja ei kuitenkaan seuraa Annelia, vaan jää rusikoimaan valittavaa uhria raivokkaasti astalolla. En osaa sanoa, onko sitten tuollaisessa tilanteessa 9-vuotiaan kysymys ohikulkevalle äidilleen erikoinen. Minusta tuollainen kysymys "mikä sen nimi on", voisi hyvin olla lapsen suusta tullut, mutta itse en ole tällaista aiemmin häketallenteella kuullut.

Se on kyllä jännää ja outoa, että kukaan muu ei kuule sitä, mitä minä kuulen. Itse ihmettelen myös sitä, että, minä en kuule sitä kuole, sanaa huudettavan puhelun aikana,. vaikka olen jopa joskus aiemmin yrittänyt sitä kuulla.

[Pieni liekki]

Olen miettinyt asioita edelleen sen kannalta, mitä tuona yönä talon sisältä kuului. Ja mitä siellä tapahtui. En puutu nyt yhtään mihin Annelin lapset olisi tullut laittaa tai olla laittamatta! Tässä asiat jotka puhuvat Annelin viattomuuden puolesta: Hän oli pitkään puhelimessa/ Hänelle ei olisi ollut tarpeeksi aikaa murhata Jukkaa. Sen lisäksi kun Anneli käy huoneessa tai lähellä huonetta missä Jukka tekee kuolemaa, minun mielestäni sieltä kuuluu ulkopuolisen tekijän ähkäisy, sekä se ääni jossa uhrIn sänkyä siirretään..sinäkään aikana Auer ei voinut surmaamista tehdä ja se kuuluukin nauhalla sellaiselta että paikalla on kolmas aikuinen ihminen. Auerin äänet häke nauhalla ja murhaajan äänet ovat erilaisella taajuudella puhuttuja. Ulkopuolinen henkilö on selvästi mies. Silti erikoisena pidän edelleen Amandan kommenttia: " Mikä sen nimi on". En osaa ainakaan vielä selittää mistä siinä on kyse, ja mihin asia liittyy. Myös Amandan kirkaisu äänitteellä, sekä Annelin raskas hengitys puhelimessa pelokkaana, puhuvat heidän syyttömyyden puolesta. En usko lavastukseen jossa ääni tulisi mankalta< tämä mainittu varmuuden vuoksi, ettei minua ruveta siitä täällä syyttämään.

En ole vielä ehtinyt palata kuuntelemaan tuota kohtaa, minkä olet aiemmin antanut kuulemasi tyttären kysymyksen ajankohdaksi. Olemassa olevasta litteroinnistani näen, että kohta on sellainen, jossa tapahtuu paljon asioita yhtäaikaisesti. Anneli käy takkahuoneella ihmettelemässä ja huutamassa tappajalle: "Mitä teet?", jonka jälkeen hän pinkoo karkuun puhelimessa olleen tyttären ohi ulko-ovelle avaten sen. Tappaja ei kuitenkaan seuraa Annelia, vaan jää rusikoimaan valittavaa uhria raivokkaasti astalolla. En osaa sanoa, onko sitten tuollaisessa tilanteessa 9-vuotiaan kysymys ohikulkevalle äidilleen erikoinen. Minusta tuollainen kysymys "mikä sen nimi on", voisi hyvin olla lapsen suusta tullut, mutta itse en ole tällaista aiemmin häketallenteella kuullut.

Se on kyllä jännää ja outoa, että kukaan muu ei kuule sitä, mitä minä kuulen. Itse ihmettelen myös sitä, että, minä en kuule sitä kuole, sanaa huudettavan puhelun aikana,. vaikka olen jopa joskus aiemmin yrittänyt sitä kuulla.

Ulvilan häketallenteesta saattaa olla liikkeellä useampia versioita, joista osaa on saatettu manipuloida. Sen takia olen itse ollut vaatimassa, että olisi reilua viranomaistahojen suunnalta antaa alkuperäinen hätäkeskustallenne esimerkiksi Yleisradiolle ja sitä kautta kaikelle kansalle soitettavaksi.

Ei tuota kuole-sanaa ole kuullut yksikään alkuperäiseen Joutsenlahden tutkintaryhmään kuuluneista henkilöistä eikä sitä ole tietojeni mukaan kuullut Tuija Niemikään alun perin.

[Kuviotapetti]

Juu. Olen tietoinen siitä, että , eri versioita on. Olen samaa mieltä, että se alkuperäinen olisi hienoa saada kuulla. Hieman asiasta toiseen: Onko poliiseilta mahdollisuus saada esitutkinta pöytäkirja materiaalia, tai, rikospaikkakuvia, reko vidoita yms.? Olisin valmis jopa maksamaan jonkinverran jos kokoelmiin saisi harvinaisempaa materiaalia.

[ässähai]

No niin, sain juuri kuunneltua häke puhelun siihen asti missä kuulen, Amandan sanovan: Mikä sen nimi on. Se tapahtuu kohdassa 01:47- 01:49. Tilanne on sama jossa Anneli pyytää Amandaa tulemaan puhelimeen, ja kyselee; onks se siellä vielä vai lähtikö se. Ps. Voitte itse kuunnella kohtaa, ja yrittää löytää kohdan. Aika tulee youtube versiosta ja sen näyttämästä ajasta. Ääni on aika hiljainen, ja siinä on mukana sellainen kaoottinen fiilis koska kaikkea tapahtuu paikan päällä samoihin aikoihin.

Laittaisitko havaintoasi koskevan lähdetietosi tähän selkeästi.

Eli nettilinkki kuuntelemaasi häkepuhelun tallenneversioon.

Sitten voin kuunnella juuri sitä samaa häkepuhelun tallenneversiota kuin sinäkin, ja tsekata mainitsemastasi tarkasta kohdasta, kuulenko kyseiseltä versiolta tuota kertomaasi havaintoa, neljän sanan lausetta 'mikä sen nimi on'.

[Kuviotapetti]

https://m.youtube.com/results?sp=mAEA&s ... 3%A4puhelu. Tässä pyytämäsi linkki, Ässähai+ muutkin, jotka haluavat sen kuunnella.