hhdg kirjoitti: Pe Maalis 20, 2026 5:26 pm
poliisikoiran pentu kirjoitti: Pe Maalis 20, 2026 5:14 pm
Vaikka tekopaikka oli monien ikkunoiden alla jne., siellä käytiin kuitenkin huumekauppaa. Eli ei se ihan huono paikka voinut olla kaikelle hämärälle ja ei-niin-lailliselle touhulle.
Yhden teorian mukaan tekijää oli huijattu, menettämässä ison summan rahaa ja kävi siksi kuumana. Hän luuli, että siviilivaatteissa (?) ollut postinkantaja tiesi asiasta jotain. Nopea kärryjen penkominen (varmuuden vuoksi) ja sitten pitkään kestänyt pahoinpitely päällä istuen, jotta postinkantaja olisi "tunnustanut". Jossain vaiheessa tekijä ehkä tajusi, ettei postinkantaja oikeasti tiedä mitään. Ehkä uhri ehti sanoa olevansa vain postinkantaja. Mutta nyt uhrista tuli uhka, koska oli nähnyt tekijän läheltä kasvoista kasvoihin ja tiesi tämän etsivän huumeitaan? Uhri piti nyt eliminoida, kunnes roskienviejä keskeytti.
Jos tekijä olisi joku lähitalon hörhö, hänet olisi saatu jo kiinni. Näin uskon. Mutta tekijä oli varustautunut hyvin huumekaupoille. Ehkä oli vaihtovaatteet ym. , reitit tutkittu hyvin etukäteen. Tappoon tai murhaan hän ei ollut välttämättä varautunut samalla tavoin?
Näin ollen tekijä voisi olla myös joku, josta "ei uskoisi" kuin tyypillinen, kaikkien epäilemä "kylähullu".
Kyllä, nimenomaan tällaista itsekin olen pohtinut; selvästi tuolla kärryn penkomisella voi olla asiaan suurempaa osuutta kuin vain sellainen, että tekijä olisi harhoissaan ja levottomuuksissaan käyttänyt käsiään ja jalkojaan johonkin (tosin tietysti kameroista näkee paremmin, minkä laatuista penkomista se on ollut...). Samoin uskon suunnitelmallisuuteen, sillä tekijä on kyennyt pakenemaan vältellen kameroita ja on karussa vieläkin (myös musta asukokonaisuus, tai ainakin että se vaikuttaa mustalta, taustaan peittyvältä, viittaa tällaiseen). Poliisilla on rekisteri tavallisista hörhöistä, joten itsekin uskon, että sellainen olisi helposti jäänyt kiinni.
Kuitenkaan KRP ei usko suunnitelmallisuuteen, mikä on merkityksellistä. Vähemmän merkityksellistä on, mutta myöskään Häkkänen ei usko suunnitelmalliseen tekijään (psykologian tohtori ja Suomen pätevin profiloinnin saralla, työskennellyt mm. KRP:lle aikaisemmin.)
"Myös poliisi on käyttänyt profilointia osana tutkintaa.
– On hyvin todennäköistä, että tekijä on ihminen, jolla ei ole välttämättä ollut elämänsä aikana mitään kytköksiä uhriin, eikä tekoa ole edeltänyt riita.
Töyräs on aiemmin kertonut, että poliisi pitää epäiltyä murhaa motiivittomana eli sille ei välttämättä löydy selitystä eikä teko välttämättä liity uhrin elämään millään tavalla.
Kun huomioidaan teon motiivittomuus, uhri, tekoaika, tekopaikka ja tekotapa, poliisi pitää tekoa järjettömänä.
– Jolloin päästään siihen, että tekijä ja rikoksesta epäilty on harhainen, psykoottinen, tulkitsee tilanteen väärin ja ehkä pelkää, että häntä seurataan."
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011844658.html
=> Häkkäsen profiili painottaa enemmän skitsofreenista ja erakoitunutta tekijää. Töyräs on antanut melko vahvasti olettaa, että heidän mukaansa psykoottinen tekijä olisi huumeidenkäyttäjä (ja ollut huumeasioiden takia siellä pyörimässä).
Poliisille ei tosiaankaan ole mitään hörhörekisteriä ja rekisterien hyödyntäminen tutkinnan suuntaamisessa on Suomessa muutenkin melko rajoittunutta, vaikka kyseessä olisi henkirikos. Tästä on keskusteltu ketjussa paljon ja viimeksi sivu tai kaksi sitten.
Tapaus, jossa ei mahdollisesti ole minkäänlaista helposti tai vaikeasti selitettävää ennakkoyhteyttä tekijän ja uhrin välillä, on kaikkein vaikein henkirikostapaus selvitettäväksi. Poliisin mukaan (Töyräs HS: 2/2026) rikoslaboratoriossa pyöritellään edelleen kahtasataa näytettä. DNA saattaa tuoda tapaukseen ratkaisun, jos tekijän DNA onnistutaan eristämään tavalla, että sitä voidaan verrata DNA-rekisteriin.
Kyllä se nyt melkein psykoosia vaatii, jos luulee, että lehtikärryssä on jotain varastamisen arvoista. Eihän siinä ole muutenkaan mitään järkeä penkoa huomiota herättäen, jos aikoo jonkun listiä. Sitäkään ei ole kerrottu, että tekijä ei olisi tallentunut kameroihin. Töyräs on kommentoinut, että "meillä ei ole sellaista kuvaa tekijästä, jota me teille näytettäisiin". Voi siis olla, että jokin kaukaa otettu ja rakeinen kuva löytyisi, joka ei edesauttaisi tekijän jäljittämistä. Itse ajattelen, että tekijä on asunut muutaman sadan metrin päässä, mikä selittää kameroihin tallentumista/tallentumattomuutta. Se voisi myös selittää sen, että tekijän liittymä ei ole mahdollisesti vaihtanut tolppaa lähellä tapahtuma-aikaa, jolloin tolppatiedoista ei ole hyötyä tekijän jäljittämiseksi. Mielestäni ainoa seikka, joka puoltaa suunnitelmallista tekijää, on teon ajoittuminen uhrin syntymäpäivään.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010851871.html
Edelleen lähtisin siitä, että tekijällä on jokin linkki listalla oleviin henkilöihin 1 ja/tai 2 (olettaen, että 1 ja 2 ovat poissuljettuja). Kyllä ne alueen huumehörhöt toisensa tuntevat.
"
Poliisin saamien valvontakameramateriaalien perusteella miehen kertomus ei kuitenkaan pitänyt paikkansa, vaan mies oli ollut murhan tapahtuma-aikaan rikospaikan välittömässä läheisyydessä.
Tätä tietoa soviteltiin silminnäkijöiden havaintoihin. Niiden perusteella postinjakajan kimppuun hyökännyt henkilö olisi kulkenut lähistöllä oleviin kerrostaloihin
tai juuri kyseiseen rappuun, jossa miehen tyttöystävä asui.
Poliisi oli kuulustellut 32-vuotiasta miestä todistajana jo varsin pian teon jälkeen. Kuulusteluissa miehellä oli päällään musta takki, jonka hihansuissa oli verijälkiä. Mies oli tällöin kertonut verijälkien olevan peräisin nenäverenvuodosta. Verijäljet hihoissa olivat kuitenkin tippa- ja roiskejälkiä eivätkä pyyhkäisyjälkiä.
Poliisi kuunteli miehen puhelinta alkuvuonna 2023. 32-vuotias mies on ollut poliisin kanssa tekemisissä ennenkin, sillä häntä on syytetty muun muassa huumerikoksista ja rattijuopumuksista."
Ettei vaan ole niin, että psykoottisen peukku/piripäätekijän piti tavata kyseistä miestä itsekin ja maksaa velkojaan, tai saada piuhalle lisää peukkua?