4v. pojan törkeä kuolemantuottamus 8.6.2023 Joensuu, äidille ja isäpuolelle ehdotonta

[Tonny62]

Kysyin jo aiemmin saamatta vastausta? Tuomion luvussa vangittiinko nämä kaksi ja istuvat nyt tuomiotaan?

Etteivät enää vapaalla saa olla?

Koppiin lähti molemmat.

[Tay77]

Nostan tähän vielä kysymykseni: onko faktaa, että lastenhuoneen ovenkahva puuttui sisäpuolelta??

ETP:n kuvissa näkyy makuuhuoneen ovenkahva puuttuvan ulkopuolelta, ja lastenhuoneen ovenkahva paikoillaan ulkopuolella. Löytyykö tieto tekstistä/lausunnoista? Yritin etsiä mutten löytänyt.

[Justice2024]

Kysyin jo aiemmin saamatta vastausta? Tuomion luvussa vangittiinko nämä kaksi ja istuvat nyt tuomiotaan?

Etteivät enää vapaalla saa olla?

Istumassa ovat. Jos oikein luin, toinen pyhäselässä ja Muusa kuopiossa

[Ludmina]

Minusta on kanssa jotenkin erikoista että muusan tuomiosta valitetaan mutta Halosen ei. Johtuisiko siitä, että jos muusan tuomiosta ei valita se pysyy samana tai alenee? Halutaan kovempi tuomio, tai ei uskota tarinaa..

Erikoista muutenkin ettei saada kuin kuoleman tuottamus, ja asiantuntijat puhuvat oikeudessa vain ettei tuollaisiin vammoihin kuole.
Onko muuten näin että nämä syyttäjät ovat valtiolla töissä kuukausi palkalla sekä vakituisesti?

[Pullervo Pönttinen]

Erikoista muutenkin ettei saada kuin kuoleman tuottamus, ja asiantuntijat puhuvat oikeudessa vain ettei tuollaisiin vammoihin kuole.

Tuo oli minusta erikoinen näkemys asiantuntijoilta. Minä voin todistaa heille, että kyllä tuollaisiin vammoihin kuolee. Todiste: Milo kuoli.

Sekään ei käy järkeen, että miten se on mukamas lieventävä asianhaara, että vammoihin ei olisi kuollut, mikäli lapsi olisi toimitettu asiallisesti hoitoon. Kun lastahan nimenomaan ei toimitettu hoitoon. Sen pitäisi olla lieventävän asianhaaran vastakohta.

Jos minä hakkaisin nuo tekijät mustaksi (mutta en niin pahasti, että kuolisivat asianmukaisessa hoidossa), sitten heittäisin heidät kaivon pohjalle (kuivuneen kaivon, jotta eivät olisi vaarassa hukkua) ja sitten jättäisin kaivon kannelle vähän ruokaa lautaselle (jonka syödessään he voisivat välttää nälkäkuoleman), niin se olisi murha. Joten miksei se ole murha, kun he hakkaavat puolustuskyvyttömän pikkulapsen mustaksi, hylkäävät hänet sänkyyn josta mustaksi hakattu pikkulapsi ei omin voimin pääse kiipeämään ylös, ja jättävät sängyn viereen lattialle ruokaa, johon lapsi ei vammoiltaan voi mitenkään päästä käsiksi?

Oliko täällä foorumilla jossain sellaista yleistä keskustelua rikosten rangaistuksista Suomessa ja moraalifilosofiassa? Kiinnostaisi päästä lukemaan ja juttelemaan näistä yleisellä tasolla.

[Ludmina]

Paljon puhutaan, että myös lastensuojelun vika. Mutta kun sinne ei vaan haluta töihin, uhkauksia, liikaa asiakkaita ettei ehdi edes näkemään näitä penskoja. Joku vastavalmistunut nuori saattaa oikeasti pelätä ku joku iso karski linnakundi tai piripää alkaa uhkailemaan kostolla ja tekee sen takia vääriä päätöksiä. Sehän on naisvaltainen ala muutenkin, en tarkoita ettei naiset osaa tehdä tätä työtä, mutta tuonne pitäs saada myös houkuteltua miehiä. Mutta houkutteleeko palkka ja tulevat hallituksen kaavailemat työntekijöiden heikennykset?

Sitten kun näitä lapsia on per työntekijä ihan vittu liikaa. Siinä kun on yks lapanen työparinsa kanssa liikkeellä kiireellä ja pelko perseessä hoitamassa näitä keissejä niin pakosti menee muutama arvio vikaan.

Nykyinen lainsäädäntö tukee sitä että lapsen paikka on kotona. Eli autetaan kaikin tavoin että lapsi saa asua vanhemman luona. Maksetaan harrastuksia, perhetyöntekijät käy leikkimässä, juttelemassa, jotkut jopa vähän auttaa siivouksessa ym.
Sijoitus on yleensä aluksi lyhyt aika ja sitten tilanne arvioidaan uudesti ja yleensä lapsi palautetaan kotiin.

Mutta onneksi äänestäjät sai mitä halusi eli halvempaa bensaa mikä vie valtion budjetista 270 miljoonaa euroa, niin lastensuojelun jälkihuollosta päästiin leikkaamaan tänä vuonna 12 miljoona euroa ja seuraavana vuonna yhteensö 24 miljoonaa euroa. Bensan alennus on per litra 7 senttiä.

Täytyypä lähteä tästä tankkaamaan Milon muistoa kunnioittaen.

Jos lähdetään ihan siitä liikkeelle että Suomessa arvostetaan ihan liikaa korkeakoulututkintoa.
Kaikkien pitäisi käydä yliopistoa ja saada jokin hieno tutkinto taskuunsa.
Tässäkään tapauksessa vaikka monella juoruringissä olevalla on ollut se ns. Hieno korkeakoulututkinto ja oikein aketeemista osaamista ynnä muuta shittiä,
Siitä ei ole ollut mitään hyötyä.

Rehellisesti sanottuna kaikki eivät voi olla Korkeakoulutettuja on järjetöntä kuvitella että työn laatu olisi jotenkin laadukkaampaa ja parempaa kun takataskussa on jokin hieno paperilappunen ja monta vuotta opiskelua.

Sossuun kyllä saisi työntekijöitä jos osattaisiin markkinoida tämä työ paremmin ja muutettaisiin vähän näitä henkilökunnan vaatimuksia.
Monet alanvaihtajat käy esim. Lähihoitajiksi, monet mielenterveyspuolelle.
Jos otettaisiin näille ainakin yli 30-35 vuotiaille jokin lisä-kurssi jolla voisi sitten päästä sossuun töihin.

Ei sossun ammatti ole sopiva kenellekään 25vuotiaalle lapsettomalle henkilölle jolla ainoa työpaikka sitä ennen on ollut kesätyöntekijänä jäätelökioskilla.

Kirjoitin tarkoituksella kärjistäen, jotta oikeasti voitaisiin alkaa miettimään että tämä ei toimi, lastensuojeluun lapioidaan yli MILJARDI euroa vuodessa,
Se on aivan järjetön summa,
Kyllä jossain vaiheessa pitää herätä miettimään ja ravistelemaan rakenteita, ammatti-henkilöstöä ja kuinka paljon pikku-pomoja on täällä moniinkin tasoihin tehty ihan turhaan, ja jotka eivät palvele mitään eivätkä tuo mitään lisäarvoa

[Ludmina]

Erikoista muutenkin ettei saada kuin kuoleman tuottamus, ja asiantuntijat puhuvat oikeudessa vain ettei tuollaisiin vammoihin kuole.

Tuo oli minusta erikoinen näkemys asiantuntijoilta. Minä voin todistaa heille, että kyllä tuollaisiin vammoihin kuolee. Todiste: Milo kuoli.

Sekään ei käy järkeen, että miten se on mukamas lieventävä asianhaara, että vammoihin ei olisi kuollut, mikäli lapsi olisi toimitettu asiallisesti hoitoon. Kun lastahan nimenomaan ei toimitettu hoitoon. Sen pitäisi olla lieventävän asianhaaran vastakohta.

Jos minä hakkaisin nuo tekijät mustaksi (mutta en niin pahasti, että kuolisivat asianmukaisessa hoidossa), sitten heittäisin heidät kaivon pohjalle (kuivuneen kaivon, jotta eivät olisi vaarassa hukkua) ja sitten jättäisin kaivon kannelle vähän ruokaa lautaselle (jonka syödessään he voisivat välttää nälkäkuoleman), niin se olisi murha. Joten miksei se ole murha, kun he hakkaavat puolustuskyvyttömän pikkulapsen mustaksi, hylkäävät hänet sänkyyn josta mustaksi hakattu pikkulapsi ei omin voimin pääse kiipeämään ylös, ja jättävät sängyn viereen lattialle ruokaa, johon lapsi ei vammoiltaan voi mitenkään päästä käsiksi?

Oliko täällä foorumilla jossain sellaista yleistä keskustelua rikosten rangaistuksista Suomessa ja moraalifilosofiassa? Kiinnostaisi päästä lukemaan ja juttelemaan näistä yleisellä tasolla.

Hienosti kirjoitettu ja olen täysin samaa mieltä.
En tajua.
Sitten tämä mhmmm, mhmmmm, mhmmmmm
Ihme muminaa ja täytesanoja joka väliin niin kuulustelijalta kuin kuulusteltavaltavakin

[Inanna]

Olen erimieltä siitä oliko tämä teko "kuolemantuottamus", mielestäni ei lainkaan.

Teko oli laissa tarkoitettu murha.

"Toinen ankaroittamisperuste on se, että henkirikos tehdään erityisen raa´alla tai julmalla tavalla. Raakuudesta ja julmuudesta voi kertoa se, että tekotapa on uhrille erityisen tuskallinen, teossa käytetyt tekovälineet ja teon toteuttamistapa. Rikoksen kohdistuminen lapsiin, teon pitkä kesto ja määrätietoinen surmaamispyrkimys ovat perusteita, jolloin teko yleensä katsotaan murhaksi. Määrätietoinen surmaamispyrkimys voi ilmetä teon jatkamisesta uhrin puolustautumisesta huolimatta tai uhriin kohdistuvat lukuisat puukoniskut. Uhrin kannalta erityisen tuskallinen ja pitkittynyt tekotapa ankaroittaa henkirikoksen yleensä murhaksi.

Mikään huolimattomuudesta sattunut kuolemantuottamus tämä ei kummankaan osalta ollut. Huolimattomuutta ei ollut ilmassa lainkaan, vaan tarkoituksellista ja systemaattista uhrin jättämistä kitumaan, tietäen ja nähden tämän todellisen tilan. Ja silti kuolemaan suunnattomien vakavien vammojen kanssa.

Ei todellakaan ole lieventävä asianhaara, että JOS uhri olisi toimitettu hoitoon, OLISI saattanut selvitä. Tätä emme edes tiedä, ei lääkäri, et sinä en minä eikä itse jumalakaan.

[Justice2024]

↑

Tässä varmaan kallistuttu huolimattomuuteen siks että on kahtoneet etp:n perusteella et noi kaks on niin tyhmiä, että eivät oo (MUKA) tajunneet teoilla olevan seuraukset mitkä johtaa kuolemaan. Siks ei oo tahallisuutta kun ovat päästään vajaita " eiku mutku niiku tällai tommost niiku tämmöi eiku mmm emmätiiiiä "

Ja tää Muusan valehtelu pistää mut epäilee et se on tehty enemmän pahaa pämilolle kuin sebu.
Ja pahinta on se että muusa ei oo hankkinut milolle apua.
Pahinta on se että tuomarit on jattoneetvet muusa-raukka ei oo tajunnu.....
Just. Eipä vissii....

[Justice2024]

Olen erimieltä siitä oliko tämä teko "kuolemantuottamus", mielestäni ei lainkaan.

Teko oli laissa tarkoitettu murha.

"Toinen ankaroittamisperuste on se, että henkirikos tehdään erityisen raa´alla tai julmalla tavalla. Raakuudesta ja julmuudesta voi kertoa se, että tekotapa on uhrille erityisen tuskallinen, teossa käytetyt tekovälineet ja teon toteuttamistapa. Rikoksen kohdistuminen lapsiin, teon pitkä kesto ja määrätietoinen surmaamispyrkimys ovat perusteita, jolloin teko yleensä katsotaan murhaksi. Määrätietoinen surmaamispyrkimys voi ilmetä teon jatkamisesta uhrin puolustautumisesta huolimatta tai uhriin kohdistuvat lukuisat puukoniskut. Uhrin kannalta erityisen tuskallinen ja pitkittynyt tekotapa ankaroittaa henkirikoksen yleensä murhaksi.

Mikään huolimattomuudesta sattunut kuolemantuottamus tämä ei kummankaan osalta ollut. Huolimattomuutta ei ollut ilmassa lainkaan, vaan tarkoituksellista ja systemaattista uhrin jättämistä kitumaan, tietäen ja nähden tämän todellisen tilan. Ja silti kuolemaan suunnattomien vakavien vammojen kanssa.

Ei todellakaan ole lieventävä asianhaara, että JOS uhri olisi toimitettu hoitoon, OLISI saattanut selvitä. Tätä emme edes tiedä, ei lääkäri, et sinä en minä eikä itse jumalakaan.

Just tää, kukaan ei oo ennustaja ollu tässä, olisko milo selvinny noista ruhjeista, kolaria muistuttavista sisäelinvammoista ja palovammoista edes. Kun ei edes tiedetä Mitä Kaikkea Milolle on tehty. Sekin päänalueen vamma. Mitä sille lapselle on tehty??! Hakattu päätä patteriin?
Anteeksi nyt että tunteet taas kiehuu, kiehuu vaan sen vuoks kun milo on kärsinyt helvetin kipua ja kärsimystä

[Inanna]

Tässä varmaan kallistuttu huolimattomuuteen siks että on kahtoneet etp:n perusteella et noi kaks on niin tyhmiä, että eivät oo (MUKA) tajunneet teoilla olevan seuraukset mitkä johtaa kuolemaan. Siks ei oo tahallisuutta kun ovat päästään vajaita " eiku mutku niiku tällai tommost niiku tämmöi eiku mmm emmätiiiiä "

Eli jos rattijuoppo ajaa ihmisen kuoliaaksi ja toteaa sitten esitutkinnassa, että olin juonut ja napsinut kaikenlaista, en siis yhtään ymmärtänyt tai nähnyt mitään. Niinku, ymmärtänyt, että taajamassa 150 ajellessa voi törmätä johonkin. Että en tota noin, niinku, tullu ajatelleeksi, olis varmaan pitäny.

Heidän sönkötyksillään ole mitään väliä, näyttö on jo viestinnässä. Molemmat tietoisia pitkäkestoisesta lapsen pahoinpitelystä, niin ankarasta, että ei päiväkotiin "viitsineet" viedä, ELI TASAN ÄLYSIVÄT mitä olivat tehneet ja miten ihmistenilmoilla asiaan reagoitaisiin.

Tekopäivänä sama jatkui, edes laaja-alaiset palovammat, lapselta iho kasvoilta kuoriutunut pois, ei akkaa hetkauttanut. Lisännyt lapsen tuskaa hieromalla hydrokortisonia dermikseen eli verinahkaan. Aika 100% tuo on onnistunut vain, kun Milo ollut tajuton. Tyhjä hydrokortisoni voide putkilo näkyy kuvissa olohuoneen pöydällä.

Tekoa ei voi katsoa tapoksi, pikaistuksissa tehdyksi, koska viha ja turhautuminen ja vieraantuminen lasta kohtaan oli kestänyt jo pitkään sekä väkivalta. Alistava ja alentava käytös lasta kohtaan. Huutoa, sättimistä, retuuttamista, kovakouraista kohtelua ihan ihmisten parissa. Mitä luulette sen sitten olleen kodin seinien sisäpuolella?

Kaikki dokumentoidut asiat viittaavat VAKAASEEN HARKINTAAN, mikään ei viittaa huolimattomuuteen. Muusan osalta vakaata harkintaa from day one.

[Tay77]

Lastensuojelua on tässä helppo syyttää: ei tehty mitään eikä huomattu.

Haluaisin, että huomioisitte tämän: laki sanoo tällä hetkellä, että yhdellä sosiaalityöntekijällä voi olla n. 30 asiakasta vastuullaan.
https://valvira.fi/-/sosiaalityontekija ... ian-suuria

Tämä tarkoittaa ymmärtääkseni kaikkia niitä jo tiedettyjä asiakkaita. Ilmoituksia uusista voi tulla päivittäin lisää.

En tiedä puhutaanko koskaan niistä "turhista asiakkaista", joihin lasu joutuu käyttämään aikaa ja voimavarojaan. Nykyään kun on mahdollista tehdä ilmoitus nimettömästi ja epäilynä. Näihin ilmoituksiin joutuvat ne samat sosiaalityöntekijät reagoimaan, joilla on jo liikaa niitä oikeita asiakkaita.
Minä voisin kertoa pitkänkin tarinan, kuinka meihin tuhlattiin kunnan varoja. Ja se oli varmasti pois joltain apua tarvitsevalta lapselta/perheeltä.

[Liiloo]

Olen erimieltä siitä oliko tämä teko "kuolemantuottamus", mielestäni ei lainkaan.

Teko oli laissa tarkoitettu murha.

"Toinen ankaroittamisperuste on se, että henkirikos tehdään erityisen raa´alla tai julmalla tavalla. Raakuudesta ja julmuudesta voi kertoa se, että tekotapa on uhrille erityisen tuskallinen, teossa käytetyt tekovälineet ja teon toteuttamistapa. Rikoksen kohdistuminen lapsiin, teon pitkä kesto ja määrätietoinen surmaamispyrkimys ovat perusteita, jolloin teko yleensä katsotaan murhaksi. Määrätietoinen surmaamispyrkimys voi ilmetä teon jatkamisesta uhrin puolustautumisesta huolimatta tai uhriin kohdistuvat lukuisat puukoniskut. Uhrin kannalta erityisen tuskallinen ja pitkittynyt tekotapa ankaroittaa henkirikoksen yleensä murhaksi.

Mikään huolimattomuudesta sattunut kuolemantuottamus tämä ei kummankaan osalta ollut. Huolimattomuutta ei ollut ilmassa lainkaan, vaan tarkoituksellista ja systemaattista uhrin jättämistä kitumaan, tietäen ja nähden tämän todellisen tilan. Ja silti kuolemaan suunnattomien vakavien vammojen kanssa.

Ei todellakaan ole lieventävä asianhaara, että JOS uhri olisi toimitettu hoitoon, OLISI saattanut selvitä. Tätä emme edes tiedä, ei lääkäri, et sinä en minä eikä itse jumalakaan.

No tottakai tämä oli murha, sen ymmärtää jokainen jolla on vähänkään älyä että jos lasta polttaa ja hakkaa se todellakin voi johtaa kuolemaan.

En voi käsittää että syytettyjen ei tarvitse puhua totta, he saavat olla hiljaa, valehdella ja esittää tyhmempää kuin ovatkaan.
Ja tähän suojaan nämä molemmat ovat nojanneet alusta asti.

Kumpikaan ei ole nähnyt toisen satuttavan lasta ja kumpikaan ei ole ymmärtänyt silloin illalla että lapsi on vakavasti vammautunut ja tarvitsee hoitoa.
Muusan kertoman mukaan lapsi ollut illalla normaali, höpötellyt ja syönyt ja katsellut lastenohjelmia.
Lisäksi puolustuksella on ollut "asiantuntijoita" jotka ovat todistaneet ettei maallikko välttämättä ole ymmärtänyt asian vakavuutta.

Palovammojen on sanottu olleen syy Milon kuolemaan ja Halonen on ne myöntänyt tehneensä - suihkulla.
Vaikka esitutkinnassa on selvitetty että ne on aiheutettu höyrymopilla ei kukaan myönnä koskeneensa ko. laitteeseen.

Minua häiritsee edelleen ne sisäelinvammat jotka on sivuutettu lähes täysin.
Molemmat epäilleet että Milo itse törmäillyt ja kaatuillut vaikka asiantuntijat ovat sanoneet ettei se ole millään mahdollista.

Muusalla oli kasvanut puhelin käteen ja hän on kuvannut ja videoinut tyyliin kaiken.
Yhtään videota ei ole kuitenkaan todisteena Halosen väkivaltaisuudesta ja /tai huutamisesta,, olisi luullut kuvanneen joskus tämmöistäkin.
Lisäksi illalla ei ollut enää kuvannut Miloa.

Syyttäjällä ei ole ollut riittävästä näyttöä näyttää toteen että Milo murhattiin tarkoituksella mikä kuulostaa todella oudolta mutta näin se vain nyt on mennyt.

Puolustus on hoitanut tehtävänsä ja nämä murhaajat selviävät sen vuoksi naurettavilla tuomioilla.

[Jokukukavaan]

Mistäs tämä Milon kuume edes on varmennettu? Saiko sen kuumeen selville ruumiinavauksessa enää että sitä on 100% varmasti edes ollut? Kun löydettäessä korvasta 30 astetta lämpötila.

Kun sitä mietin että jos on valehdeltu olleen kuumetta kun annettu sitä särkylääkettä jos ei haluta kertoa että Milo oli vaan yksinkertaisesti niin kamalan kivulias. Tätä jäin miettimään.

[sivusta_seuraaja]

Olen erimieltä siitä oliko tämä teko "kuolemantuottamus", mielestäni ei lainkaan.
...

Ei todellakaan ole lieventävä asianhaara, että JOS uhri olisi toimitettu hoitoon, OLISI saattanut selvitä. Tätä emme edes tiedä, ei lääkäri, et sinä en minä eikä itse jumalakaan.

...

Syyttäjällä ei ole ollut riittävästä näyttöä näyttää toteen että Milo murhattiin tarkoituksella mikä kuulostaa todella oudolta mutta näin se vain nyt on mennyt.

Puolustus on hoitanut tehtävänsä ja nämä murhaajat selviävät sen vuoksi naurettavilla tuomioilla.

Eihän sillä syyttäjällä ole tietoa, kun siellä Käräjäoikeudessa on jätetty huomioimatta oikeuslääkärin lausunto.

Pitkiä lainauksia lyhennetty
-NILS-