MURHA.INFO

Tietäjä99 ei varmaankaan halua paljastaa mitä talonmies yöllä kuuli?

Kuuliko avunhuutoja, naisen/tytön ääntä, miesten ääniä, mopojen äänetä, auton ääntä vai mitä?

Neely kirjoitti:

maantie kirjoitti:Mielenkiintoinen tuo Demin linkki. Mielestäni se voi hyvinkin olla saman tytön kirjoittama. Onko missään tietoa milloin KK on syntynyt? Demin keskustelussa mainitsee, että täytti edellisenä päivänä (eli 24.7) 15 vuotta.

Eikös KK ole syntynyt syyskuussa...? Joten ei täsmäisi siis tuohon.
Muutenkin kirjoitus haiskahtaa teinin/teinien "hauskan pidolta"...

KaroriinaK: Täytin eilen 15v" eli olisi syntynyt 24.7 vaikka IRC-galleriassa KK:n syntymäpäiväksi on laitettu 14.9. Syntymäajan pieni feikkaaminen voi toki olla ihan tarkoituksellistakin, uhkarohkeaa olisi tällä nimimerkillä kirjoittaa että synttärit on tulossa 14.9.

Tod. kummalliselta tuntuu, että nyky-Suomessa yksikään 15v ikäinen olisi seksin suhteen noin tietämätön. Kirjastoista ja kavereiden koneilta saa kyllä netistä tietoa niin paljon kuin haluaa lukea ja katsella.

Ehkäpä poliisi koirineen on todennut jo ensimmäisenä päivänä mopon löytöpaikalla, että Karoliinan on jälkien puutteen takia täytynyt nousta autoon. Se selittäisi sen, että tytön odotettin palaavan.

Kun mitään ei kuulunutkaan, aloitettiin alkuviikosta maastoetsinnät. Ehkäpä juurikin puhelimen paikannustietojen vuoksi; jos Karo olisi lähtenyt, niin kuin oletettiin, jonkun matkaan vapaaehtoisesti, olisi todennäköisesti ottanut puhelimensa mukaan.

Tuo Demin juttu haiskahtaa vähän toimituksen omalta keskustelunavaukselta. Tiedättehän esim Iltalehdessä on joku Sofian sohva, jossa muka lukijat kysyvät mitä kummallisempiä asioita. Yleensä seksistä. Toimittaja kirjoittaa itse sopivan kysymyksen vastaukselleen. Tämäkin Demin keskustelunavaus on liian tyypillinen, liian hyvä ollakseen totta. Oikeasti pennut googlaavat itse vastaukset kysymyksiinsä, eivätkä rekisteröidy nuortenlehtien palstoille kysymään.

metatyyppi kirjoitti:

Teresa Banks kirjoitti:
Satavarmasti trolli.

(Sitä paitsi yksikään teini ei kirjoittaisi omalla tunnistettavalla nimellään tuollaisesta asiasta tuollaiselle foorumille.)

Toisaalta teksti on tyylillisesti niin asiallista ja muodollista, että varmaankaan kaverit eivät uskoisi KK:n kirjoittamaksi.
Enivei, selvältä trollilta tuo vaikutti.

Tietysti trolli saattoi olla itse The KK, KK+kaverit tai pelkät kaverit (tai kiusaajat).

Vielä tuosta IL:n lukijakuvalla kohkaamisesta. Tietysti monille pelkkiä selluloosalehtiä lukeville se on uusi kuva vielä pari päivää myöhemminkin (IL on valtakunnallinen, AL ei), mutta netissä IL:n touhu näyttää vain ja ainoastaan idioottimaiselta.

Rezah kirjoitti:Tietäjä99 ei varmaankaan halua paljastaa mitä talonmies yöllä kuuli?

Kuuliko avunhuutoja, naisen/tytön ääntä, miesten ääniä, mopojen äänetä, auton ääntä vai mitä?

Tietäjä99 kertoi jo, ettei tiedä tarkemmin. Talkkari oli kuullut jotain melua, muttei uskaltanut mennä katsomaan. Tietäjän omaa vastausta saat odottaa viikon, ja noin tuhat sivua

jerkku kirjoitti:
Juolahtipa vielä mieleen, että eihän lehdenjakaja nähnyt skootteria niinkuin se kuvassa näkyy. Ei ole ollut tilannetta jossa lehdenjakaja saapuu ja näkee skootterin kyljellään kivetyksellä, vilkku päällä, aitaa kaatuneena, selvästi kolaroidun näköisenä. Hänhän oli itse aiheuttamassa kyseistä tilannetta. Hän tiesi, että skootteri on kaatuneena siinä asunnon edessä, muttei sieppaustilanteen aiheuttaman adrenaliiniryöpyn ja nopean paikalta poistumisen takia ollut nähnyt/painunut mieleen, että skootterissa jäi vilkku päälle ja ehkäpä sitäkään että aitaakikaatu ja yleensä miltä se skootterin löytöpaikka näyttää. Skootterihan näyttää kuitenkin selvästi kolaroidulta. Lehdenjakajasta näytti, että tuuli on kaatanut:"Ajattelin, että heillä on lapsenlapsia kylässä ja että tuuli on kaatanut skootterin". Tämä lausunto on outo ja teennäinen, jonka hän on miettinyt valmiiksi jos/kun poliisi sitä kysyy.

Kyllä minusta jokin tällainen on ihan mahdollisuuksien rajoissa, eli ei ainakaan täysin poissuljettua.

Lähdetäänpä nyt miettimään asiaa niin, että ketkä viimeksi ovat varmuudella olleet KK:n seurassa/lähettyvillä? Alkuvaiheessa iltaa olivat ne 3 bilepoikaa, joista poliisi on jo todennut, että heitä ei enää tässä vaiheessa epäillä mistään (voi olla poliisilta taaskin hämäysoperaatio, en tiedä). Sitten olisi kait seuraavaksi vuorossa 3 BMW-miestä, jotka havaittiin kait aika suurella varmuudella jonkun skootteritytön kanssa bussipysäkillä klo 02:45-02:50. Skootterityttö oli KK tai sitten ei. Anyway, poliisi (jos ei ole taas peiteoperaatio) tutkii tätä vaihtoehtoa nyt kai kaiken tiiviimmin.

Ja edelleen julkisuuteen annettujen tietojan mukaan poliisi uskoo KK:n ajanteen skootterinsa itse Likolammenkadun kolaripaikalle. Voi olla tämäkin poliisin peiteoperaatiota, en tiedä.

Perillä talkkari kertoo jälkeenpäin, ettei uskaltanut mennä yöllä ulos katsomaan mitä tapahtui. Jos tämä pitää paikkansa, talonmiehellä ei ole mitään osuutta asiassa. Jos ilmenee josain kuitenkin, että talkkari on kuitenkin hiippaillut ulkona klo 3 tienoilla, silloin taitaa talkkarista tulla pääepäilty?

Samaan aikaan klo 3 tapahtumapaikalla kävi (omaksi epäonnekseen?) myös lehdenjakaja, joka näki ja kuuli yllättävän vähän, ja veti aivan kummalliset johtopäätökset tapahtuneesta (en ymmärrä miksi juuri tuuli olisi kaatanut skootterin, itse olisin ehkä sanonut, että luulin että joku oli hylännyt skootterin ja lähtenyt pois, joko asuntoon tai muualle, mutta en nyt supi-suomalaisena olisi tuulenpuuskaa ihan ensimmäisenä osannut ajatella...)

Eli jos olisin tapauksen tutkija, kyllä minä nyt jututtaisin myös lehdenjakajaa vielä uudestaan sillä mielellä, että jos sulla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, niin ainakin sun on ollut samaan aikaan paikalla ollessasi pakko nähdä joku muu / jotain muuta sellaista, jolla on tapahtuman kanssa jotain tekemistä. Että kerropas nyt vähän tarkemmin sen ko. yön tapahtumista.

Koska aikajänne on noin helkkarin lyhyt, niin KK:lla ei ole voinut olla muita kontakteja kuin bilepojat, bemarimiehet, lehdenjakaja ja talkkari (mikäli talkkari ei ole sittenkään malttanut pysyä kotonaan kun alkoi ulkoa kuulua jotain sellaista, josta hän itse päätteli kertomansa mukaan, että enpä taida uskaltaa mennä katsomaan). Nopeasti laskettuna mahdollisia epäiltyjä voi olla siis 3+3+1+1 eli 8? Ei kovin paljon!

profiler kirjoitti:

Pardon kirjoitti: Toisaalta se puhelimen heittäminen mäkeen sopisi ilmeisesti hyvin tähän ja musta se on sopinut kuvioon ennen sitä mastojuttuakin. Siis että puhelimesta hankkiudutaan eroon. Hyvä pointti oli se, että kännykkä on valmiiksi äänettömällä. Vaikkapa äidin soittojen takia, jos niitä on tullut (onko äiti silloin yöjunassa?). Puhelimen lennättäminen viittaisi siihen, että jatkosuunnitelmia on.

Miksi piilottaa puhelin, mutta jättää se päälle? Teoriasi ei selitä luontevasti tekijän toimintaa.

Puhelimen sammuttaminen lähettää verkkoon signaalin "minut sammutetaan". Toisin sanoen kavaltaa heti, että kyseessä on rikos eikä onnettomuus - kuka nyt oman puhelimensa sammuttaisi katoamishetkellään. Puhelimen sammuttaminen olisi siten tekijältä äärimmäisen tyhmää. Tämäkin asia on toki kerrottu moneen kertaan - jokin FAQ-tiedosto olisi kiva.

Tottijärvellä suoritettiin etsintöjä alusta asti aika aktiivisesti. Miksi sitä ei lehdistölle tiedotettu on kysymysmerkki. Vielä koulujen alkamisen aikaan niitä tehtiin joten 8.8 annettu kommentti etsintöjen laajentamisesta Tottijärvelle on erittäin kummallinen. Näihin aikoihin myös Karon äiti sekä ystävät odottelivat Karon paluuta.

maantie kirjoitti:Mielenkiintoinen tuo Demin linkki. Mielestäni se voi hyvinkin olla saman tytön kirjoittama. Onko missään tietoa milloin KK on syntynyt? Demin keskustelussa mainitsee, että täytti edellisenä päivänä (eli 24.7) 15 vuotta.

Peruskoulu (oppivelvollisuus) päättyy sinä vuonna, kun täyttää 16. Myös Karoliina Kesti täyttää tänä vuonna 16, syyskuussa.

Olis ihan mahdollista, että tuo skopa on ollut alunperin kaatuneena toiselle kyljelle. Renkaan alla on jäljet, jotka tulee, kun kaatumisen jälkeen rengas pyörii. Kun skopa tai muu kakspyöräinen kaatuu, niin on enemmän sääntö kuin poikkeus, että kone ottaa itsekseen kierroksia, johtuen kaasarin tulvimisesta ja sitten se sammuu. Skopan takarenkaassa taas olis sopivat hankaus jäljet "väärällä" puolen rengasta.

Cassandra kirjoitti:

Rezah kirjoitti:Tietäjä99 ei varmaankaan halua paljastaa mitä talonmies yöllä kuuli?

Kuuliko avunhuutoja, naisen/tytön ääntä, miesten ääniä, mopojen äänetä, auton ääntä vai mitä?

Tietäjä99 kertoi jo, ettei tiedä tarkemmin. Talkkari oli kuullut jotain melua, muttei uskaltanut mennä katsomaan. Tietäjän omaa vastausta saat odottaa viikon, ja noin tuhat sivua

Lähinnä ajattelin josko olisi kuullut vanhukselta, tai udellut lisää , mutta kaikki eivät varmaan ole niin uteliaita kuin minä, pahoittelen. Varmaan kuullutkin vaan jotain random-melua, mutta oliko se auto/mopo/ihmisen puhe, sitä lähinnä hain takaa.

Tuo Demin linkki, provo tai ei, ei varmasti ole Kn. Ensinnäkään tuollaista aihetta ei kirjotettaisi omissa nimissä, ja jos tyttö saa olla kesäyöt Rosendahlin rannassa, niin varmasti osaa myös hakea tietoa kirjaston netisä

Rezah kirjoitti:Tietäjä99 ei varmaankaan halua paljastaa mitä talonmies yöllä kuuli?

Kuuliko avunhuutoja, naisen/tytön ääntä, miesten ääniä, mopojen äänetä, auton ääntä vai mitä?

Kyllä tietäjä99 tähän jo ehti vastata: http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 95#p418278

Ja uskoisin, että poliisille kertoi vaikkei siinä haastattelussa asiaa maininnutkaan. Ei varmaan halunnut julkisesti kertoa, ettei uskaltanut mennä ulos. Eikä siinä mitään, se ei ole ainakaan minun asiani tuomita ketään, enkä spekuloi asialla tämän enempää.

Rezah kirjoitti:Tietäjä99 ei varmaankaan halua paljastaa mitä talonmies yöllä kuuli?

Kuuliko avunhuutoja, naisen/tytön ääntä, miesten ääniä, mopojen äänetä, auton ääntä vai mitä?

En tiedä mitä tarkemmin kuuli. Tiedän vain, että jotain kuuli mihin heräsi. Tämä tuli ilmi siinä yhteydessä, kun ihmeteltiin su-aamuna, että kukaan ei kuullut mitään. Siihen minua paremmin asioista perillä oleva totesi, että talonmies kyllä kuuli yöllä jotain, mutta ei uskaltanut mennä katsomaan. Ihan tarkkoja sanamuotoja ja muuta en painanut mieleen, koska tässä vaiheessa siis asia oli vielä ihan "teini koheltanut" -tyyppiä.

Tuskin kuuli mitään ryminää kummempaa. Siihen kolariin on varmastikin herännyt, mutta jos kuski on sen jälkeen hiippaillut kiireesti paikalta pois, niin eipä sieltä varmaan paljoa enää kuulu.

Rezah kirjoitti:Ja mikä ihmeen näköalapaikka? Jos sieltä joku korkea paikka löytyy, kuopan reunalta, niin ei sinne ainakaan autolla pääse, niin hiljainen ja puinen tuo ympäristö on, tuollaista pihatiesmäistä.

Kääntöpaikan yläpäätähän tuossa tarkoitetaan, kaiteen vieressä. Ei siinä mitään ihmeellistä näköalaa todellisuudessa tarvitsisi olla; riittäisi, että bussipysäkillä automiehet selittäisivät KK:lle "mennään tuonne mäen päälle juomaan, ettei olla tässä kaikkien silmätikkuna, sieltä on hyvät näköalatkin" ja KK uskoo sen. Tietenkin kiinnostaisi myös tuon kännykkäkuuluvuusmittauskartan

http://img109.imageshack.us/img109/8564/gsmu.png

lähellä hiihtohissin yläpäätä oleva toinen keltainen pallo, johon menee polku. Missä kohtaa se metsässä ollut nuorten nuotiopaikka, josta otetun kuvan joku jo aiemmin postasi, tarkalleen kartalla on?

https://lh5.googleusercontent.com/-aw2Z ... C_5903.JPG

Rezah kirjoitti:Jakajan reitistä (joka sekin jo tiedusteltu satoja sivuja sitten - ei vielä kukaan ole mennyt kyttimään tätä), LIkolammenkadun lisäksi siinä on poikittain Hongistonkuja, joten todennäköisesti jakaja poikkeaa aika alkupäässä Likolammenkadulta molemminpuolin tuolle Hongistonkujalle.

Eihän se tiedustelu mitään auta, jos siihen ei ole tullut vastausta vielä. En siksi ymmärrä, miksei asiasta saisi puhua. Omien havaintojen mukaan mäkisissä paikoissa lehdenjakajat ajavat suoraan mäen päälle ja tulevat sieltä alaspäin, koska bensaa kuluu vähemmän ajamalla kerralla ylös ja pysähtelemällä jarruttamalla alamäkeen kuin pysähtelemällä ylämäkeen ja kaasuttamalla siitä liikkeelle kerta toisensa jälkeen. Toisin kuin postinjakaja, lehdenjakaja jakaa omalla autollaan, joten voisi kuvitella hänen tehneen juurikin niin.

Oma kysymykseni, jonka esitin muutama sivu takaperin viime yönä, koski sitä, ajoiko lehdenjakaja Likolammentie 6:n pihaan ylä- vai alakautta:


(http://i53.tinypic.com/o94h1k.png)

Ekassa vaihtoehdossa lehdenjakaja ei käy kääntöpaikalla lainkaan, jolloin siellä on voinut olla vielä 3:10 maissa kuka/mitä tahansa.

Tokassa vaihtoehdossa lehdenjakaja käy kääntöpaikalla, mutta on pysähtynyt sitä ennen jakamaan lehdet tuon taloyhtiön taloihin ja ihmettelemään skootteria, jolloin tilanteessa, jossa joku on ollut kääntöpaikalla ja nähnyt lehdenjakajan auton valot, hänellä on runsaasti aikaa häipyä metsään tai ajaa Likolammenkatua alas, kun lehdenjakaja on pihassa.

Kolmannessa vaihtoehdossa, jossa lehdenjakaja menee suoraan kääntöpaikalle, sieltä on varsin vaikea paeta huomaamattomasti ainakaan autolla siinä vaiheessa, kun lehdenjakajan auton valot on nähty mäen alla. Tällöin mahdollisen kääntöpaikassa olleen auton on täytynyt häipyä jo aikaisemmin tai, jos on ollut pysähtyneenä keula alamäen suuntaan, paeta pakittamalla kevyenliikenteenväylälle sytyttämättä valoja (rajaa myös pois ne autot, joissa on valomuisti; BMW:ssä ei kaiketi ole ainakaan Saksasta käytettynä tuoduissa). Myös jalan tai kaksipyöräisellä kulkupelillä olevalle henkilölle olisi tullut tällöin kiire piiloutua ja potentiaalisia piilopaikkoja on vähän, jolloin lehdenjakaja olisi saattanut havaita jotain.

Kuka lähtee stalkkeroimaan lehdenjakajaa jonakin yönä jakokierrokselle? Jos ajoneuvoksi löytyisi tumma compact-BMW, jossa lehdenjakajan ilmestymistä voisi odottaa bussipysäkillä, aina parempi

Rezah kirjoitti:Ja vielä kysymys, asunnossa ollut poika, joka Kn lähetti matkaan: oliko hän ulkona kun K lähti?

Hyvä pointti. Jos ulkona, jäikö poika ulos katsomaan KK:n perään siksi aikaa, että olisi nähnyt, jos jostain olisi lähtenyt auto seuraamaan häntä tai muuten vain ajanut perässä samaan suuntaan?