MURHA.INFO

Pardon kirjoitti:Yksi kiistakapula on ollut tuo kirkuminen. Kaikissa minun teorioissani Karoliina voisi jossain vaiheessa apua huutamalla ja kirkumalla pelastaa itsensä. Tai hakkaamalla ovia.

Likolammenkadun näköalapaikalta hän pyrkisi pakoon tämä mielessä. Pakomatka vain päättyy ennenkuin kunnolla alkaakaan. Jostain syystä Karoliina ei pysty huutamaan. Minusta kaatuminen voi tehdä sen, vaientaminen voi tehdä sen ja pelko voi myös tehdä mykäksi. Tai hän saa jotain ääntä aikaan, mutta ei riittävästi. Tätä kuviteltua pakoa ennenhän häntä ei ole pakotettu mihinkään. Siihen asti hänellä ei ole ollut syytä huutaa. Nyt hän ei jostain syystä pysty. Painaminen nurmikkoon/tiehen, käsi suulle ja uhkaus: "Sulle käy pahasti, jos sä rupeet huutaan. Ymmärrätkö?"

Jos Karoliina on ollut kolmiovisen auton vasemmanpuoleisella takapenkillä siinä vaiheessa, kun tilanne on muuttunut uhkaavaksi, kuski on istunut paikallaan ja uhkaaja on ollut oikeanpuoleisella takapenkillä, siitä on aika vaikea paeta eikä myöskään kirkuminen kuuluisi ulos. Sama pätee tietenkin myös silloin, jos auto on ollut neli- tai viisiovinen, mutta takaovessa on ollut lapsilukko päällä eikä ovea siksi saa sisäpuolen kahvasta auki. Tässä tilanteessa skootterin on tietenkin mällännyt joku muu ja Karoliina on saanut sätkyt siinä vaiheessa, kun skootterilla ajellut henkilö rientää pihatieltä ylös kääntöpaikalle vaatteet hajalla/likaisina, istuu pelkääjän paikalle ja toteaa "mälläsin skootterin, nyt pois ja äkkiä ennen kuin joku tulee!".

Tämä kestipuhelin hämää sen verran että onko tyhjät asunnot tutkittu alueelta,entä katot ja sadevesikourut ja takapihat.onko poliisilla edes oikeuksia tutkia niitä pelkän katoamisen perusteella,entä nyt kun epäillään Tappoa?

Kirjoittaja Kirvesmies päivämäärä Su Elo 28, 2011 12:30 pm
Koska aikajänne on noin helkkarin lyhyt, niin KK:lla ei ole voinut olla muita kontakteja kuin bilepojat, bemarimiehet, lehdenjakaja ja talkkari

Ja koska alue on hiukan syrjemmällä, oletan jakajan tehneen kierroksensa autolla. Hänellä olisi siis ollut väline KK:n pois kuljettamiseksi.

Tietäjä99 kirjoitti:Eikö tuo skootteri makaa tuon kaatuneen pystyriman päällä ohjaustanko ilmassa?

Samaa mieltä. Makaa pakoputken ja sen riman päällä. Mopon painopiste alhaalla, joten se tanko ei ota edes kiinni maahan. Jos rypee ja ohjaustanko osuu maahan ni sitte tietty se kääntää sen linkkuun...

maantie kirjoitti:

Kirjoittaja Kirvesmies päivämäärä Su Elo 28, 2011 12:30 pm
Koska aikajänne on noin helkkarin lyhyt, niin KK:lla ei ole voinut olla muita kontakteja kuin bilepojat, bemarimiehet, lehdenjakaja ja talkkari

Ja koska alue on hiukan syrjemmällä, oletan jakajan tehneen kierroksensa autolla. Hänellä olisi siis ollut väline KK:n pois kuljettamiseksi.

Ja tätähän poliisit eivät ole tietenkään tajunneet ja tutkineet jo asiaa? Jotain rajaa senkin suhteen, kuinka tyhmiksi tai epäpäteviksi juttua tutkivat poliisit oletetaan. Eikö tämän lehdenjakajavaihtoehdon voisi jo vihdoin unohtaa?

McMann kirjoitti:Tuo tosin hämää, että renkaiden jättämän painauman perusteella skootteri olisi mennyt melko kohtisuoraan pihaan katuun verrattuna...

Missä joku näkee renkaan jäljen? Yritin tihruta, mutta en nähnyt.

Lähtökohtaisestihan ajoreitille on kaksi vaihtoehtoa: Tultu silmukasta pihatietä alaspäin tai tultu vastakkaisesta suunnasta pihatietä ylöspäin ja tehty U-käännös nurmikon kautta. Kummassakin tapauksessa kantoa on raapaistu talon puolelta, eli kaiketi skootterin oikea alareuna on siihen kolhaissut.

Luontevaa olisi ajatella, että on tultu kovaa mäkeä alas. Ristiriitana on, että nurmikolla ei tietääkseni näkynyt jarrutusjälkeä. U-käännös taas on epätodennäköisempi, mutta tekisi nurmikkoon tiehen nähden poikittaisen painauman, jos jälkeä jäisi, ja selittäisi parhaiten vilkutuksen oikealle.

Jälki nurmikossa ratkaisisi asian. Missä kohtaa kuvaa se jälki näkyy?

Jakez93, jos et ole vielä tietoinen/huomannut niin asfaltissa on aivan selvä naarmu pakoputken takana josta näkee että skopa on kulkeutunut kyljellään tuohon paikkaan. Eli tuo sinun teoriasi että skopa olisi talutettu paikalle ja vain laskettu maahan on helppo ampua samantien alas, sori vaan..

Tuo "aita" ei vielä todista mitään, se olisi ollut helppo lavastaa että siitä on mukamas ajettu läpi mutta en usko että kukaan olisi hoksannut alkaa raapimaan asfalttiin jälkeä hämäykseksi. Olisi ollut jo "Columbo" kässärin tasoa se..

Ei tuon kyseisen kuvan nurmella mitään renkaanjälkiä näy, jos ei sitten halua kuvitella niitä siihen. Lisäksi "korkein oikeus" jo mainitsikin, että scootteri raapaisi kantoa meistä katsoen vasemmalta, eli talon puolelta.

Jo 10000.viestin raja rikki. Kuinka se jälki ratkaisisi asian?

korkein oikeus kirjoitti:

McMann kirjoitti:Tuo tosin hämää, että renkaiden jättämän painauman perusteella skootteri olisi mennyt melko kohtisuoraan pihaan katuun verrattuna...

Missä joku näkee renkaan jäljen? Yritin tihruta, mutta en nähnyt.

En minäkään. Jos joku näkee sellaisen, voisi merkata sen nuolella tai ympyröidä sen kuvasta.

korkein oikeus kirjoitti:Lähtökohtaisestihan ajoreitille on kaksi vaihtoehtoa: Tultu silmukasta pihatietä alaspäin tai tultu vastakkaisesta suunnasta pihatietä ylöspäin ja tehty U-käännös nurmikon kautta. Kummassakin tapauksessa kantoa on raapaistu talon puolelta, eli kaiketi skootterin oikea alareuna on siihen kolhaissut.

Luontevaa olisi ajatella, että on tultu kovaa mäkeä alas. Ristiriitana on, että nurmikolla ei tietääkseni näkynyt jarrutusjälkeä. U-käännös taas on epätodennäköisempi, mutta tekisi nurmikkoon tiehen nähden poikittaisen painauman, jos jälkeä jäisi, ja selittäisi parhaiten vilkutuksen oikealle.

Vaikea kuvitella, miksi kukaan lähtisi tekemään U-käännöstä oikealle nurmikon kautta, jos sen voisi tehdä myös vasemmalle ajamatta pois varsinaiselta ajotieltä. Se, että skootteri on tullut ylhäältä, on ainoa looginen vaihtoehto. Silloin myös se mäessä poikittain oleva syvä sadevesikouru ja siitä aiheutuva tärähdys selittäisi, miksi kuski on menettänyt hallinnan ja päätynyt päin kantoa ja aitaa. Lisäksi, jos skootteri olisi osunut kantoon talon puolelta kaartaessaan oikealle ja törmännyt aitaan, painopiste olisi kaarteen sisäpuolella ja kuvassa skootterin keula osoittaisi talosta poispäin, ei taloon päin.

Piirsin kuvaan viivan jäljen viereen mutta en osaa liittää sitä tänne. Jokatapauksessa kaskellä kuvaa, asfaltin reunasta lähtee painauma joka menee kannon vasemmalle puolelle.
Voihan tietysti olla kyse optisesta harhastakin tai mielikuvituksen aikaansaamasta kepposesta, mutta minä näen siinä painauman.

GWR kirjoitti:

Pardon kirjoitti:Yksi kiistakapula on ollut tuo kirkuminen. Kaikissa minun teorioissani Karoliina voisi jossain vaiheessa apua huutamalla ja kirkumalla pelastaa itsensä. Tai hakkaamalla ovia.

Likolammenkadun näköalapaikalta hän pyrkisi pakoon tämä mielessä. Pakomatka vain päättyy ennenkuin kunnolla alkaakaan. Jostain syystä Karoliina ei pysty huutamaan. Minusta kaatuminen voi tehdä sen, vaientaminen voi tehdä sen ja pelko voi myös tehdä mykäksi. Tai hän saa jotain ääntä aikaan, mutta ei riittävästi. Tätä kuviteltua pakoa ennenhän häntä ei ole pakotettu mihinkään. Siihen asti hänellä ei ole ollut syytä huutaa. Nyt hän ei jostain syystä pysty. Painaminen nurmikkoon/tiehen, käsi suulle ja uhkaus: "Sulle käy pahasti, jos sä rupeet huutaan. Ymmärrätkö?"

Jos Karoliina on ollut kolmiovisen auton vasemmanpuoleisella takapenkillä siinä vaiheessa, kun tilanne on muuttunut uhkaavaksi, kuski on istunut paikallaan ja uhkaaja on ollut oikeanpuoleisella takapenkillä, siitä on aika vaikea paeta eikä myöskään kirkuminen kuuluisi ulos. Sama pätee tietenkin myös silloin, jos auto on ollut neli- tai viisiovinen, mutta takaovessa on ollut lapsilukko päällä eikä ovea siksi saa sisäpuolen kahvasta auki. Tässä tilanteessa skootterin on tietenkin mällännyt joku muu ja Karoliina on saanut sätkyt siinä vaiheessa, kun skootterilla ajellut henkilö rientää pihatieltä ylös kääntöpaikalle vaatteet hajalla/likaisina, istuu pelkääjän paikalle ja toteaa "mälläsin skootterin, nyt pois ja äkkiä ennen kuin joku tulee!".

Olen koittanut välttää juonikuviota, jossa joku muu skootterinkuljettaja vahingossa ajaa skootterin siihen, mistä se löytyy. Välttää niin kauan kuin siitä ei ole erityistä todistetta. Edes sitä, että poliisi sanoisi, että he uskovat että todennäköisesti joku muu ajoi skootterin siihen.

Skootteri olisi minusta ihan hyvin parkissa Karoliinan itsensä jättämänä. En näe, mihin sillä oltaisiin menossa ja miksi. Jos tuosta varmasti ja helposti ja huomaamattomasti pääsisi lammelle, niin sen ymmärtäisin yhtenä vaihtoehtona. Mutta kun mennään joidenkin pihaan. Oletan siis, että jollakin porukasta on paikallistuntemustakin. En mitenkään ymmärrä pihaanmenoa ihan varta vasten.

Jos ei olisi niin kiire, vaan tuossa oltaisiin oltu paljon pidempi aika, niin sitten menisi sekin, että joku kokeilee skootteria. Mutta tuossa keskityn siihen, että tapahtuu jokin käänne, jonka jälkeen Karoliina ei ole enää vapaaehtoisesti bemarin mukana. Minusta siihen sopisi yritys lähteä tuolta ja sitä kautta myös viestiä, että kokee tyypit epämiellyttäviksi/vaaralliskksi. Sen jälkeen nämäkään eivät enää kilttiä esittäisi.

GWR kirjoitti:

korkein oikeus kirjoitti:Vaikea kuvitella, miksi kukaan lähtisi tekemään U-käännöstä oikealle nurmikon kautta, jos sen voisi tehdä myös vasemmalle ajamatta pois varsinaiselta ajotieltä. Se, että skootteri on tullut ylhäältä, on ainoa looginen vaihtoehto. Silloin myös se mäessä poikittain oleva syvä sadevesikouru ja siitä aiheutuva tärähdys selittäisi, miksi kuski on menettänyt hallinnan ja päätynyt päin kantoa ja aitaa. Lisäksi, jos skootteri olisi osunut kantoon talon puolelta kaartaessaan oikealle ja törmännyt aitaan, painopiste olisi kaarteen sisäpuolella ja kuvassa skootterin keula osoittaisi talosta poispäin, ei taloon päin.

Vaikeaa on kuvitella sitäkään, miksi kuski on lähtenyt ajelemaan pois Nokiantieltä, joten yllättäville kulkureiteille on edelleen jätettävä varaus. Olen samaa mieltä, että ylhäältä silmukan suunnasta tuleminen on ehdottomasti luontevin selitys. U-käännöstä ei kuitenkaan sillä perusteella voi sulkea vaihtoehdoista pois.

Mahdollinen U-käännös on tapahtunut viimeisen talon kohdalla, eli jos on tarkoituksella käännytty pihatielle ja talojen loppuessa huomattu että on käännytty väärälle kujalle, on voitu kääntyä juuri siinä takaisin. KK ei oletettavasti vieraalla seudulla tiennyt, että pihatietä jatkamalla olisi päässyt kiertämään takaisin L-kadulle.

Skootterin "lentoradasta" on hankala tehdä päätelmiä. Kaarteessa painopiste on keskipakoisvoiman ja maan vetovoiman johdosta ihan yhtä keskellä kuin suoraan ajettaessa.

Onkohan kukaan nähnyt missään varhain otetussa kuvassa nurmikolla jarrutusjälkeä? Se varmistaisi, että on ajettu mäkeä alas. Sen puuttuminen ihmetyttää, että miksi on ajettu päin, jos vauhti on jo saatu pois. Täysilläkään kaiteeseen ei ole tultu.

Olen pudonnut kärryiltä, enkä löytänyt vastausta etsimääni ketjua selaamalla.
Kysynkin siis; Mikä näköalapaikka? Mikä talkkarin kuulema meteli? Linkkiä?