MURHA.INFO

Marsalkka kirjoitti:

Odontologi kirjoitti:
Uudet vihjeet tukevat alkuperäistä kuvitelmaani,

Lähi-Idän kavereilla pitkähkö tukka yleisesti?

Kokonainen rivi lisää infoa kiva. Yhtäkään lähi-idän skinheadia ei ole täällä meikäläisen kulmilla näkynyt. Tumma se tukka kuitenkin lähes poikkeuksetta on ja tuskin parikymppinen vielä on luonnostaan kalju. Pitkähkö ei tarkoita mun mielestäni mitään moppitukkaa kuitenkaan. Parikymppisillä kolleilla löytyy jos jonkunlaista tukkaa syntyperästä viis. Keksi parempi.

Odontologi kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Odontologi kirjoitti:
Uudet vihjeet tukevat alkuperäistä kuvitelmaani,

Lähi-Idän kavereilla pitkähkö tukka yleisesti?

Kokonainen rivi lisää infoa kiva. Yhtäkään lähi-idän skinheadia ei ole täällä meikäläisen kulmilla näkynyt. Tumma se tukka kuitenkin lähes poikkeuksetta on ja tuskin parikymppinen vielä on luonnostaan kalju. Pitkähkö ei tarkoita mun mielestäni mitään moppitukkaa kuitenkaan. Parikymppisillä kolleilla löytyy jos jonkunlaista tukkaa syntyperästä viis. Keksi parempi.

Mitkä uusista vihjeistä siis tukivat alkuperäistä kuvitelmaasi? Ilmeisesti tuo pitkähkö tukka ei niin kovin kauhiasti... Ja täällä päin parikymppisiltä löytyy tummia housuja ja vaaleita housuja ja kivipestyjä housuja syntyperästä viis.

Edit. Ahaa! Se on tuo tumma tukka! Tähän yksi hymiö. Sellainen silmää iskevä.

Mut joo. Olisi eri reilua kertoa etniset taustat suoraan, niin ei tarvitsisi arpoa ja silminnäkijähavaintoja voisi tulla näppärämmin.

Marsalkka kirjoitti: Mut joo. Olisi eri reilua kertoa etniset taustat suoraan, niin ei tarvitsisi arpoa ja silminnäkijähavaintoja voisi tulla näppärämmin.

"Poliisin mukaan mies on parikymppinen ja hyvin todennäköisesti syntyperältään suomalainen."

Noin siis kirjoitettiin Hesarissa toisen tässä ketjussa olevan kirjoituksen mukaan. Miten paljon suoremmin asian voi sanoa?

^ Tuo vihje ilmeisesti kumoutui, koska tekijällä on tummat pitkähköt hiukset ja mustat housut.

MissHolmes kirjoitti: Tosiasiahan varmasti on, ettei asuntoon tunkeutuminen ollut sattumanvaraista; vastassa olisi voinut olla paikallisen baarin kaapin kokoinen poke. Jos ei asukkaana, niin naishenkilön yövieraana.
Sängyn vieressä olisi voinut myös nukkua hoidossa oleva ystävän koira.

Eli uskon tekijän tuntevan uhrin. Tai ainakin tietävän tosi hyvin; työkaveri, naapuri, tutun tuttu.

Tuossa Länsi-Uusimaan artikkelissa oli mielenkiintoinen lause: "Monia eri tutkintalinjoja kartoitetaan, mutta yksi mahdollisuus on, että mies tuli asuntoon nimenomaan anastustarkoituksessa."

Entä jos tämä onkin toisinpäin kuin päältä katsoen näyttää? Tekijä oli kännissä, aineissa tai muuten sekaisin, ja randomisti valitsi jonkin talon mennäkseen varkaisiin (tai mikä nyt motiivi on ollutkin; joskushan noiden tyyppien ajatuksenjuoksu on sellainen ettei sitä mitenkän voi käsittää). Onhan näitä saanut vuosien varrella lehdistä lukea, että täysin vieras tyyppi tunkeutuu yöllä taloon. Ja sitten kävi uhrin kannalta maksimaalisen huono tuuri, eli tekijä sattui valitsemaan talon jossa sattuikin olemaan naispuolinen henkilö yksin, ja vasta siinä vaiheessa tekijä on saanut ajatuksen raiskauksesta.

^ Tuollaiseksi minä tapauksen ajattelin. Paljon uskottavampi ja todennköisempi selitys kuin se, että joku on pyörinyt pitemmän aikaa lähipuskissa kyttäämässä.

Minusta taas tuntuu, että poikkeuksellisen julmalla ja nöyryyttävällä tavalla raiskannut tekijä ei ole mennyt taloon (mahdollisesti pää sekaisin) ryöstöaikeissa. En sillä, etteikö ryöstäjä voisi raiskata, mutta sadistisen julma tapa ei tunnu sopivan yhteen "ryöstän tämän talon, oho yksinäinen nainen, raiskaanpa sen" -tyyppisen kaverin kanssa. Tämä tekijä on nimenomaan mennyt taloon raiskaamis- ja kiduttamistarkoituksessa. Sattumalta tai jostain syystä napannut tavaroita mukaan lähtiessään.

Varmaankin ovi ollut lukitsematta, kun tuskin talvella ikkuna unohtuu yöksi auki.

^Paitsi jos ns. piripää tai moottoripää ja mitä niitä on.

Ne kun voi tunkeutua mihin vaan, koska vaan, jos tarve vaatii

Minä olen niin kyyninen ihminen, että jotenkin uskon aina heti tällaisissa tapauksissa, että kyse on ''lavastuksesta''.

En usko random-kulkijaan. En missään nimessä.

Olen valmis laittamaan pääni pantiksi, että tekijä tunsi uhrin tavalla tai toisella. Tiesi tämän olevan yksin. Ja kertonee varmasti vielä motiivinkin raa'alle teolleen aikanaan.

Mites jos ne tuntomerkit ovatkin tuollaiset "epäluotettavat"siksi, että tämä raiskaaja ei välttämättä keskellä yötä halua laittaa valoja päälle RIVITALOASUNTOON TIHEÄSTI ASUTULLA ALUEELLA? Ja mä tiedän noi rivitalot, jos uhrin asunto on yhdessäkään niistä taloista, jotka reunustavat Päistöstietä ja Härköilänsyrjää, sieltä pääsee takaoven kautta luikahtamaan suoraan puiden läpi ja Porintien yli keskustaan päin ja sieltähän niitä piilopaikkoja sitten löytyykin oikein urakalla. Sen lisäksi on puhuttu "suoralinjaisesta takista", jolla mä kyllä ymmärrän KAIKKI takit, jotka eivät ole hupparimaisia, eikä niissä ole muotolaskoksia. Esim. miesten maihinnousutakki saattaa helposti näyttää pimeässä vaan mustalta kuutiolta miehen päällä, en mä kyllä todellakaan usko että kukaan missään pakkasessa puku päällä ja pipo päässä tuolla liikkuu. Ja jos tämä nainen vaikka polttaa, on takaovi voinut helposti vaikka unohtua auki. Mä olen asunut noissa taloissa ja siinä takaovessa on sellainen pieni nippeli vaan, mistä se laitetaan lukkoon.
Arvuuttelua vain, mutta todellakin toivon, että tämä jätkä saadaan kiinni ja vähän helkkarin äkkiä.

Julmasta raiskauksesta epäilty pidätettiin

Keskiviikko 23.2.2011 klo 13.47

Mies tunkeutui tammikuun alussa rivitalohuoneistoon ja raiskasi asunnossa yksin olleen naisen.

Poliisi on pidättänyt miehen, jota epäillään Vihdin Nummelassa tammikuussa tapahtuneesta raiskauksesta.

Tapaus kuohutti suomalaisia, sillä mies oli tunkeutunut Enärannan asuinalueella sijaitsevaan rivitalohuoneistoon ja raiskasi asunnossa yksin olleen naisen.

Poliisi otti 25-vuotiaan miehen kiinni maanantaina.

- Pääsimme hänen jäljilleen sekä omien tutkimusten että yleisön vihjeiden perusteella, rikosylikomisario Jukka Kaski kertoo.

- Mies otettiin kiinni omasta asunnostaan Nummelasta.

Eivät tunteneet

Kaski kertoo, että epäilty ja uhri eivät ole toisilleen entuudestaan tuttuja eivätkä he ole tavanneet esimerkiksi juuri tapausta edeltävänä iltana.

Miestä epäillään törkeästä raiskauksesta ja myös törkeästä ryöstöstä, sillä teon yhteydessä hän oli anastanut naisen omaisuutta. Omaisuus löytyi miehen hallusta.

- Tekotapa oli törkeä ja raaka. Mies käytti fyysistä väkivaltaa, Kaski sanoo.

Miestä esitetään vangittavaksi tänään.

MARI JULKU

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022 ... 4_uu.shtml

matlockb kirjoitti:

Miestä epäillään törkeästä raiskauksesta ja myös törkeästä ryöstöstä, sillä teon yhteydessä hän oli anastanut naisen omaisuutta. Omaisuus löytyi miehen hallusta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011022 ... 4_uu.shtml

Onneksi mies ryösti, muuten selviäisi todennäköisesti ehdollisella.

matlockb kirjoitti:

Poliisi otti 25-vuotiaan miehen kiinni maanantaina.

Aamulehden uutinen sanoo, että mies on 1989 syntynyt, eli olisi siis 21-22 vuotias?

Täältä löytyy AL:n uutinen.

Huomasin myös tuon Aamulehden kämmin. Muissa lähteissä mies on syntynyt 1986.
Lisäys, mm. tuolla http://www.poliisi.fi/poliisi/lansi-uus ... endocument

Varmasti on sitten Aamulehden moka, eiköhän sen korjaa aika pian jos eivät ole jo korjanneet.
Samahan tuo oikeastaan on että onko 21, 22 vai 25 vuotias, rikosseuraamus on kuitenkin selvä, ei tule enää nuorena henkilönä tehtyä alennusta joka tulee jos ei ole täyttänyt 21 vuotta.
Toivottavasti joutuu linnaan ja pitkäksi aikaa, kannattaisikohan selvitellä että onko tämä ihan ensimmäinen ja ainoa saman nuoren herran tekemä seksuaalirikos.
Hyvä että jäi kiinni, en tiedä voiko tästä kiittää poliisin tutkimuksia vai jotain ulkopuolisen vinkkiä.