MURHA.INFO

Käräjäoikeus päästi hyväksikäyttäjän tienaamaan
Pedofiilille ehdollista
Torstai 27.1.2011 klo 16.20

Törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä tuomittu mies selvisi ehdollisella vankeusrangaistuksella.

Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi torstaina kolmekymppisen miehen kahden vuoden ehdolliseen vankeuteen törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Yhtenä perusteena ehdolliselle tuomiolle oli se, että näin tuomittu pystyy maksamaan uhrille 5 000 euron vahingonkorvaukset. Lisäksi miehelle määrättiin yhdyskuntapalvelua.

Käräjätuomari ja yksi lautamiehistä olisi tuominnut miehen kahdeksi vuodeksi ehdottomaan vankeuteen, mutta kaksi lautamiestä äänesti lievemmän tuomion puolesta. Tasatilanteessa lievempi tuomio voittaa.

Oikeuden julkisen selosteen mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö tapahtui vuosina 2002-2005. Tekoaikana 13-16-vuotias uhri oli alisteisessa ja riippuvaisessa asemassa tekijään.
Kaksi lautamiestä perusteli lievempää tuomiota myös tekijän ensikertalaisuudella. Lisäksi tekijä oli myötävaikuttanut tapauksen selvittämisessä.

STT

Lähde: Iltalehti
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011012 ... 1_uu.shtml

Sillä lailla. Usean vuoden ajan jatkunut hyväksikäyttö ja tässä tuomio. Aina ei jaksa ymmärtää Suomen oikeuslaitosta...

Oikeuden julkisen selosteen mukaan seksuaalinen hyväksikäyttö tapahtui vuosina 2002-2005. Tekoaikana 13-16-vuotias uhri oli alisteisessa ja riippuvaisessa asemassa tekijään.

Nuorisotyöntekijä? Urheiluvalmentaja? Tuskin opettaja, mutta kouluavustaja? Missähän asemassa tekijä on ollut?

Melko pitkä aika kulunut tapahtuneista.

Tällaisissa tapauksissa ei ensikertalaisuudella pitäisi olla mitään väliä.

Tarkoittaako tuo jutussa mainittu ikä "kolmekymppinen" sitä että tuomittu on nyt tasan 30-vuotias? Jutun juuret menevät kuitenkin 10-11 vuotta ajassa taaksepäin, joten silloin on merkitystä sillä että onko tekijä nyt 30 tai vaikka 28. Eli onko ollut tekohetkellä 17 tai 20 vaiko jotakin muuta.

Sitä kuuluisaa lautamiesjärkeä.

Kyllä tällaisessa tapauksessa valtion pitäisi äijältä pakkolunastaa "hemulit", kuin antaa tuollainen olematon lepsu tuomio.

Tuohan yllyttää suorastaan pedofiilejä jahtaamaan lapsia, sillä mielestäni 14-16 vuotias kuitenkin lapsi onkin, vaikka osaakin sanoa vanhemmilleen "vittu perkele"!

Onko niin, että pedofiilit ovat seuraavaksi vatimassa vapaata oikeutta harrastaa kieroutunutta seksiä, häh?

Mua lähinnä järkyttää se, että lasta voi käyttää 4(?) vuotta hyväkseen ja selvitä ehdollisella tuomiolla - jotta pystyy maksamaan uhrille korvauksia huimat 5 tonttua. Niillä se lapsi varmasti saakin henkisen tasapainonsa takaisin, aikuisiällä ei riitä kuin pariin hassuun terapiakertaan tuo summa. En ymmärrä.
Ensikertalaisuus lieventää tuomiota, annetaanko tässä vielä viesti että paneskelkaa vaan lapsia, ekasta kerrasta ei vielä saa edes tuomiota. Sitten varkauksista, missä kukaan ei vahingoitu (puhumattakaan että sekaannuttaisiin lapsen kehoon!), voidaan jaella linnatuomiota. Uskomatonta, ei voi muuta sanoa.

Heh. Piti kirjoittaa tähän joku hauskan sarkastinen vastaus, mutta kaikki mitä pääkopasta kaikui oli "SAATANA"&#"¤!¤!#JUMALAUTAAAAA!&%"R#¤!OIKEUSVALTIO MY ASS !&!¤"## VITUN &/!!%#¤ IDIOOTIT !&%##%R HIRTTÄÄ !%!"¤#/¤ ÄIS TOMMOSET !/!"¤#¤#% TTU".

Voiko tämä liittyä erääseen taekwondo-valmentajatapaukseen? Jos ei, niin tietääkö kukaan onko kyseisestä tapauksesta täällä erillinen ketju?

"Yhtenä perusteena ehdolliselle tuomiolle oli se, että näin tuomittu pystyy maksamaan uhrille 5 000 euron vahingonkorvaukset. Lisäksi miehelle määrättiin yhdyskuntapalvelua."

Eli, jos ihmisellä on rahaa tai kykyä tuottaa sitä, niin vankilaan ei tarvitse mennä?? Aika erikoista ajattelua. Mitäs sille "laki on kaikille sama" -ajattelulle on tapahtunut? Onko sellainen ajattelu täysin vanhanaikaista?

Sen haluaisin vielä korjata, että pedofiili ei ole kiinnostunut henkilöistä, joilla on puberteetin merkkejä näkyvissä. Eli tässä tapauksessa kyse ei ole pedofiilistä. Itse asiassa on pedofiilin uhrin aseman vähättelyä yrittää työntää kaikki lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuon otsikon alle.

Pedofiili on todellinen ihmispeto. Pedofiili ei koe olevansa sairas, vaan hän oikeasti näkee maailman sellaisena, että seksi pienen lapsen kanssa on yhtä luonnollista kuin minulle seksi aikuisen ihmisen kanssa. Pedofiiliä ei voi parantaa, Jammu Siltavuori on hyvä esimerkki.

Ääritapauksena julkisuudessa on laitettu pedofiili-otsikon alle tapauksia, joissa 18-vuotias poika seurustelee 15-vuotiaan tytön kanssa.

jmit kirjoitti:Eli, jos ihmisellä on rahaa tai kykyä tuottaa sitä, niin vankilaan ei tarvitse mennä?? Aika erikoista ajattelua. Mitäs sille "laki on kaikille sama" -ajattelulle on tapahtunut? Onko sellainen ajattelu täysin vanhanaikaista?

Tämä oli mielestäni aika hyvä huomio.
Mitenkäs se muuten on, eikö valtionkonttori olisi maksanut uhrille ja perinyt sitten tekijältä jälkikäteen, kun tämä olisi istumisensa jälkeen mahdollisesti töihin mennyt? Ja jos summa tosiaan oli huikeat viisi tonnia, niin pistää ihmetyttämään koko ratkaisu.

jmit kirjoitti:
Sen haluaisin vielä korjata, että pedofiili ei ole kiinnostunut henkilöistä, joilla on puberteetin merkkejä näkyvissä. Eli tässä tapauksessa kyse ei ole pedofiilistä. Itse asiassa on pedofiilin uhrin aseman vähättelyä yrittää työntää kaikki lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö tuon otsikon alle.

Pedofiili on todellinen ihmispeto. Pedofiili ei koe olevansa sairas, vaan hän oikeasti näkee maailman sellaisena, että seksi pienen lapsen kanssa on yhtä luonnollista kuin minulle seksi aikuisen ihmisen kanssa. Pedofiiliä ei voi parantaa, Jammu Siltavuori on hyvä esimerkki.

Ääritapauksena julkisuudessa on laitettu pedofiili-otsikon alle tapauksia, joissa 18-vuotias poika seurustelee 15-vuotiaan tytön kanssa.

Juurikin noin ja lisäksi on tullut tavaksi puhua aina "pedofiili sitä, teki tota, sai sellaista jne.." Pedofiili ei aina suinkaan toteuta ikävää viettiään käytännön tekoina. Tietysti termi toimii, kun kaikki kerran sen ymmärtää.

"Pedofiili on todellinen ihmispeto. Pedofiili ei koe olevansa sairas, vaan hän oikeasti näkee maailman sellaisena, että seksi pienen lapsen kanssa on yhtä luonnollista kuin minulle seksi aikuisen ihmisen kanssa. Pedofiiliä ei voi parantaa, Jammu Siltavuori on hyvä esimerkki."

Yhdyn kirjoittamaasi täysin. Sait pedofilian tiivistettyä lyhyesti ja osuvasti!
Kolikon kääntöpuolena kuitenkin, että tuohonkohan sitten oikeudessakin vedotaan pieniä tuomioita annettaessa, että "pedofiiliä ei voi parantaa"= "ihminen ei voi itse itselleen mitään...?

Eiköhän tää juttu kiipeä hoviin jos syyttäjä on vähänkään tolkuissaan. Ulosotto saa tässä välissä otettua korvaukset tältä paskahousulta uhrille. Tää on ainut keino saada korvaukset täysimääräisinä mitä oikeus on määrännyt, edellyttää että kumpikaan osapuoli ei valita korvausten osalta. Tällöin korvaukset ovat ulosotto kelpoisia muistaakseni 30 päivän kuluttua päätöksestä. Valtionkonttori maksaa sääntelemättömän harkinnan mukaan rikosten rahallisia korvauksia, useimmiten vain pienen osan, ei koskaan täysimääräisinä. Siinä vaiheessa kun vastaajalla on ulosotto kelpoista tuloa/omaisuutta, valtionkonttorin saatavat menevät uhrin saatavien edelle. Uhri voi hakea ulosoton kautta valtionkonttorin ja oikeuden määräämän korvauksen välistä eroa. Tässä tapauksessa hovi tulee todennäköisesti päätymään EHDOTTOMAAN vankeuteen, koska käräjäoikeus päätyi ehdolliseen tuomioon tuolla kokoonpanolla ja tuolla ääni jakaumalla. Elikä paskahousu linnaan, sieltä löytyy kohtalo tovereita ja muitakin syyttömiä.

Onko se niin, että ulosotto ottaa syylliseksi todeltulta korvaukset jo nyt, vaikka juttu olisikin kesken (nousisi hoviin)? Päättelen vain sillä, että korvaussummahan voisi hovissa muuttua paljonkin, tuomiosta riippuen ja syyllisellehän tulee hovinkin oikeudenkäyntikulut korvattavaksi- tietoa ei ole, mutta olettaisin, että ulosotto puuttuu vasta kun koko perittävä summa on kasassa?