MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti:OT:
Onhan meillä täällä ennenkin ollut 'Anneli-lahkolainen', joka ei suostunut edes keskustelemaan Annelin mahdollisesta syyllisyydestä. Edes vihjaus siihen suuntaan, sai tuon entisen 'lahkojohtajan' kilahtamaan täysin.
Vaan kuinkas kävikään? Visiitit harvenivat jo Annelin pidätyksen jälkeen ja tuomion tultua, jättäytyi tuo uskollinen puolustaja todennäköisesti kokonaan pois.

Anneli on sinällään mukavassa asemassa, etten usko Turren luovuttavan yhtä helpolla. Todennäköisesti hovin päätöksenkin jälkeen Turre jatkaa missiotaan. Vaikka yksinään. Vaikkei mitään hyötyä enää olekaan.

Henkilökohtaisesti olen luvannut lähettää Annelille ihan omalla nimelläni pahoittelukirjeen epäilyistäni, mikäli hänet aukottomasti syyttömäksi todetaan. Ja myöntää täälläkin ääneen häpeällisen virheeni.

Holmes, odotan innolla kirjettasi !!!! Muista liittaa oma nimesi siihen, kuten lupasit !!!!
Voit aloittaa jo talla palstalla, kuten olet myos luvannut.

Jospa nyt kuitenkin odotetaan sitä hovin mahdollisesti vapauttavaa tuomiota joka tulee 1.7 ja sitä että hakeeko syyttäjäpuoli vielä Korkeimmalta oikeudelta valituslupaa ja jos hakee, niin miten siinä käy, ei tämä vielä loppu ole, Auer on edelleenkin 1.7. asti käräjäoikeuden päätöksellä syyllinen ja asia muuttuu jos hovista mahdollisesti tuleva vapauttava tuomio jää voimaan. vasta, nyt on vain katsottu ettei ole aiheellista pitää Aueria lukkojen takana koska tuskin tekisi vapaalla rikoksia tai haittaisi henkirikoksen tutkintaa.
Ja onko hovioikeuden vapauttava tuomio mielestäsi aukoton syyttömyyden tae?
MissHolmesin viestissähän oli nimenomaan, "mikäli hänet aukottomasti syyttömäksi todetaan"! Eli en itse MissHolmesina alkaisi vielä anteeksipyyntökirjeitä kirjoittamaan.

Aivan!!
Ei tämä sirkus vielä ole ohi...

Matula kirjoitti:Holmes, odotan innolla kirjettasi !!!! Muista liittaa oma nimesi siihen, kuten lupasit !!!!
Voit aloittaa jo talla palstalla, kuten olet myos luvannut.

Ottia tuota?

Matula kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:OT:
Onhan meillä täällä ennenkin ollut 'Anneli-lahkolainen', joka ei suostunut edes keskustelemaan Annelin mahdollisesta syyllisyydestä. Edes vihjaus siihen suuntaan, sai tuon entisen 'lahkojohtajan' kilahtamaan täysin.
Vaan kuinkas kävikään? Visiitit harvenivat jo Annelin pidätyksen jälkeen ja tuomion tultua, jättäytyi tuo uskollinen puolustaja todennäköisesti kokonaan pois.

Anneli on sinällään mukavassa asemassa, etten usko Turren luovuttavan yhtä helpolla. Todennäköisesti hovin päätöksenkin jälkeen Turre jatkaa missiotaan. Vaikka yksinään. Vaikkei mitään hyötyä enää olekaan.

Henkilökohtaisesti olen luvannut lähettää Annelille ihan omalla nimelläni pahoittelukirjeen epäilyistäni, mikäli hänet aukottomasti syyttömäksi todetaan. Ja myöntää täälläkin ääneen häpeällisen virheeni.

Holmes, odotan innolla kirjettasi !!!! Muista liittaa oma nimesi siihen, kuten lupasit !!!!
Voit aloittaa jo talla palstalla, kuten olet myos luvannut.

Nyt täytyy bannin uhalla kysyä, että millä tavalla se, että Holmes on luvannut lähettää Auerille henk.koht.kirjeen liittyy siihen, että Matula odottelee kirjettä??!!

Eikö Matula syyllisty sääntörikkomukseen yhdistämällä nimimerkin nimeen?

oolu kirjoitti:Eikö Matula syyllisty sääntörikkomukseen yhdistämällä nimimerkin nimeen?

Omana mielipiteenäni sanoisin että Matula on syyllistynyt lukuisiin sääntörikkomuksiin 4 vuoden aikana monilla viesteillään, mm. muiden keskustelijoiden jatkuva halventaminen/aliarvioiminen jne jne..

Matulalta taisi taas sisäluku pettää. Vanhaan tapaan.
Ennen kuin heräsit kuolleista, olin jo ehtinyt postaamaan tämän:

Kirjoittaja MissHolmes päivämäärä Ke Touko 25, 2011 6:44 pm
Huh!
En minä ole hiljaa. Olen shokissa.
Tulin juuri kotiin töistä ja avasin koneen tehdäkseni viikkariloton. Vaan hups...taitaapi jäädä, koska nyt tehtävänä on kirjoittaa henkilökohtainen anteeksipyyntökirje Anneli Auerille. Omalla nimelläni. Lisään siihen kuitenkin myös tämän nikkini, jotta voi tarkistaa miksi pyytelen anteeksi.

Voin aivan suoraan myöntää teille kaikille, että olen niin hämmästyksestä soikeana, etten edes saa kahvia kurkustani alas.

Missä ihmeessä on nyt sitten oikea surmaaja? Vai onko oikea surmaaja näytön puutteen takia vapaa?

Minä olen koko tämän neljä vuotta odottanut, että Anneli jonakin päivänä kertoo tarkalleen mitä tuona yönä tapahtui. Mutta eipä taida kertoa.
Nyt jää tämäkin sitten sellaiseksi kuin Madeleine-case. Ei loppua.

Olen iloinen Annelin puolesta ja toivon, että myös lapset ovat iloisia.
Ja toivon, että Anneli on oikeasti syytön.

Pitää pyörtyillä hetki....

Tervetuloa kuitenkin elävien kirjoihin Matula!

Matulalle on ehkä tehty jo riittävän selväksi tieto siitä, että sopii kirjoittaa asiaa ja siivosti sitäkin. Asiaa ei tunnu Matulalta löytyvän, ja ymmärryskin on niin ja näin, joten ei voi kun kertoa sen, että kohta Ulvila-keskustelussa tapahtuu kummia...

Nimimerkki MissHolmesia arvostan keskustelijana todella paljon, ja tulen häntä ja hänen mielipiteitä kykyjeni mukaan tukemaan. Olen MissHolmesin kanssa asioista jotakuinkin samaa mieltä, ja ihailen hänen tapaa kirjoittaa asioista/tunteista.

Kaikki jotka lukemaansa ymmärtävät, ymmärtävät myös MissHolmesin viestin lupauksesta Auerille.

Matula kokee, että se kuuluu hänelle. Naurettavaa. Tästä voidaankin sujuvasti päätellä, että ainut joka ei todistettavasti lukemaansa ymmärtänyt, on viestiketjun avaaja Matula itse ^^. Onneksi olkoon vain hänelle. Valitettavasti sait juuri Tyhmä idiootti -palkinnon.

Mielestäni tässä vaiheessa ei miss Holmesin tarvitse vielä kirjoittaa mitään kellekkään eikä pyytä anteeksi yhtään keltään koska kaiken tuon Holmes lupasi tehdä "mikäli hänet aukottomasti syyttömäksi todetaan".
Ja aukottomuus nyt ei vaan kuvaa kyllä tätä casea millään lailla. Auer on vapaalla jalalla koska kumpikaan ei syyttäjä sen paremmin kuin puollustuskaan ole pystynyt näyttämään aukottomasti toteen juuri yhtään mitään.

texfor kirjoitti:Mielestäni tässä vaiheessa ei miss Holmesin tarvitse vielä kirjoittaa mitään kellekkään eikä pyytä anteeksi yhtään keltään koska kaiken tuon Holmes lupasi tehdä "mikäli hänet aukottomasti syyttömäksi todetaan".
Ja aukottomuus nyt ei vaan kuvaa kyllä tätä casea millään lailla. Auer on vapaalla jalalla koska kumpikaan ei syyttäjä sen paremmin kuin puollustuskaan ole pystynyt näyttämään aukottomasti toteen juuri yhtään mitään.

Olen kirjoittajan kanssa samaa mieltä. Oma mielipiteeni on että Anneli on syyllinen. Eikö se mies ollut tullut jostain pikkujouluista ja millä todennäköisyydellä joku ulkopuolinen murhaaja tappaisi juuri samana päivänä, kun kyse ei ollut huumeporukoista. Suomessa kuitenkin suurinosa murhista/tapoista on puolison tekemiä, osa huumehörhöjen yms laitapuolenkulkijoiden ja hyvinhyvin pieni osuus täysin ulkopuolisen tekemiä.

Kuinka monta murhaa muuten muistatte, että joku ulkopuolinen tunkeutuu kotiin ja tappaa? Niitä ei hirveän montaa taida olla.

Oikeusvaltion periaate on kuitenkin se että syytön kunnes toisin todistetaan, joten sillä mennään.

En ole tähän nimim. matulaan ennen törmännytkään, mutta mites hänen kirjoitusasunsa on aikas lailla samanlaista kuin turumurrella?

Missholmesin kannattaa hieman odottaa. Hovi voi päättää edelleen syyllisyyden jos siellä vaikka äänet jakautuivat. Ei todennäköistä, mutta kuitenkin.

Kun tutkinta jatkui oikeusasteiden välillä ja koski keskeisiä aihetodisteita voisi hyvinkin olla, että hovi palauttaa käsittelyn käräjille. Sitä ennen syyttäjäkin voi uudelleen tutkituttaa lausuntonsa ja vastata puolustuksen uusiin väittämiin.

Ja kyllä tämänsorttisen casen korkein oikeuskin jotunee vastaanottamaan. Johan se otti kantaa peitetoimintaan. Eri asia sitten mistä voi enää todisteita haalia.

texfor kirjoitti:Mielestäni tässä vaiheessa ei miss Holmesin tarvitse vielä kirjoittaa mitään kellekkään eikä pyytä anteeksi yhtään keltään koska kaiken tuon Holmes lupasi tehdä "mikäli hänet aukottomasti syyttömäksi todetaan".
Ja aukottomuus nyt ei vaan kuvaa kyllä tätä casea millään lailla. Auer on vapaalla jalalla koska kumpikaan ei syyttäjä sen paremmin kuin puollustuskaan ole pystynyt näyttämään aukottomasti toteen juuri yhtään mitään.

Murhaan tosiaan tarvitaan vahva näyttö. Sama ongelma oli Nissen tapauksessa.

Itsekin olen texforin kanssa samaa mieltä ja mielipiteeni ei muutu siitä, että MissHolmes on luvannut anteeksipyyntökirjeen jos Anneli aukottomasti todetaan syyttömäksi. Jos syyttömyys osoitetaan hovin päätöksessä vain sillä että näyttö ei riitä ei se osoita että Anneli olisi aukottomasti syytön ja näin ollen MissHolmesin tai kenenkään ei Annelilta tarvitse anteeksi pyydellä vaikka Matula kuinka sitä vinkuu. Ja vaikka hovin päätös todennäköisesti onkin vapauttava niin se tuskin voi ollenkaan aukottomasti osoittaa Auerin syyttömyyttä. Eihän Gustafssoniakaan aukottomasti ole osoitettu syyttömäksi vaikka edes käräjillä ei tuomiota tullut, tosin Bodomissa ihmettelen sitä että edes syytekynnys ylittyi. Bodomissa mahdollisia tekijäehdokkaitakin on (tosin lähes kaikki kuolleet) paljon enemmän kuin yksi (Gustafsson).
Ulvilan jutussa on vain yksi ainoa varteenotettava tekijäkandidaatti (Tanneria lukuunottamatta tietääkseni ketään ei ole edes kuultu epäiltynä, varsinaisista kuulusteluista ja pidätyksistä nyt puhumattakaan) ja miten tuo Annelin myöntämä riitakin on sivuutettu ihan täysin..

Miss Holmesin ei pidä pyytää mitään anteeksi. Jotkut ei nyt oikein ole pysynyt rattailla kun on kovaa ajettu, varsinkaan Auerin puollustelijat. On satavarma et tää menee Korkeimpaanoikeuteen oli hovin päätös mikä tahansa. Sieltä vasta tulee tuomio, joko vapauttava tai langettava.