MURHA.INFO

Urho kirjoitti:
Ja ennen kuin esitetään vastakysymys, niin totean, että ei. Minä en ole muodostanut käsityksiä sen perusteella mitä uskon syyllisyydestä. On ihan psykologn lausuntokin poikkeuksellisesta objektiivisuudesta. Muistan kun etp julkistettiin. Odotin ihan todenteolla painavaa ja yllättävää todistustaineistoa, mutta pettymys oli suuri, olin suorastaan järkyttynyt. Samoin odotin nauhoittamani obsin näkemistä innolla. Pettymys oli suuri, kun osoittautui, ettei todistuksella ollut uskottavuutta.
------

Ala nyt viitsi. Toivon todellakin, etta tuo oli huumoria, etta olet hankkinut psykologin lausunnon objektiivisuudesta.Viela poikkeukselliseta sellaisesta.Et sina puolueeton ole, en ole ollut aina minakaan.

Miksi otat taman henkilokohtaisena ristiretkena? Mika on kytkoksesi juttuun?
Miksi tutkit sita? Mika ajaa sinua eteenpain?

Lausunto moisesta saattaa tulla esim. työnhaun seurauksena tai jonkin muun syyn takia. Henkilökohtaisesti tiedän että kaverillani on vastaava lausunto jossa puhutaan objektiivisuudesta - työnhaun seurauksena.

Eli ei urho sitä varmaan bodomin keissiä varten ole hankkinut.

sori nyt että tungin väliin.

supernova kirjoitti:Lausunto moisesta saattaa tulla esim. työnhaun seurauksena tai jonkin muun syyn takia. Henkilökohtaisesti tiedän että kaverillani on vastaava lausunto jossa puhutaan objektiivisuudesta - työnhaun seurauksena.

Eli ei urho sitä varmaan bodomin keissiä varten ole hankkinut.

sori nyt että tungin väliin.

No, mutta kun sellainen lausunto haetaan, se liittyy johonkin asiaan suoraan. Vaikka han saisi minka tahansa lausunnon mista tahansa, vaikka tyonhaussa, niin se lausunto ei liity tahan keissiin. Ymmarratko pointin?

Esimerkki: jos haet tyopaikkaa x, saat lausunnon y. Sitten kun tyopaikkaa z, lausunto y ei enaa kelpaa vaan on haettava uusi lausunto.....

PS. Tama on keskustelupalsta, kaikki saavat ilmaista ajtuksensa missa ketjussa tahansa.