MURHA.INFO

Talontytär kirjoitti:Mistä ihmeestä Anneli voi koskaan saada toimeentuloa?

Anneli Auer piti ennen vankilaan joutumistaan nettisivustoja, joilla hän hän jakoi askartelu-, kokkaus- ja terveysvinkkejä.

Sivuista oli myös olemassa ruotsin- ja englanninkieliset versiot. Perhesivuston lisäksi Auerilla oli laihdutussivut netissä.

Hän aikoo jatkaa työtään uudella idealla.

-  Minulla on jo uusia ideoita, mutta se vaatii hirveästi työtä laittaa sivut pystyyn. Kun lapset ovat poissa luotani, minulla olisi aikaa tehdä töitä, mutta keskittymiskykyni ei ole nyt paras mahdollinen.

Auerin mukaan hänen olisi mahdotonta jatkaa aiempien nettisivujensa ylläpitämistä.

- Minun on keksittävä jotain muuta kuin perheaiheisia sivuja, koska maineeni on mustattu.

Auer huomauttaakin, että vapautensa lisäksi hän menetti työnsä.

-  Vankeus tuhosi yritykseni. Perustin perhesivuston vuonna 2004 ja vuosi 2008 oli todella hyvä. Tienasin ihan hyvin, mutta vankeusaikana tuloni romahtivat. Sivuillani oli aiemmin paljon vakiokävijöitä. Keskustelupalstat oli suljettava, koska en pystynyt hallinnoimaan niitä vankilasta.

- Menoni ovat nyt suuremmat kuin tuloni. Onneksi minulla on vähän säästöjä.

Auerin on mahdollista saada Valtiokonttorilta korvauksia vapaudenmenetyksestään. Niitä hän aikoo takuuvarmasti hakea.

- En ole summia vielä miettinyt, mutta luonnollisesti haen korvauksia. Kärsimysten lisäksi koin hirveät taloudelliset tappiot.

Frank Nolla kirjoitti:

Talontytär kirjoitti:Mistä ihmeestä Anneli voi koskaan saada toimeentuloa?

pikasso kirjoitti:Niin. Jostain syystä on annettu täällä -mitäs minä sanoin ja kakaise ulos tai nostan esiin mitä kirjoitit aikaisemmin- asenteella ymmärtää, että ne keskustelijat jotka ovat uskaltaneet epäillä Aueria ja laittaneet siitä monen monituista vastalausetta toisille ehdottoman puolueelliselle keskustelijoille, niin ketä tässä oikeastaan voi syyttää? Jotenkin tulee mieleen lapsuuden rallatus: Turpa rullalle ja rulla taskuun.

Mielenkiintoinen kommentti Pikassolta: "...ne keskustelijat jotka ovat uskaltaneet epäillä Aueria..."

Pikasso antaa kuvan että ne 'epäilijät' ovat olleet oikealla asialla epäillessään. Hienoa!

Kaiken lisäksi ne 'epäilijät' olivat yli 2/3 enemmistöllä täällä kirjoittelemassa, tiivistii pitäytyen vain syyllisyydessä.
Puolueettomat olivat niitä joista nykyään osa on syyttömyyden kannalla (myönnän, etten itse tähän joukkoon käräjistä lähtien ole kuulunut, vaan pelkästään puolustajiin).

Muistissa on vielä hyvin syyllistäjien kommentteja: "et itsekkään usko mitä kirjoittelet" "Anneli-fani" "Annelin lintukuoro" "turren lintukuoro" jne. On kyllä työlästä ollut taistella enemmistöä vastaan.
Reilu vuos on saanu kuulla 'enemmistön' herjoja faniudesta, ette kai oleta että nyt esim turren pitäisi kohdella teitä paremmin? Päänsilitystä ei ole luvassa, joskin kirjoitusten vähyys säästää teitä enemmiltä...

Sanoin jo silloin käräjien aikoihin seuraavasti: "Juna kääntyy, mutta hitaasti".
Nyt se juna on kääntynyt ja jatkaa kiihtyvällä vauhdilla toiseen suuntaan; Pian te olette vähemmistönä, ja parin vuoden kuluttua vielä pienempänä vähemmistönä.

jmit kirjoitti: No johan nyt olet riemuissasi asiasta. Ehkäpä jopa majoittaisit Annun kotiisi? Missä kohtaa hovioikeuden ratkaisussa lukee "Anneli Auer on syytön"? Käsittääkseni näyttö ei näiden kyseisten hovioikeuden neuvosten mielestä riittänyt tuomioon.

jmit kirjoitti:Matula,

""Syyte 1) murhasta tai taposta 1.12.2006 hylätään ja Anneli Auer vapautetaan tuomitusta rangaistuksesta."

Missä kohdin tuossa lukee, että Anneli on syytön? Syyte hylättiin, koska noiden kolmen tuomarin mielestä näyttökynnys murhasta ei ylittynyt. Kuten tiedät, niin näytön tulee olla lähes varma. Esim, jos tuomarien mielestä Anneli on ainoastaan melko todennäköisesti syyllinen, niin pamahtaa juuri tuollainen ratkaisu.