MURHA.INFO

Kouvolan Sanomat: 32 tunnin painajainen kellarissa: Uhria kidutettiin teräskuulilla
Julkaistu: 09.08.2011 16:23

10-henkinen joukkio pahoinpiteli julmasti mikkeliläismiestä, Kouvolan Sanomat kertoo.
Pahoinpitelyyn ja vapaudenriistoon osallistui viime huhtikuussa yhdeksän miestä ja yksi nainen. Tekijät ovat kotoisin Kouvolasta ja lähiseudulta. Uhri on noin 20-vuotias ja kotoisin Mikkelistä.

Joukkio pakotti lisäksi uhrinsa anelemaan vanhemmiltaan 10000 euron lunnaita, tai muuten hänet uhattaisiin tappaa.

Mies pakotettiin joukkion mukaan Mäntyharjulta. Kouvolan Sanomien mukaan miestä ammuttiin teräskuulilla ladatulla aseella kymmeniä kertoja vartaloon ja päähän. Häntä myös hakattiin matkalla Kuusankoskelle.

Uhrin piina kesti 32 tuntia ja päättyi vasta, kun poliisi vapautti hänet käsiraudoista ja siteestä silmillä. Miestä pidettiin kuusankoskelaisen omakotitalon kellarissa.

KS:n mukaan syyttäjä vaatii tekijöille eripituisia vankeusrangaistuksia törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä pahoinpitelystä, ryöstön yrityksestä ja avunannosta rikoksiin.

Syytteet on luettu yhdeksälle henkilölle, joista kuusi on vangittuna. Yhtä epäiltyä ei ole saatu kiinni.

Teon motiivi liittyi kahden joukkioon kuuluneen miehen aiempaan pahoinpitelyyn Mikkelissä.

IS

Haloo Kouvola, tell us everything Aika poikkeuksellista Suomen oloihin..

No oho! Ei oo kyllä mitään kuulunu mistään tollasesta keneltäkään

Täytyykin tsekata toi kouvolan sanomien paperiversio, jos siinä ois jotain lisätietoa!

Noniin, tässä siis paperiversion tarina..

Ks 10.8.2011

Epäonnistunut hasiskauppa oli motiivina mikkeliläismiehen muilutukselle Mäntyharjusta Kuusankoskelle.

Syyttäjä vaatii Kymenlaakson käräjäoikeudessa alkaneessa oikeudenkäynnissä 8 miehelle ja yhdelle naiselle vankeusrangaistuksia törkeästä vapaudenriistosta, törkeästä pahoinpitelystä, ryöstön yrityksestä ja avunannosta rikoksiin. Syyttäjän mukaan kosto sai Kouvolasta ja lähiseudulta olevan joukon riistämään vapauden mikkeliläiseltä mieheltä ja pahoinpitelemään tämän julmasti.

Iältään 20-30-vuotiaista koostuvan joukon 2 jäsentä pakotti uhrin myös anelemaan vanhemmiltaan lunnaita henkensä vastineeksi. Syytetyistä 6 on vangittuna. Heille syyttäjä vaatii 2-3 vuoden rangaistuksia. Kolmelle muulle hän vaatii ehdollisia tuomioita. Syyttäjä nimesi joukkoon vielä yhden jutussa raskaisiin rikoksiin syyllistyneen miehen, jota ei ole saatu kiinni.

Kaikki vastaajat kiistivät syytteet kokonaan tai törkeistä teoista sekä uhrin ja hänen vanhempiensa yhteensä yli 80 000 euron korvausvaatimukset. Syyttäjän mukaan joukko toimi suunnitelmallisesti ja yksituumaisesti.
- Jokaisella oli oma panoksensa tapahtumissa, ja kaikki tiesivät mitä tapahtui, hän korosti.

Motiivina rikoksille olivat epäonnistuneet hasiskaupat Mikkelissä. Kaksi tekijöiden joukkoon kuuluvaa miestä oli pahoinpidelty, ja heiltä oli viety huumausaineet. He arvelivat mikkeliläisellä olleen osuutta asiaan.
Uhrin painajainen kesti 14.-15. huhtikuuta 32 tuntia, kunnes poliisipartio vapautti yöllä kasiraudoissa ja muovipussista sekä paidasta tehty side silmillään olleen miehen. Hän löytyi Kuusankoskelta erään joukon jäsenen kellarista.

Uhrin tuntema nuori nainen osallistui vapaudenriistoon kutsumalla tämän tekstiviestillä Mäntyharjulle hakemaan häntä syrjäisen koulun luota. Kouvolasta tullut porukka oli odottamassa miestä, joka muilutettiin Kuusankoskelle.
Matkalla häntä ammuttiin teräskuulilla ladatulla aseella, suihkutettiin kasvoille kaasua kaasusumuttimella ja hakattiin muun muassa teleskooppipatukalla.
Sidotun miehen pahoinpitely jatkui talossa Kuusankoskella. Välillä miestä ajelutettiin jollekkin rannalle pyytämään hengestään lunnaita vanhemmiltaan.
Ensimmäinen vaatimus oli 10 000 euroa. Puhelut uusittiin vielä kahdesti, jolloin vaatimukset olivat 5000 ja 2000 euroa. Sen jälkeen uhri kuskattiin auton takakontissa takaisin Kuusankoskelle.

Pohjois-Kymen sairaalassa miehen vartalossa todettiin erilaisia vammoja, kuten kymmeniä punoittavia ihoon uponneiden patruunoiden jälkiä. Hänen päähänsä oli ammuttu verta vuotanut haava. Yksi kuula oli jäänyt hänen ihonsa sisään suupohjaan.
Oikeudenkäynti jatkuu torstaina. Tuomiot käräjäoikeus antaa myöhemmin.

Kiitos.

Vielä ois mielenkiintosta tietää, että mistäs pollarit osas paikalle mennä? En ainakaan huomannu "syyllistä" vai oisko "omien tutkimusten kautta" jos vanhemmat on ilmottanu kiristysyrityksistä poliisiin. Noh, eipä sillä merkitystä oo, pääasia että porukka saatiin kiinni ja uhri on ok.

Olikohan uhri oikeesti ton takana, mistä poppoo sitä epäili? Ois luullu jo tossa ajassa ja kunnossa asian myöntävän jos näin ois ollu...

Metsäpirtti kirjoitti:Kiitos.

Vielä ois mielenkiintosta tietää, että mistäs pollarit osas paikalle mennä? En ainakaan huomannu "syyllistä" vai oisko "omien tutkimusten kautta" jos vanhemmat on ilmottanu kiristysyrityksistä poliisiin. Noh, eipä sillä merkitystä oo, pääasia että porukka saatiin kiinni ja uhri on ok.

Olikohan uhri oikeesti ton takana, mistä poppoo sitä epäili? Ois luullu jo tossa ajassa ja kunnossa asian myöntävän jos näin ois ollu...

Jep, mietin myös tota poliisien paikalle menoa. Kai ne vanhemmat sitten on ilmoittanut noista lunnasvaatimuksista. Aika uhkarohkeaa kyllä laittaa poika soittamaan vanhemmilleen heti, jos ei kiinni halua jäädä..

Että syyttäjä vaatii oikein kahden-kolmen vuoden rangaistuksia. Ei hyvää päivää. Tekijät lusii sen max. kaksi vuotta. Kyllähän toisen ihmisen kaappaamisesta ja kiduttamisesta pitäisi nyt ainakin kuusi vuotta miettiä tekojaan.

Ja kyseisen asunnon omistaja jonka kellarissa tätä pidettiin ei saanut vankeustuomiota.

MrMystery kirjoitti:Ja kyseisen asunnon omistaja jonka kellarissa tätä pidettiin ei saanut vankeustuomiota.

No sepäs hienoa! Ei huhhuh..

Houkutuslintu johti ansaan - kellariin vangittua piinattiin kuula-aseella
Julkaistu: 15.03.2012 00:03

Joukko piti hakattua ja teräskuulilla ammuttua mikkeliläismiestä 30 tunnin ajan vankina kellarissa Kouvolassa.

Takana oli kosto vuoden takaisista tapahtumista.

22-vuotias kouvolalainen mies oli käynyt kaverinsa viime keväänä huumeasioilla Mikkelissä. Heidän kimppuunsa oli hyökätty ja 22-vuotiasta oli lyöty puukolla.

Pahoinpitelyn järjestäjäksi epäillylle mikkeliläiselle miehelle ryhdyttiin junailemaan kostoa.

Houkutuslinnuksi saatiin nuori nainen, joka ilmoitti odottavansa mikkeliläistä koulun pihalla Mäntyharjulla.

Mies meni ansaan. Pahoinpitelijät pakottivat hänet autoon ja kuskasivat Kouvolaan.

Uhria pahoinpideltiin eri tavoin jo matkan aikana. Häntä ammuttiin hakkaamisen lomassa kuula-aseella päähän ja vartaloon.

Kouvolassa mies suljettiin sidottuna talon kellariin, jossa raaka piinaaminen jatkui. Poliisit vapauttivat miehen 30 tunnin vankeuden jälkeen.

Mies kärsi muun muassa hypotermiasta ja kuivumisesta.

Kävi ilmi, että mies oli pakotettu soittamaan vanhemmilleen.

Näiden olisi pitänyt maksaa 10000 euroa 15 minuutin kuluessa, mikäli haluavat nähdä poikansa elossa.

Kymenlaakson käräjäoikeus langetti jutussa vankeustuomioita, jotka olivat kuudesta kuukaudesta kolmeen vuoteen. Viisi kostoporukan miestä tyytyi ratkaisuun.

Kouvolan hovioikeus ei ole muuttanut päätöksestä vaittaneiden kahden miehen rangaistuksia.

Kostoporukka joutuu maksamaan erilaisia korvauksia yhteensä noin 60000 euroa.

IS
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/houku ... 07191.html

Kaalisoppa kirjoitti:Että syyttäjä vaatii oikein kahden-kolmen vuoden rangaistuksia. Ei hyvää päivää. Tekijät lusii sen max. kaksi vuotta. Kyllähän toisen ihmisen kaappaamisesta ja kiduttamisesta pitäisi nyt ainakin kuusi vuotta miettiä tekojaan.

Ennen kuin alkaa kritisoimaan tuomioita voisi uhrata hetken aikaa sen miettimiseen, miksi tuomio voisi olla näin lievä uutisen sävyyn verrattuna? 32 tuntia on pitkä aika ja raaka pahoinpitely kuulostaa tietenkin pahalta. Kuitenkin ainut eritelty raa-an pahoinpitelyn muoto on kuulapyssyllä ampuminen ja vammoista merkittävimmiksi nostetaan kymmenet punottavat jäljet ihossa, verta vuotava haava päässä, kuivuminen ja kylmettyminen. Eli siellä kellarissao n tainnut olla kiltti meno verrattuna kidutuskauhuelokuviin, jotka tietenkin kaikille uutisen lukeneille ensimmäiseksi tulevat mieleen.

En todellakaan ymmärrä, miksi (tässäkin) tapauksessa pitää puolustella tekijöitä ja surkeaa tuomiota. Uutisen mukaan väkivalta oli raakaa, vaikka sitä ei tarkemmin eriteltykään. Yli vuorokauden kestävä kidutus on niin törkeä teko, että oikeissa sivistysvaltioissa tuosta istuisi 10 vuotta.

Missään ei myös sanottu, että pienemmät tuomiot olisivat ehdottomia. Yleensä alle kahden vuoden tuomiot annetaan ehtoollisina, mikä tarkoittaa käytännössä tekijöiden jäävän ilman rangaistusta.

Zukuluku kirjoitti:En todellakaan ymmärrä, miksi (tässäkin) tapauksessa pitää puolustella tekijöitä ja surkeaa tuomiota.

Sen takia, koska keskustelun tarkoitus ei ole kauhistella rikoksia, vaan keskustella niistä. Iltapäivälehtien uutiset antavat rikoksista usein hyvin väritetyn kuvan. Suuri yleisö tykkää vouhottaa siitä, miten rikolliset pääsevät helpolla, joten toimittaja tuottaa neutraalin sijaan sellaisen uutisen, jossa on mahdollisimman paljon kauhisteltavaa. Jos tuomio vaikuttaa uutisen perusteella liian pieneltä suhteessa yleiseen oikeuskäytäntöön, on vika paljon todennäköisemmin toimittajassa kuin tuomarissa.

Kaikkien uutisten lukeminen vaatii medialukutaitoa. Pelkkiin epämääräisiin väitteisiin kuten "raaka väkivalta" ei pidä luottaa, vaan lukijan tulee vaatia lihaa luiden ympärille konkreettisten asioiden kautta (kuvaus siitä, millä tavalla väkivalta oli raakaa). Väitteiden sijaan lukijan tulee luottaa vain todisteisiin.

Zukuluku kirjoitti:En todellakaan ymmärrä, miksi (tässäkin) tapauksessa pitää puolustella tekijöitä ja surkeaa tuomiota.

Jimt näemmä ehtikin tuossa yllä sanomaan suunnilleen kaiken, mitä oli tarkoitus vastaukseksi kirjoittaa. Lisäyksenä ehkäpä vielä se, etten minä ymmärrä, miksi lähes jokaisessa murha.infon ketjussa täytyy monen henkilön erikseen kauhistella, kuinka onneton tuomio taas jaettiin.

Jimt kirjoitti:Sen takia, koska keskustelun tarkoitus ei ole kauhistella rikoksia, vaan keskustella niistä. Iltapäivälehtien uutiset antavat rikoksista usein hyvin väritetyn kuvan. Suuri yleisö tykkää vouhottaa siitä, miten rikolliset pääsevät helpolla, joten toimittaja tuottaa neutraalin sijaan sellaisen uutisen, jossa on mahdollisimman paljon kauhisteltavaa. Jos tuomio vaikuttaa uutisen perusteella liian pieneltä suhteessa yleiseen oikeuskäytäntöön, on vika paljon todennäköisemmin toimittajassa kuin tuomarissa.

Kaikkien uutisten lukeminen vaatii medialukutaitoa. Pelkkiin epämääräisiin väitteisiin kuten "raaka väkivalta" ei pidä luottaa, vaan lukijan tulee vaatia lihaa luiden ympärille konkreettisten asioiden kautta (kuvaus siitä, millä tavalla väkivalta oli raakaa). Väitteiden sijaan lukijan tulee luottaa vain todisteisiin.

Hyviä pointteja, mutta menet liian pitkälle oletuksessasi, että toimittajat vääristelevät tahallisesti tietoja. Olen samaa mieltä siitä, että keskustelua tulee käydä tukeutuen parhaisiin tietoihin tapauksesta. Olemme varmasti samaa mieltä siitä, että oikeuden pöytäkirjat ovat parhaita faktoja, nimimerkkien kirjoittamat huhut puolestaan huonoimpia.

Eli valtaosassa tapauksia, kun pöytäkirjoja ei ole saatavilla, tulee tukeutua tiedotusvälineiden tietoon. Toimittajien etiikka kuitenkin pakottaa heidät pysymään totuudessa. Väärästä uutisoinnista voi saada jopa rikossyytteen, joten lehtitietoihin voi Suomessa luottaa.

Mä tunnen tuon talon omistajan ja muitakin tuosta kiduttajaporukasta, enkä ole kovin ylpeä siitä Talon omistajan puolustukseksi voi kyllä sanoa, että hän on sellain onneton vässykkä, joka on ajautunut vaan ihan liian karuun seuraan. Luulen, ettei hän uskaltanut väkivallan pelossa estää tapahtumia, enkä ihmettelisi yhtään, vaikka juuri hän olisi se, joka lopulta kutsui poliisin. Oli vienyt uhrille syötävää ja juotavaakin, eikä osallistunut kidutukseen.