MURHA.INFO

Onkos teidän mielestä ihan laitaa, että pikkujulkkisten ja julkkiksiin liittyvien henkilöiden taustat kaivetaan viimeistä näpistyssakkoa myöten ja revitellään iltapululehdissä kaiken kansan nähtävänä
lööpeissä?

Näissä ei nyt kuitenkaan ole kyse mistään valtionsalaisuustyötä tekevistä ihmisistä taikka sellaisista julkisuuden henkilöistä, jotka nauttisivat alennettua yksityisyyden suojaa.

Pari hyvää esmerkkiä viime ajoilta:

Suomalainen reality-tähti huijasi Kelaa

Liv-kanavan uuden reality-sarjan tähti on tuomittu petoksesta.

Kahden viikon kuluttua käynnistyvän Kiinteistökuningatar Kaisa -sarjan tähti on 43-vuotias Kaisa Liski.

Ohjelman tiuhaan pyörivässä mainosvideossa hän kertoo olevansa Suomen paras kiinteistövälittäjä ja kova tekemään töitä. Viime vuosituhannen lopulla Liski teki töitä sillä seurauksella, että Vantaan käräjäoikeus tuomitsi hänet petoksesta 50 päiväsakkoon.

http://www.iltalehti.fi/viihde/20110809 ... 2_vi.shtml


Tai:

Myrskyisä menneisyys

Kansanedustaja Ilkka Kanervaan yhdistetyllä Valéria de Sousa-Karhuvaaralla on todella värikäs menneisyys.

7 päivää -lehti kertoi viime viikolla, että Kanervalla ja brasilialaisella Valérialla on salasuhde. Lehden mukaan 34-vuotiaalla brassikaunottarella olisi ollut yhdeksän vuoden ajan suhde Kanervaan.

Iltalehden tietojen mukaan värikkään taustan omaavalla naisella on takanaan ehdollinen vankeustuomio ja myrskyisä avioero, jonka setvimisessä tarvittiin jopa poliisin apua.

Huhtikuussa 2010 brassikaunotar tunkeutui miehensä omakotitaloon, eikä suostunut poistumaan pyynnöistä huolimatta. Tilanne eteni käsirysyksi asti. Tilanne rauhoittui vasta poliisin saavuttua paikalle.

Varsinais-Suomen käräjäoikeus tuomitsi de Sousa-Karhuvaaran 210 euron sakkoon kotirauhan rikkomisesta. Tuomio ei ole lainvoimainen, sillä de Sousa-Karhuvaara valitti tuomiosta hovioikeuteen 17. kesäkuuta 2011.

http://www.iltalehti.fi/viihde/20110627 ... 5_vi.shtml

Mielestäni nämä julkisuuteen itsensä tyrkyttävät on ihan samalla viivalla muidenkin "julkimoiden" kanssa.

Eli jos haluaa revitellä itseään julkisuudessa pitää olla valmis myös siihen mahdollisuuteen että "toimittajat" kaivelevat taustoja. Sitähän heidän työ on että voivat kirjoittaa lisää juttuja ja myydä taas enemmän lehtiä. Joka leikkiin lähtee se leikin kestäköön. Siitä voidaan toki olla monta mieltä että onko nämä shakaalit toimittajia vai sadistisia kiusaajia...

Joo, kun kansa tyhmistetään pikkuhiljaa, se on helpommin hallittavissa. Tiedämme helkkaristi turhisten yksityiselämästä, kokkisodista, autojen tuunaamisesta, suurimmista pudottajista, salkkareista, kiintiöhomoista, turhisten taustoista ja varsinkin niiden rikoksista, murhaajien mielipiteistä, uimarantojen kunnosta ja ilman käsikirjoittajaa tai ohjaajaa tehdyista pudotuspeleistä, joita tyhmistetyt katsojat maksavat tekstiviesteillään. Emme juurikaan tiedä, mitä lakialoitteita eduskunnassa tai EU:ssa ollaan sorvaamassa. Emme sitäkään, että suomen pohjavedet ovat valtion velan (jota ei voida koskan maksaa)takuuna. YK:n alainen IMF puolestaaan pakottaa velkaantuneet valtiot myymään julkiset omistuksensa, mukaanlukien vesi- ja energiayhtiöt. Myynti on sisällytetty lainan ehtoihin. Media tyhmistää, se on sen tehtävä, ei tiedottaminen.

Siis ei juma!, mitä sekoilua tällaiset keskustelut?

Totta hitossa julkkiksista kuuluu saada tietää uusia juttuja. Se on heidän "elinehto". Jos jollakulla on värikäs menneisyys on se hauskempaa lukea kuin väritön.

Sitä voi vaan jokainen kohdallaan miettiä, jos jostain syystä joutuisi jonkinsortin kohujulkkikseksi, että mitähän kaapeista löytyisi? Minua vaan kyrsii aina nämä tyypit, jotka vaativat ilmeisesti jotakin virallisen totuuden Pravda-lehteä, jonka kaikki kirjoitukset on ahdettu oikeaksi virkamiesten taholta todistettuun formuun.

Juu. Sorry vaan, ei ollut tarkoitus ärsyttää suotta. Tottakai jokainen lukee mitä tykkää ja siihenhän riittää koko lehdistön täyslaidalta ampuva hömppä. Anti palaa vaan. Pravdalla saa pyyhkiä persettä, mutta ei haittaa jos joskus hieman pohtii, missä ollaan menossa. Muualla ku kioskista Alibia ostamassa.

Olen tässä asiassa hyvin asenteellinen ihminen. Tuollaiset tyrkyt ovat todennäköisemmin epärehellisiä kuin keskiverto kansalaiset. Jos ihmisellä on hirvittävä tarve nousta julkkikseksi, todennäköisesti käytös on muuallakin hyvin itsekästä.

Sinänsä mielenkiintoinen keskustelunavaus, vastaukset on vaan olleet kyllä ihan parasta Big Brother luokkaa.

Luulen että UE lähinnä halusi keskustelua siitä onko moinen hyvän lehtimiestavan vastaista tai edes laillista.

Suomen lainsäädännössäkin on paljon ristiriitoja asiassa: Esim. rikosrekisterit ovat pääsääntöisesti salassa pidettävää materiaalia, mutta oikeudenkäyntipöytäkirjat ja tuomiolauselmat pääsääntöisesti julkisia...
Ota siitä sitten selvää.

Ja esim. tuon kiinteistövälittäjän sakko viime vuosituhannelta on niin vanha juttu, että ei esim. jotain työpaikkahakua varten tehtävässä taustaselvityksessä enää tulisi esiin, niin miksi siitä pitää vielä julkisuudessa vatvoa. Sakoilla kun ei mitään rikosrekisteriä edes saa aikaiseksi, sinne merkitään lähinnä vain ehdolliset ja ehdottomat vankeusrangaistukset.

Universal Exports kirjoitti: Kahden viikon kuluttua käynnistyvän Kiinteistökuningatar Kaisa -sarjan tähti on 43-vuotias Kaisa Liski.

En ymmärrä, siis eihän tää ohjelma ole edes alkanut. Ja tajuaisin, jos ohjelmasta kirjoitettaisiin positiiviseen sävyyn, mainostamiseksi, mutta tällainen kirjoittelu menee yli hilseen.

Arlene kirjoitti:

Universal Exports kirjoitti: Kahden viikon kuluttua käynnistyvän Kiinteistökuningatar Kaisa -sarjan tähti on 43-vuotias Kaisa Liski.

En ymmärrä, siis eihän tää ohjelma ole edes alkanut. Ja tajuaisin, jos ohjelmasta kirjoitettaisiin positiiviseen sävyyn, mainostamiseksi, mutta tällainen kirjoittelu menee yli hilseen.

Oliskos tässä nyt sitten ns. ajan henkeä, pyritään saamaan suuret katsojaluvut laskemalla liikkeelle joku kohu- uutinen, joka herättää katsojien mielenkiinnon? En ihmettelisi yhtään, mikäli sarjan tuottanut yhtiö olisi yksissä tuumin sarjan tähden kanssa noin päättänyt.

Tuossa ohjelman tv- mainonnassa on jotakin, mikä samaan aikaan ärsyttää ja samaan aikaan tavallaan ihastuttaa minua. Varsin itsevarman oloinen menestyjä, korostetusti "laiteltu" nainen miehisessä maailmassa tekemässä bisnestä. Saa nähdä riittääkö oma kiinnostukseni sarjan seuraamiseen.

Kyllä mä haluaisin tietää, jos kiinteistönvälittäjäni olisi tuomittu petoksesta. Aika suurista rahoista kyse asuntokaupassa, eikä sovi olla kovin epäluotettava. Sekin on huolestuttava tieto, jos kiinteistönvälittäjä on dementikko ja on unohtanut rikostuomionsa.

marokon_kauhu kirjoitti:
Ja esim. tuon kiinteistövälittäjän sakko viime vuosituhannelta on niin vanha juttu, että ei esim. jotain työpaikkahakua varten tehtävässä taustaselvityksessä enää tulisi esiin, niin miksi siitä pitää vielä julkisuudessa vatvoa. Sakoilla kun ei mitään rikosrekisteriä edes saa aikaiseksi, sinne merkitään lähinnä vain ehdolliset ja ehdottomat vankeusrangaistukset.

Koska tuollaiset jutut syystä tai toisesta kiinnostavat ihmisiä. Ei kai siihen sen kummempaa syytä tarvi. Lehtien tarkoitus on myydä (ja eräiden salaliittoteroorikkojen mukaan "tyhmentää kansaa").

Itse olen taipuvainen ajattelemaan, että julkkikset ovat johonkin rajaan asti jotakuinkin "vapaata riistaa". Julkisuuteen pelkästä julkisuudenhalusta työntyvien on vaan hyväksyttävä ettei kaikki julkisuus ole positiivista, ja niiden jotka tekevät muista syistä julkista työtä, on ajateltava julkisuus ammatinvalinnan varjopuolena ja tehtävä itse ratkaisu haluaako sellaiseen asemaan. Toinen vaihtoehto olisi, että julkkikset itse ohjaisivat mediaa päättämällä mitä heistä saa kirjoitella ja vain positiiviset asiat tulisivat julkisuuteen... tuskinpa tämä olisi parempi vaihtoehto.

Itsehän en kestäisi julkisuutta päivääkään, ahdistaa jo sekin jos naapurit kyttää, saati sitten että koko maa.

Minullekin riittää jo se että minusta koetetaan urkkia koko ajan jotain skandaaleja pihan juoruämmien keskuudessa. No, sinällään minulle on ihan sama mitä minusta tuolla pihoilla juorutaan, oman tyhmyytensä vain osoittavat ne jotka mahdolliset juorut uskovat. Minusta ei vaan olisi juoruamaan kenenkään yksityisasioista - jos minulle uskoo salaisuuden, se pitää, olettaen, ettei kenenkään turvallisuus tai henki ole vaarassa. Silloin varoittaisin kohdetta varmasti. Eri asia on jos päivittelee naapureille vaikkapa tappelun ääniä, jotka taatusti kuulee ihan koko talo. No, minäkin suutun aika helposti ja huudan suuttuessani niin että lähitalot ovat vaarassa romahtaa...

Minusta kaikkea ikävää ei tarvitsisi vetää julkisuuteen, mutta jos joku on kunnostautunut vaikkapa "kokeneena vuorikiipeilyvalmentajana" eikä todellisuudessa ole lähelläkään sitä, on se perusteltua kertoa. Sen sijaan on typerää vatvoa jatkuvasti jonkun tekemiä vanhoja virheitä jotka eivät millään tavoin liity vaikkapa juorujen kohteen työhön.

Julkisuuden hinta on julkisuus, niin hyvässä kuin pahassa. Vai pitäisikö julkimoiden saada paljastella yksityiselämästään itse valikoiden ja niistä rahastaen?

Ken leikkiin lähtee, leikin kestäköön...

hannu hanhi kirjoitti:Olen tässä asiassa hyvin asenteellinen ihminen. Tuollaiset tyrkyt ovat todennäköisemmin epärehellisiä kuin keskiverto kansalaiset. Jos ihmisellä on hirvittävä tarve nousta julkkikseksi, todennäköisesti käytös on muuallakin hyvin itsekästä.

Jussi Parviainen iskee blogissaan asian ytimeen.

http://jussiparviainen.blogspot.com/

(En mene takuuseen blogissa esitettävien väitteiden totuudenmukaisuudesta ...)