MURHA.INFO

Ensimmäinen poliisi.fi -tiedote surmasta:

Henkirikos Rovaniemellä
15.08.2011


Lapinrinteen kaupunginosassa Rovaniemellä surmattiin 55-vuotias nainen kotitalonsa pihalla sunnuntaina iltapäivällä. Poliisi otti kiinni paikalta poistuneen 56-vuotiaan miehen pian teon jälkeen tapahtumapaikan läheisyydestä. Alustavissa kuulusteluissa mies on myöntänyt teon.

Uhri ja epäilty ovat ulkomaalaistaustaisia ja kotoisin samasta maasta, he tunsivat toisensa entuudestaan. Poliisi tutkii rikosta tappona ja selvittelee tapahtumien yksityiskohtia ja teon motiivia.

Olettaisin, että kiinni otettu mies ei ole ainakaan uhrin aviomies, joku muu sukulainen voisi hyvinkin olla(?)

Katsotaanpa, onko Kalevassa vielä mitään lisätietoa...

... ei ollut mitään muuta, Kalevan uutinen sanasta sanaan sama kuin poliisin tiedote.

Ehkä tuo paikallinen sanomalehti saa tietonsa Kalevaa nopeammin, tosin vielä ei uutta kuulu:

http://www.lapinkansa.fi/Etusivu

Iltalehti on näköjään ennättänyt soittamaan jo tutkinnanjohtajallekin:

Rikosylikomisario Jukka Haataja Rovaniemen poliisista ei halua vielä tutkinnallisista syistä paljastaa surman tekotapaa. Tapaus sattui keskellä päivää, ja Haatajan mukaan jotkut näkivät tapahtuman.

- Tapauksella on useita todistajia.

Haatajan mukaan teon motiivia tarkastellaan vielä, eikä poliisi voi tiedottaa siitä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011081 ... 8_uu.shtml

maija turjukka kirjoitti:
Olettaisin, että kiinni otettu mies ei ole ainakaan uhrin aviomies, joku muu sukulainen voisi hyvinkin olla(?)

Ex-puoliso tuli itselle heti mieleen.. Mutta odotellaan lisätietoja.

Miksi uutisoinnissa käytetään sanaa ulkomaalaistaustainen, kun sekä surmattu että surmaaja ovat ulkomaalaistaustaisia? Miksi ei kerrota vaan, että nainen surmattiin Rovaniemellä? Kysyn tätä siksi, koska eihän suomalaisistakaan kirjoiteta, että "suomalainen nainen surmattiin...surmaaja on suomalainen."

Kauheaa, miten perussuomalainen viha-puhe vaikuttaa jo muista kulttuureista tulevien ihmisten käyttäytymiseen.

Jahas tämän viikonlopun henkirikoksilla taitaa maahanmuuttajilla olla aika komea edustus. Onko missään mainittu mistä maasta nämä olivat?

Jane T kirjoitti:Miksi uutisoinnissa käytetään sanaa ulkomaalaistaustainen, kun sekä surmattu että surmaaja ovat ulkomaalaistaustaisia? Miksi ei kerrota vaan, että nainen surmattiin Rovaniemellä? Kysyn tätä siksi, koska eihän suomalaisistakaan kirjoiteta, että "suomalainen nainen surmattiin...surmaaja on suomalainen."

Olen samaa mieltä Jane T:n kanssa,
kysehän on mielestäni korkeintaan kansallisuus-, väri-, ja sukupuolineutraalista lievästä pahoinpitelystä.

Tuomio tulee olemaan aikaneutraali erittäin lyhyt ehdoton vankeustuomio, aamiaisesta lounaaseen, vapaus koittaa päiväunien jälkeen iltapäivällä.

Jane T kirjoitti:Miksi uutisoinnissa käytetään sanaa ulkomaalaistaustainen, kun sekä surmattu että surmaaja ovat ulkomaalaistaustaisia? Miksi ei kerrota vaan, että nainen surmattiin Rovaniemellä? Kysyn tätä siksi, koska eihän suomalaisistakaan kirjoiteta, että "suomalainen nainen surmattiin...surmaaja on suomalainen."

Miksi tämä sinua ihmetyttää? Jos kaksi suomalaista tai suomalaistaustaista olisi osallisena vastaavassa tapahtumassa vaikkapa Norjassa tai Etiopiassa, tuskin siellä vain miehestä ja naisesta kirjoiteltaisiin.

dmm kirjoitti:

Jane T kirjoitti:Miksi uutisoinnissa käytetään sanaa ulkomaalaistaustainen, kun sekä surmattu että surmaaja ovat ulkomaalaistaustaisia? Miksi ei kerrota vaan, että nainen surmattiin Rovaniemellä? Kysyn tätä siksi, koska eihän suomalaisistakaan kirjoiteta, että "suomalainen nainen surmattiin...surmaaja on suomalainen."

Miksi tämä sinua ihmetyttää? Jos kaksi suomalaista tai suomalaistaustaista olisi osallisena vastaavassa tapahtumassa vaikkapa Norjassa tai Etiopiassa, tuskin siellä vain miehestä ja naisesta kirjoiteltaisiin.

Niin. Eritelläänhän niissä uutisissa sukupuolikin. "Ihminen surmasi ihmisen/henkilä surmasi henkilön"-tyyppinen uutisointi olisi kaiketi sitten neutraaliuden huipentuma. Ymmärrän että kansallisuus mainitaan, kyllä sekin usein mainitaan jos osapuolet ovat olleet ns. kantasuomalaisia. Toisten mielestä se sitten vaan menee niin että suomalaiset tappaa huvikseen/muuten vaan/hyvästä syystä, maahanmuuttajat automaattisesti uskontonsa ja kulttuurinsa takia. Vaikka se tausta ei läheskään aina vaikuta tekoon millään tavalla.

nuusku-nella kirjoitti:

dmm kirjoitti:

Jane T kirjoitti:Miksi uutisoinnissa käytetään sanaa ulkomaalaistaustainen, kun sekä surmattu että surmaaja ovat ulkomaalaistaustaisia? Miksi ei kerrota vaan, että nainen surmattiin Rovaniemellä? Kysyn tätä siksi, koska eihän suomalaisistakaan kirjoiteta, että "suomalainen nainen surmattiin...surmaaja on suomalainen."

Miksi tämä sinua ihmetyttää? Jos kaksi suomalaista tai suomalaistaustaista olisi osallisena vastaavassa tapahtumassa vaikkapa Norjassa tai Etiopiassa, tuskin siellä vain miehestä ja naisesta kirjoiteltaisiin.

Niin. Eritelläänhän niissä uutisissa sukupuolikin. "Ihminen surmasi ihmisen/henkilä surmasi henkilön"-tyyppinen uutisointi olisi kaiketi sitten neutraaliuden huipentuma. Ymmärrän että kansallisuus mainitaan, kyllä sekin usein mainitaan jos osapuolet ovat olleet ns. kantasuomalaisia. Toisten mielestä se sitten vaan menee niin että suomalaiset tappaa huvikseen/muuten vaan/hyvästä syystä, maahanmuuttajat automaattisesti uskontonsa ja kulttuurinsa takia. Vaikka se tausta ei läheskään aina vaikuta tekoon millään tavalla.

Tässä kannattaa olla tarkkana. Siis suomalainen kulttuurihan on juuri sitä, että puukotetaan huvikseen/muuten vaan/hyvästä syystä. Tai kun ihmetellään, että mitä se suomalainen kulttuuri muka on, jota pitäisi vaalia... kun vain juopotellaan, rähistään ja toisiamme puukkohippasilla viihdytetään. Samalla logiikalla voisi sanoa, että minkä tahansa Afrikan tulijan kulttuuria on pedofilia, joukkoraiskaus ja naisten silpominen...

^ No minähän en ainakaan kirjoittanut että sen kaltainen toiminta kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin! (Tarkkana sielläkin..) Otin kantaa siihen miten osa ihmisistä näkee asian niin että kun suomalainen tekee rikoksia niin siihen ei liity sen kummempaa (se henkilö sitten vaan on rikollinen) mutta lähes aina kun jonkun muun taustan omaava tekee vastaavia rikoksia niin se johtuu hänen kulttuuristaan ja uskonnostaan. Tottakai rikos joskus liittyykin ko. henkilön kulttuuriin ja taustaan, mutta ei läheskään aina. Muslimitkin tekevät rikoksia joskus ihan vaan koska ovat rikollisia, eivät koska ovat muslimeita. Kaikki vaan eivät pysty sitä näkemään kun on niin kiire päästä julistamaan sanomaansa.

(Ja itsehän olen siis kantani kertonut jo aiemmin mutta toistetaan se nyt tässä: Minulle on ihan yks hailee onko rikollinen syntyperältään suomalainen, afrikkalainen vai venäläinen. Rikollinen yhtä kaikki, suomalainen raiskari ei ole sen parempi kun afrikkalainenkaan. Tosin näitä yhteiskunnan syöpiä meiltä löytyy niin paljon omastakin takaa että olen sen kannalla että jokainen suomessa lainvoimaisen tuomion saanut ei-kansalainen tulisi karkottaa/palauttaa lähtömaahansa. Koskee yhtä lailla virolaisia, romanialaisia, afrikkalaisia ja ruotsalaisia. Kaikkia.)

nuusku-nella kirjoitti:^ No minähän en ainakaan kirjoittanut että sen kaltainen toiminta kuuluisi suomalaiseen kulttuuriin! (Tarkkana sielläkin..) Otin kantaa siihen miten osa ihmisistä näkee asian niin että kun suomalainen tekee rikoksia niin siihen ei liity sen kummempaa (se henkilö sitten vaan on rikollinen) mutta lähes aina kun jonkun muun taustan omaava tekee vastaavia rikoksia niin se johtuu hänen kulttuuristaan ja uskonnostaan. Tottakai rikos joskus liittyykin ko. henkilön kulttuuriin ja taustaan, mutta ei läheskään aina. Muslimitkin tekevät rikoksia joskus ihan vaan koska ovat rikollisia, eivät koska ovat muslimeita. Kaikki vaan eivät pysty sitä näkemään kun on niin kiire päästä julistamaan sanomaansa.

(Ja itsehän olen siis kantani kertonut jo aiemmin mutta toistetaan se nyt tässä: Minulle on ihan yks hailee onko rikollinen syntyperältään suomalainen, afrikkalainen vai venäläinen. Rikollinen yhtä kaikki, suomalainen raiskari ei ole sen parempi kun afrikkalainenkaan. Tosin näitä yhteiskunnan syöpiä meiltä löytyy niin paljon omastakin takaa että olen sen kannalla että jokainen suomessa lainvoimaisen tuomion saanut ei-kansalainen tulisi karkottaa/palauttaa lähtömaahansa. Koskee yhtä lailla virolaisia, romanialaisia, afrikkalaisia ja ruotsalaisia. Kaikkia.)

Tarkkana ollaan eli kuten ehkä huomaat, en kirjoittanutkaan, että sinä olisit väittänyt noin. Se oli yleinen toteamus, ja vieläpä sarkastinen sellainen. Ei tästä enempää.

dmm kirjoitti:

Jane T kirjoitti:Miksi uutisoinnissa käytetään sanaa ulkomaalaistaustainen, kun sekä surmattu että surmaaja ovat ulkomaalaistaustaisia? Miksi ei kerrota vaan, että nainen surmattiin Rovaniemellä? Kysyn tätä siksi, koska eihän suomalaisistakaan kirjoiteta, että "suomalainen nainen surmattiin...surmaaja on suomalainen."

Miksi tämä sinua ihmetyttää? Jos kaksi suomalaista tai suomalaistaustaista olisi osallisena vastaavassa tapahtumassa vaikkapa Norjassa tai Etiopiassa, tuskin siellä vain miehestä ja naisesta kirjoiteltaisiin.

Äh, sanoin tuon aiemmin kirjoittamani asian tosi huonosti. Tarkoitin siis sitä, että miksi uutisointi on niin erilaista kun puhutaan suomalaista kohtaavaa rikosta ulkomaalaistaustaisen kohdalla kuin toisin päin? Esimerkki: tuo Rovanimen tapaus uutisoitiin noin, mutta Jyväskylän puukotustapaus uutisoitiin niin, että tekijänä oli Jyväskyläläinen mies, vasta teksitistä kävi ilmi, että hän olikin ulkomaalaistaustainen. Ei sillä sinänsä ole väliä, enkä tarkoita tällä ihmettelylläni mitään ulkomaalaisvastaisuutta, koska sellainen en ole. Minuun taitaa vaikuttaa Hesarin harrastama uutisointipolitiikka, joka on juuri sellaista, että jos tekijä on yhtään jotain muuta kuin suomalainen, ei edes tuntomerkkejä kerrota kunnolla ja jos sitä keskustelupalstalla ihmettelee, kirjoitusta ei julkaista.
PS. Anteeksi huono ulosantini, ,mulla on välillä vaikeuksia saada asiaani sanottua lyhyesti.
Terveisin Omituinen höpöttäjä, jolla on lukihäiriö.

.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011111 ... 0_uu.shtml

Entisen vaimonsa Rovaniemellä kuoliaaksi puukottaneen miehen mielentila tutkitaan.

Syyttäjä vaatii miehelle yli yhdeksän vuoden tuomiota taposta.

Lapin käräjäoikeus totesi torstaina välituomiossaan, että mies toimi syytteessä kuvatulla tavalla. Syyttäjän mukaan 56-vuotias mies puukotti naista lukuisia kertoja tämän kotitalon pihalla elokuussa.

Mies on jo esitutkinnassa myöntänyt tapon. Hän itse pyysi mielentilatutkimusta.

Teon taustalla oli mustasukkaisuus. Yksi miehen lapsista vaati isälleen rangaistusta murhasta.