Viiltäjä-Jack ...

[Atlanta]

Jos tuo saali on ollut murhaajan mukana, niin yksi mahdollisuus olisi että murhaaja olisi käyttänyt sitä prostituutioidun houkuttelemiseen, "saat tämän maksuksi panosta" ? Innostuksissaan tai kiireessä unohti sitten ottaa sen mukaansa.

Tämä on niin yksinkertainen ja järkeenkäypä ajatus, että juuri noin on voinut käydäkin. Ei aina köyhillä ollut rahaa saadakseen prostituoidun palveluja, niin huivi olisi voinut hyvinkin kelvata. Senkin voi vaihtaa tarvittaessa rahaksi. Eivät kai tuon tason naiset kovinkaan kalliita olleet, mutta joskus sekin summa puuttui tyhjätaskulta.

Liina on voinut jäädä juuri kiireessä,kun joku on vaikka kulkenut lähistöllä. Ei kaivannut silminnäkijöitä.

[strangelove]

Kate Eddowes murhattiin Mitre Squarella kadunkulmauksessa, jossa oli tekohetkellä säkkipimeää. Pidän pienenä ihmeenä, että murhaaja ylipäätään pystyi tekemään moisen brutaalin teurastuksen niissä olosuhteissa. On siis täysin mahdollista, että shaali on jäänyt hieman etäämmälle ruumiista, eikä Kosminski ole yksinkertaisesti löytänyt sitä enää tekonsa jälkeen.

Itse asiassa shaalin siemennestejäljet eivät kerro mitään siitä, oliko murhalla ja tekijän masturboinnilla jokin yhteys. Kosminski on voinut käyttää rättiä kyseiseen tarkoitukseen kotioloissaan, mutta ei välttämättä henkirikoksia tehdessään. Ajattelen näin siksi, koska Mary Kellyn murhaa lukuun ottamatta Viiltäjä-Jackillä ei ole juuri ollut ylimääräistä aikaa jäädä oleskelemaan murhapaikalle.

[hannu hanhi]

Onko Louhelaisen tutkimusta julkaistu missään tieteelisen artikkelin kriteerit täyttävässä muodossa? Kirja kun on kotisalapoliisi Russel Edwardsin kirjoittama. En ole opusta päässyt silmäilemään, mutta epäilenpä että suuren yleisön kukkaroille suunnatussa teoksessa ei Louhelaista päästetä teoreettista viitekehystä, metodologiaa ym. tieteellisen artikkelin määrittäviä osatekijöitä kovin syvällisesti avaamaan.

Tutkimusta ei ole todennäköisesti julkaistu missään tiedelehdessä. Muutama toimittaja on tehnyt hakuja Louhelaisen nimellä, mutta Jack The Ripper -artikkelia ei ole löytynyt. PubMedin tai Google Scholarin kautta ei löydy alkuperäisartikkelia.

Jos Louhelainen haluaa olla uskottava, tutkimustulokset täytyy julkaista jossakin tiedelehdessä. Tämä on ainoa tapa, millä muut alan huiput voivat arvioida tutkimuksen luotettavuuden. Kun tutkijayhteisö yleisesti hyväksyy Louhelaisen menetelmät ja tulokset uskottaviksi, poistuvat viimeisetkin epäilyt tämän jutun ympäriltä. Tulosten julkaisu pelkästään Russell Edwardsin suurelle yleisölle kirjoittamassa kirjassa eivät riitä.

Tätä nyt on toistettu moneen kertaa, mutta Romanovien tapauksesta pitäisi ottaa esimerkkiä. Viimeisen tsaarin perheen jäännökset tunnistettiin tieteellisesti aukottomasti ja julkaistiin arvovaltaisessa tiedelehdessä. Tämän artikkelin jälkeen on kaikille ollut selvää, että Romanovit lapsia myöten tapettiin ja jäännökset todellakin kuuluivat tsaarin perheen jäsenille. Sen jälkeen on voitu unohtaa tsaarin jälkeläisinä julkisuudessa esiintyneet huijarit. Louhelaisella on nyt pallo hallussa, jotta Jack The Ripperin tapaus saa samanlaisen lopullisen sinetin.

[Sirpa]

Vai tällainen suomalainen DNA-rikostutkija löytyy! Ottaisikohan mies selvittääkseen myös Helenan kohtalon? Vai onko jo selvittänyt, koska viimeisimmästä uutisesta jää sellainen vaikutelma, että puuttuu vain vastattavuus, kun taas ensimmäisessä kaivataan vielä tekniikan kehittymistä?

Julkaistu: 18.8.2012 6:30

Yksi Suomen tunnetuimmista murhamysteereistä on ollut ratkaisematta jo 40 vuotta. Voiko nuoren naisen surma ratketa uuden tekniikan avulla, kirjoittaa Kankaanpään Seutu.
Murha tapahtui 40 vuotta sitten, elokuussa 1972 Kankaanpään keskustassa Pohjois-Satakunnassa.

Uhrina oli raiskattu ja surmattu 17-vuotias Helena Jämiäluoma.

Tapausta tutkii nykyään Turun keskusrikospoliisi.

– Poliisi ei hautaa juttua mihinkään, vaan sitä tutkitaan aina, kun jotain uutta ilmenee, kertoi rikoskomisario Kimmo Heinonen Kankaanpään Seudulle.

Jämiäluoman kohtalo on yhä puheenaihe paikkakunnalla. Poliisi on saanut tapauksesta satoja vihjeitä.

– Vihjeitä tulee yhä pari kertaa vuodessa. Suurin osa vihjeistä on kuitenkin sellaisia, että poliisi on jo tarkistanut epäillyn taustat, Heinonen sanoi.

Poliisi uskoo: Uhri kamppaili vastaan


Vuonna 1972 kauppakoululainen Jämiäluoma työskenteli kesätöissä Kankaanpään keskustassa grillillä, jossa hän poikkesi myös surmailtana kello 23.

Samoihin aikoihin hän tapasi kämppäkaverinsa, jolle hän kertoi, ettei tiennyt vielä illan suunnitelmista.

Kankaanpään Seudun mukaan viimeinen havainto Jämiäluomasta tehtiin tuntemattoman miehen seurassa kello 00.15 Kuninkaanlähteenkadun ja Tannerinkadun risteyksessä. Eräs pariskunta kertoi nähneensä uhria muistuttavan naisen kulkeneen edestakaisin Kuninkaanlähteenkatua kello 01.20.

Uhri oli pahoinpidelty ja raiskattu. Löytyessään tällä oli yllään vain pieni pusero. Loput vaatteista lojuivat eri puolella metsikköä.

Uhrin olkalaukku löytyi metsiköstä, parin metrin päästä Kuninkaanlähteenkadun jalkakäytävästä. Ruoho oli laonnut pitkältä matkalta, joten poliisi uskoi uhrin kamppailleen vastaan.

Kukaan ei silti kuullut avunhuutoja. Kankaanpään Seudun artikkelissa läheisen kadunpäällystystyön otaksuttiin peittäneen avunhuudot.

"Kemuja ympäri kaupunkia"

Heinosen mukaan poliisi teki aikoinaan hyvää työtä jutun tutkinnassa.

– Poliisilla on hyvin tarkkaan tiedossa sen illan kulku ja mitä siellä on tapahtunut. Kemuja pidettiin ympäri kaupunkia.

Poliisilla on yhä hallussaan tuon ajan teknistä materiaalia. Tämä saattaa sulkea sisälleen tiedon tekijästä.

– Elättelen toiveita, että tekniikan kehittyminen selvittää vielä jutun. Se on mahdollista, Heinonen sanoi.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 93145.html

Ainakin kovasti lähellä tässä vihjataan olevan. Toisaalta olihan se Poliisi-TV:nkin tieto murhaajan iästä.

Uusimmassa Apu-lehdessä (numero 50/2013) oli tästä tapauksesta juttua:

Helenan pikkulauantai päättyi raa'asti
Pitkä tutkinta: Poliisi vihjaa, että kehittynyt tekniikka saattaa ratkaista yli 40 vuotta sitten tapahtuneen Helena Jämiäluoman surman.

Suomessa on jo useita selvittämättömiä henkirikoksia, joiden tutkimusten yhteydessä poliisi on löytänyt tekijän "geneettisen sormenjäljen" DNA:n. Kunhan vain joku näistä verityöntekijöistä jättää uudelleen jäljen itsestään, hän jää kiinni.

Poliisi-TV:n tekstistä:

Helena olisi täyttänyt tänä vuonna 51 vuotta. Myös hänen surmaajansa on suurin piirtein saman ikäinen. Selviääkö juttu koskaan?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 9&start=45

[mikaelk]

Jaa-a, tämmöstä uutisoidaan, oliko lie kirjan markkinointia:

Teorialle Viiltäjä-Jackista täystyrmäys Ruotsissa: Huijausta

Iltalehti kertoi sunnuntaina, että suomalaistutkija Jari Louhelaisen dna-testit vanhasta huivista antavat vakuuttavia todisteita myyttisen Viiltäjä-Jackin henkilöllisyydestä. Louhelainen on tehnyt yhteistyötä aiheesta kirjan kirjoittaneen liikemies Russel Edwardsin kanssa.

Laajalti uutisoidun tutkimuksen mukaan yli 120 vuotta sitten tapahtuneiden prostituoitujen raakojen murhien tekijä olisi ollut parturina Lontoossa työskennellyt Aaron Kosminski. Hän on ollut yksi virallisista epäillyistä aiemminkin, mutta aikojen saatossa murhista on epäilty jo yli sataa ihmistä.

Louhelaisen dna-löydöt tehtiin Russel Edwardsin omistuksessa olevasta huivista, jonka hän oli ostanut huutokaupasta vuonna 2007. Edwards kertoo saaneensa vakuuttavat todisteet siitä, että huivi kuului Catherine Eddowesille, yhdelle Viiltäjä-Jackin uhreista. Huivin oli säilyttänyt poliisi Amos Simpson, joka oli poiminut sen verisenä Eddowesin murhapaikalta. Huivin kerrotaan olleen poliisin suvun perintökalleus.

Jari Louhelaisen tutkimus alkoi vuonna 2011. Huivista löytyneistä tahroista paljastui hänen mukaansa säilyneitä soluja, joista nykyisellä teknologialla onnistuttiin eristämään dna:ta. Hän vertasi dna-jälkiä sekä Eddowesin että Kosminskin sukujen jälkeläisten dna:han ja löysi täydellisen vastaavuuden.

Sydsvenskan-lehden entinen toimittaja Christer Holmgren kritisoi nyt suomalaistutkijan löytöä ja Edwardsin Naming Jack the Ripper -kirjan väitteitä. Holmgrenin mukaan väite Kosminskin syyllisyydestä perustuu hatarille tiedoille ja on peräti huijausta.

"Järjetön ajatus"

Holmgren ottaa ensimmäiseksi kantaa tarinaan poliisista, joka löysi huivin.

- Murhapaikka, josta 46-vuotias Catherine Eddowes löytyi aamulla 30. syyskuuta 1888 ei ollut Amos Simpsonin virka-aluetta. Häntä ei mainita yhdessäkään poliisiraportissa. Myöskään huivia ei raporteissa mainita, Holmgren lataa Sydsvenskan-lehdessä.

Edwardsin kirjan mukaan Simpson sai luvan huivin ottamiseen esimieheltään ja vei sen vaimolleen.

- Järjetön ajatus, miksi poliisi antaisi uhrien omaisuutta pois? Ja kuka antaisi vaimolleen verisen huivin, Christer Holmgren kirjoittaa.

Holmgrenin mukaan huivi ei ole vakuuttava todiste. Hän kirjoittaa, ettei sen alkuperästä voi olla täyttä varmuutta.

- Catherine Eddowesilla ei olisi ollut varaa sen laatuiseen kankaaseen ja joidenkin asiantuntijoiden mukaan kangas on 1900-luvulta, hän listaa myös.

Kaukaisien sukulaisten dna-näytteet eivät myöskään ruotsalaistoimittajaa vakuuta.

- Näin vanhassa kankaassa voi olla useampia dna-jälkiä.

Myös Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion johtajan Erkki Sippola totesi Iltalalehdelle aiemmin tällä viikolla, että yli 120 vuoden jälkeen esinettä on liikutellut ja kosketellut liuta ihmisiä.

- Dna säilyy kyllä pitkään, mutta voisi olettaa, että tässä shaalissa olisi näiden 126 vuoden jälkeen aika monen ihmisen dna:ta, hän totesi Iltalehdelle.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201409 ... 1_ul.shtml

"Järjetön ajatus, miksi poliisi antaisi uhrien omaisuutta pois? Ja kuka antaisi vaimolleen verisen huivin, Christer Holmgren kirjoittaa."
Tätä mietin itsekin jo aiemmin.. Ei poliisi varmaan tuolloinkaan ole saanut kajota todisteisiin. Ja vaikka olisi, niin onpas ihana lahja vaimolle..

[Mameha]

Tässä vielä tuo ruotsalainen uutinen linkkinä;
http://www.sydsvenskan.se/varlden/teori ... av-expert/

Samoja juttujahan nuo Ruotsin asiantuntijat pohtivat kuin me kaikki muutkin. Onko joku tilannut tai jopa lukenut tuota eilen(?) julkaistua kirjaa? Kiinnostaisi kuulla lisää nimenomaan tästä tutkimuksesta, onko ollut mitään kontrolleja, onko otettu näytteitä muiden epäiltyjen sukulaisista (jos heillä tällaisia on) ja niin edelleen.

[Dave Klein]

Jaa-a, tämmöstä uutisoidaan, oliko lie kirjan markkinointia:

Teorialle Viiltäjä-Jackista täystyrmäys Ruotsissa: Huijausta

Iltalehti kertoi sunnuntaina, että suomalaistutkija Jari Louhelaisen dna-testit vanhasta huivista antavat vakuuttavia todisteita myyttisen Viiltäjä-Jackin henkilöllisyydestä. Louhelainen on tehnyt yhteistyötä aiheesta kirjan kirjoittaneen liikemies Russel Edwardsin kanssa.

Laajalti uutisoidun tutkimuksen mukaan yli 120 vuotta sitten tapahtuneiden prostituoitujen raakojen murhien tekijä olisi ollut parturina Lontoossa työskennellyt Aaron Kosminski. Hän on ollut yksi virallisista epäillyistä aiemminkin, mutta aikojen saatossa murhista on epäilty jo yli sataa ihmistä.

Louhelaisen dna-löydöt tehtiin Russel Edwardsin omistuksessa olevasta huivista, jonka hän oli ostanut huutokaupasta vuonna 2007. Edwards kertoo saaneensa vakuuttavat todisteet siitä, että huivi kuului Catherine Eddowesille, yhdelle Viiltäjä-Jackin uhreista. Huivin oli säilyttänyt poliisi Amos Simpson, joka oli poiminut sen verisenä Eddowesin murhapaikalta. Huivin kerrotaan olleen poliisin suvun perintökalleus.

Jari Louhelaisen tutkimus alkoi vuonna 2011. Huivista löytyneistä tahroista paljastui hänen mukaansa säilyneitä soluja, joista nykyisellä teknologialla onnistuttiin eristämään dna:ta. Hän vertasi dna-jälkiä sekä Eddowesin että Kosminskin sukujen jälkeläisten dna:han ja löysi täydellisen vastaavuuden.

Sydsvenskan-lehden entinen toimittaja Christer Holmgren kritisoi nyt suomalaistutkijan löytöä ja Edwardsin Naming Jack the Ripper -kirjan väitteitä. Holmgrenin mukaan väite Kosminskin syyllisyydestä perustuu hatarille tiedoille ja on peräti huijausta.

"Järjetön ajatus"

Holmgren ottaa ensimmäiseksi kantaa tarinaan poliisista, joka löysi huivin.

- Murhapaikka, josta 46-vuotias Catherine Eddowes löytyi aamulla 30. syyskuuta 1888 ei ollut Amos Simpsonin virka-aluetta. Häntä ei mainita yhdessäkään poliisiraportissa. Myöskään huivia ei raporteissa mainita, Holmgren lataa Sydsvenskan-lehdessä.

Edwardsin kirjan mukaan Simpson sai luvan huivin ottamiseen esimieheltään ja vei sen vaimolleen.

- Järjetön ajatus, miksi poliisi antaisi uhrien omaisuutta pois? Ja kuka antaisi vaimolleen verisen huivin, Christer Holmgren kirjoittaa.

Holmgrenin mukaan huivi ei ole vakuuttava todiste. Hän kirjoittaa, ettei sen alkuperästä voi olla täyttä varmuutta.

- Catherine Eddowesilla ei olisi ollut varaa sen laatuiseen kankaaseen ja joidenkin asiantuntijoiden mukaan kangas on 1900-luvulta, hän listaa myös.

Kaukaisien sukulaisten dna-näytteet eivät myöskään ruotsalaistoimittajaa vakuuta.

- Näin vanhassa kankaassa voi olla useampia dna-jälkiä.

Myös Keskusrikospoliisin rikosteknisen laboratorion johtajan Erkki Sippola totesi Iltalalehdelle aiemmin tällä viikolla, että yli 120 vuoden jälkeen esinettä on liikutellut ja kosketellut liuta ihmisiä.

- Dna säilyy kyllä pitkään, mutta voisi olettaa, että tässä shaalissa olisi näiden 126 vuoden jälkeen aika monen ihmisen dna:ta, hän totesi Iltalehdelle.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201409 ... 1_ul.shtml

"Järjetön ajatus, miksi poliisi antaisi uhrien omaisuutta pois? Ja kuka antaisi vaimolleen verisen huivin, Christer Holmgren kirjoittaa."
Tätä mietin itsekin jo aiemmin.. Ei poliisi varmaan tuolloinkaan ole saanut kajota todisteisiin. Ja vaikka olisi, niin onpas ihana lahja vaimolle..

Yllätys tämä ei ole. Olen jo odottanutkin milloin ensimmäinen virallinen taho julkaisee lausunnon ja oman tutkimuksensa, jonka mukaan koko juttu on huijausta, eikä Kosminski voinut olla murhaaja. Välillä tuntuu siltä, että tutkijoiden, ammattiripperologien ja rikostoimittajien välille on syntynyt tiukka kilpailuasetelma. "Jos minä en kekkaa jotain tapaukseen liittyvää asiaa, sen täytyy olla erehdys/huijaus." Luonnollista, että näin isossa ja kuuluisassa jutussa, jokainen haluaa mahdollisesta ratkaisemisesta kunnian itselleen.

[Täysi Purenta]

Minua vaivaa tuo tekstiili myös. Jostakin syystä se ei näytä kuvissa shaalilta vaan pikeminkin pöytäliinalta tai mieluummin jonkinlaiselta alttarivaatteelta. Siis sellaiselta joka on voinut kotona olla sen seitsenhaaraisen kynttelikön tai vastaavan arvoesineen alla. Minulla on näkömuisti ja joku muistikuva tuollaisesta tekstiilistä kolkuttelee ajatuksissa, mutta nyt ei ystäväni Google pystynyt auttamaan vaikka miten etsin.
Jos se on valmistettu ennen synteettisten kankaiden aikakautta kuten nyt oletetaan, se on ollut todella arvokas. Minusta liian arvokas jotta yksikään katutyttö ottaisi sitä vakavissaan hintana panosta jonka varmaan olisi saanut leipäkäntylläkin. Sen sijaan vähän hölmön oloinen asiakas joka kuljettaa arvoesinettä mukanaan saattaisi saada katunaisen varkaan vaistot heräämään.
Toisaalta, sellaisen kapineen kuljettaminen Whitechapelin kaduilla yöaikaan saisi myös muut varkaat havahtumaan ja kankaan omistaja olisi itse todellisessa vaarassa.

Minäkin odotin kiistäjien esiintuloa. Totta on että vaatteen kiilto näyttää modernin ajan tekstiililtä. Mutta tämä lienee aika helppo todentaa. Tekstiilien iänmääritys onnistuu aika vaivatta ja vanhoista tekstiileistä tiedetään paljon speksejä. Luulisi että Edwards olisi ihan alkujaan selvittänyt minkä ikäisestä liinasta on kyse?
Tuo tarina siitä että joku poliisi olisi saanut luvan kanssa ottaa jotain rikospaikalta lienee pötyä. Tuskin sellaiseen olisi lupaa herunut. Liinan viejä lienee varastanut muitta mutkitta kalliin näköisen kapineen. Viejä voi hyvinkin olla ollut poliisi joka ei edes kuulunut tutkijoihin vaan oli tullut paikalle muiden mukana silkkaa uteliaisuuttaan. Tai ehkä hänellä oli pikku taipumus viedä rikospaikoilta muutakin? Tuskin poliisitkaan tuona aikana äveriäitä olivat.

Ehkä kuitenkin hän on vain huomannut kalliin näköisen vaatekappaleen lojuvan syrjään viskattuna ja ottanut sen mukaansa ompelevan vaimonsa iloksi? Vaimo on sitten katsonut että nätti kangas mutta ällöttävässä kunnossa ja viikannut lahjan pois. Jotainhan siitä on leikattu mutta se töhritympi pää on jäänyt koskematta. Kaikki ompelijat jemmaavat paloja myöhempää käyttöä varten, ja eteenkin ne palat joita pitäisi putsata/parsia/liottaa tai muuten huoltaa ennen käyttöä tuppaavat jäämään jemmaansa lopuksi ikää.

[hannu hanhi]

Tuon hartiahuivin historiaa on varmasti mahdoton tarkasti jäljittää. Siltä osin tiedot tulevat pysymään niin hatarina, että varmasti yhtä hyvin pystyy argumentoimaan puolesta ja vastaan. Tietysti jos kyse olisi jostakin 1800-luvun Puolan juutalaisille kuuluneesta huivista, niin sitten tietysti kaikki loksahtaisi kohdalleen. Mutta varmaa tällaista tietoa tuskin tulee. Merkitykselliseksi jää se, ovatko Louhelaisen DNA-tutkimukset totta. Jos ne ovat totta, silloin teoria on uskottava. Jos ne taas pystytään kyseenalaistamaan, sitten teoria kaatuu kuin korttitalo.

Sen verran kritisoin ruotsalaistoimittajan kritiikkiä, että näissä historiallisissa tapauksissa mitokondriaalinen DNA on ihan riittävä todiste. Näin oli Romanovien ja Richard III:n jäänteiden tunnistamisen kohdalla. Jos Kosminskin nukleaarinen DNA löytyisi huivista, Kosminski kaivettaisiin haudasta ja lopulta todettaisiin senkin osuvan kohdalleen, niin tietysti aina parempi. Mutta näin tuskin tapahtuu.

[Atlanta]

Minuakin ihmetettää tuo, että poliisi olisi saanut viedä mitään todisteita pois rikospaikalta. En usko, että sellaiseen olisi mitään lupaa saatu. Mutta onhan näitä epärehellisiä lainvartioitakin ollut aina.
On tietty mahdollista, että uhri on yrittänyt vaikka anastaa tuon huivin. Katunaiset olivat köyhiä hekin. Jotkut elättivät itsensä kokonaan itseään myymällä, toiset hankkiakseen lisätuloja pienen palkkansa lisäksi. Luxusprostituoidut olivat erikseen; he eivät joutuneet etsimään pokia pimeiltä, vaarallisilta kaduilta.
Joten tuo liina saattoi houkuttaa varastamaan.
Jos tuo parturi oli syllinen muihinkin katutyttöjen murhiin, niin miksei tähänkin. Lisäksi hän oli suuttunut anastuksen yrityksestä.
Oliko huivissa verta? Jos oli, niin kai se on pesty aikoinaan pois.

[Perry]

Kosminski kaivettaisiin haudasta

Onko Kosminskin hautapaikka tiedossa? Vai onko paikalle jo haudattu muita tms.?

[strangelove]

Kosminski kaivettaisiin haudasta

Onko Kosminskin hautapaikka tiedossa? Vai onko paikalle jo haudattu muita tms.?

Leif GW Persson käsitteli Engelska mord -sarjassaan Viiltäjä-Jackia ja tuli siihen lopputulokseen, että murhaaja oli Aaron Kosminski (Persson näyttää olleen jälleen kerran oikeassa).
Ohjelmassa 24 minuutin kohdalla Persson käy Kosminskin haudalla:

http://www.youtube.com/watch?v=hjhUvWlLbO8

[Sirpa]

Otan tämän nyt muistista: edellä kirjoitettiin, ettei ko. surmatulla naisella olisi koskaan ollut varaa huiviin, joka olisi jätetty hänen vierelleen, ja nyt jättäjäksi väitetään tätä juutalaista miestä, jota pidetään murhaajana.

Huivin symbolikukat ja murha-ajankohdat viittaavaat edellä olevan tarinan mukaan silloin olleeseen kahteen ajankohtaan vuodesta, jolloin sanottiin perityn vuokria tai jotakin muuta vastaavia rahasaatavia.

Jos huivi oli jätetty varattoman naisen ruumiin viereen ja sanotaan sen viittaavan rahanperintään, niin oliko naisen kuolema kosto jostakin saatavasta ja huivin jättäminen sitten viesti muille, joilta kyseinen juutalainen oli perimässä rahaa, että miten käy jos velkoja ei makseta?

Vai mitä edellä tarkoitetaan päivämäärien huivin kautta osuvan velan perintään ja että tuo kalliiksi sanottu huivi oli jätetty uhrin viereen?

Oliko kyseinen juutalainen sitten rahanlainaaja? Vai toimiko hän murhaajana jonkun toisen henkilön toimeksiantamana?

[Sirpa]

Tämä kirje on peräisin Metropolitan Policen arkistoista. Epäillään, että kirjeen on lähettänyt useita prostituoituja surmannut murhaaja.

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/art- ... 24334.html

Pidän edelleen kiinni näkemyksestä, että tässä kuvataan luumiesten vihkirituaalia, jonka kuvan väitetään piirtäneen Viiltäjä Jackin, ja kyseinen Skull and Bones järjestö liittyy vaikutusvaltaisiin henkilöihin, jollaisiksi voidaan ajatella henkilöitä, jotka liittyvät rahaan ja valtaan. Ja nyt tässä uudessa Viiltäjä Jack -väitteessä tulevat nämä elementit myös esille.

Mutta mikä tärkeintä: nämäkin kirjeet ovat poliisin hallussa, joista voidaan ottaa sormenjälkiä, mutta myös mitä ilmeisemmin murhaaja on tullut nuolleeksi postimerkitkin kiinni mitään tietämättömänä DNA-tutkimuksesta ja sen kehityksestä. Ja jos monen käden kautta kulkeneesta huivista löydetään todisteita, löydetään niitä silloin näistä kirjeistä ja postimerkeistäkin, joita on säilytetty poliisin hallussa ja käsitelty ilmeisesti vähän varovaisemmin kuin kyseistä huivia.

[devil_doll]

Vähän nyt kriittisyyttä siihen, kenen kritiikkiä kannattaa kuunnella. Tuo Holmgrenikin on pelkkä toimittaja. Eniten painoa kannattaa pistää toisten tutkijoiden sanomisille, enkä ole vielä nähnyt yhtään sellaisen tutkijan kommenttia, joka olisi tutustunut jutun yksityiskohtiin.

Toivotaan, että Louhelainen julkaisee jossain lehdessä yksityiskohdat. Voihan olla, että hän on sopinut Edwardsin kanssa, että tämä saa ensijulkaisuoikeuden, eikä ehkä ole täysin ymmärtänyt, miten iso juttu tästä voi hänenkin uransa kannalta tulla.

En usko, että tutkimuksessa on mitään isompia ongelmia, siinähän oli muitakin mukana. Joka tapauksessa, tutkimusartikkeli pakottaisi perusteltujen täsmällisten virhearvioiden antamiseen julkisuuteen, mikä kannattaisi tehdä, vaikka lopullinen luotettavuusarvio olisikin pienempi kuin ensiarviot. Itse huivin historian yksityiskohdista eivät mielestäni jutun geenitutkijat ole vastuussa, vaan Edwards.