MURHA.INFO

Pyydän tähän ketjuun noin 5-10 rivin mittaisia tiivistettyjä pointteja siitä miksi Anneli on syyllinen tai syytön. Pyydän, että lainauksia ei käytettäisi ollenkaan, eikä edellisiä viestejä kommentoitaisi. Ja yhteen viestiin vain yksi pointti.

Annelin syyllisyyden puolesta:

Annelilla oli motiivi

- ei ollut seksiä Jukan kanssa
- Jukka oli vain elättäjä, joka oli aikonut erota Annelista
- Anneli halusi muuttaa Turkuun, Jukka ei työn vuoksi halunnut
- Anneli ei saanut kaipaamaansa arvostusta perhekerho.netin pyörittämisestä vaan Jukka haukkui häntä laiskaksi, kun ei ollut siivonnut vuosikausiin
- Jukalla oli ollut kivaa työpaikan juhlissa ja Anneli pimahti
- Jukka ei pitänyt Annelin "harrastuksista", ehkä jopa tuli kotiin ja yllätti Annelin itseteosta

Pointtini on siis motiivi

Toinen pointtini on alibi:

Annelilla ei ole alibia. Hän on ollut kotona murha-aikana.

Anneli Auer vaikuttaa selkeästi syylliseltä epäloogisten, todisteisiin sopimattomien ja ristiriitaisten tapahtuman kuvaustensa ja häke-puhelun käytöksen vuoksi. Samoin muutamaan otteeseen tunnustaneena. Huppumieheen viittaa suoranaisesti vain lapsen lausunto. Alkututkinnan puutteista johtuen näyttö ja tarkka tapahtumaskenario on hyvin hankalaa - jopa mahdotonta riippuen minkälaista todisteaineista painottaa.

Lasten vuoksi alun tutkinnan tehneet pitäisi saattaa työstään vastuuseen. Eikä nykyiset epäilyt huojenna huolta.

Tässä jutussa on tiedotuksen, kuulusteluiden ja esitutkintojen osalta niin paljon ristiriitaisuuksia, että - koska hovin todistajalausuntoja ei ole annettu julkisuuteen - näiden tietojen perusteella ei pysty muodostamaan ilman ristiriitojen selvittämistä objektiivista näkemystä sen enempää syyllisyydestä kuin syyttömyydestäkään.

Loogisin tapahtumien kulku on se, että Anneli nauhoitti tapon vahingossa ja soitti nauhan HÄKEpuhelun aikana. Kaikki stemmaa ja muulle ei löydy mitään todistetta.

Rouva_Etsivä kirjoitti:Toinen pointtini on alibi:

Annelilla ei ole alibia. Hän on ollut kotona murha-aikana.

Lisäksi jos paikalla olisi ollutkin huppumies, hän olisi pysynyt ulkona, tai jos olisi tullut sisään, ei olisi enää kovin helposti päässyt ainakaan rikotun ikkunan kautta takaisin ulos. Tarina ei kerro olivatko ovet kaikki takalukittuina. Eli ei ollut mitään kovin helppoa kulkureittiä ulkoa sisälle, tai etenkään sisältä ulos.

Nainen ei pysty riistämään aikuiselta mieheltä henkeä siten että elämästään taisteleva mies ei ehtisi jättämään naiseen sellaisia selvästi näkyviä jälkiä esim. ruhjeita,isoja mustelmia käsivarsissa tai mustaa silmää jonka sokea Reettakin havaitsisi oitis.

Edes Itä-Euroopan nopein strippari ei kykene vaihtamaan vaatteita, peseytymään,hävittämään verisiä vaatteita ja astalon kenkineen ja puhumaan rauhallisesti partionjohtajan kanssa puhelimessa siinä vajaassa neljässä minuutissa mikä AA:lta on jäänyt aikaa Häkepuhelun loppumisen ja partion saapumisen väliin.

Yhden rivin vastaus - olemassa olevilla tiedoilla Auerilla on alibi.

Yhden rivin vastaus - olemassa olevilla tiedoilla AA:lla ei ole ollut motiivia riistää mieheltään henkeä.

Kaikki tapahtumakulut joissa AA on osoitettu syylliseksi ovat sisältäneet sellaisia irrationaalisia oletuksia (mm. häkenauhan taustaäänien etukäteisnauhoitus) että karaistunutkin lukija on joutunut turvautumaan beta-salpaajiin jotta myötähäpeästä aiheutuva kasvojen punoitus ei haittaisi liikaa arkielämää.

Olemassa olevilla tiedoilla Anneli on käyttänyt kilpeä suojanaan puolustautuessaan Jukan puolustusyrityksiä vastaan.

Olemassa olevilla tiedoilla Anneli viekkaasti käytti häke-puhelun aikana taustanauhaa.

Auerin ns. alibin on itse keksimä.