MURHA.INFO

Löysin tämmöisen. Toivottavasti ole postattu tänne aikaisemmin...

Osa1
http://www.youtube.com/watch?v=EUVPGafm2fk

Osa2
http://www.youtube.com/watch?v=JIaLKVNILCA

Osa3
http://www.youtube.com/watch?v=1L_BDS1HhbU

Ei jaksa katsoa. Onkohan tuo se versio, josta on lopusta leikattu Nissen kuva pois?

Maza kirjoitti:Ei jaksa katsoa. Onkohan tuo se versio, josta on lopusta leikattu Nissen kuva pois?

Ei, kyseessä on vuoden 1997-versio.

maatyöläinen kirjoitti:

Maza kirjoitti:Ei jaksa katsoa. Onkohan tuo se versio, josta on lopusta leikattu Nissen kuva pois?

Ei, kyseessä on vuoden 1997-versio.

Onneksi otin sen aikanaan videolle.

Joo - onhan nuo linkit jo tuolla linkkiosastolla.

- mutta ohjelmassa on mielenkiintoista - että "Gustafssonilla" on - raitapaita murhaniemeen saavuttaessa - outo yhteensattuma vai mitä Urho ja konsta myös ruutupaita kuului varustukseen -

- tuo patakurko on mielenkiintoinen -

Dokkarissa sanottiin jotain sinne päin, että NG "taisteli viikkoja hengestään". Olenkohan nyt ymmärtänyt ihan väärin kun luulin, ettei hän nyt ihan niin henkihieverissä ollut, ainakaan viikkoja?

No sen dokumentin voi työntää turkin hihaan jne. Kuinkahan paljon siihenkin oli saatu huuhaata koottua? Onko kukaan laskenut?

Ei kai sentään - dokumentin tekijät olivat tutustuneet laajasti Bodom-materiaaliin ja varmasti tiesivät aiheesta enemmän kuin meistä yksikään voi edes kuvitella.

Tuossa dokumentissa voi olla yksituiskohtia jotka poliisi aavistaa ja murhaaja tietää.

Ja lopussa tuo viittaus siihen - että poliisi kyllä tietää murhaajan mutta ei pysty osoittamaan väitettä todeksi - herättää mielenkiintoisia kysymyksiä.

Ei kai sentään - dokumentin tekijät olivat tutustuneet laajasti Bodom-materiaaliin ja varmasti tiesivät aiheesta enemmän kuin meistä yksikään voi edes kuvitella.

Höpö, höpö. Varmasti saivat sen aikaisilta tutkijoilta jotain sisäpiirin tietoa, mutta enimmäkseen teksti on suoraan Aake Jermon 70-luvun kirjasta. Valtavia epätarkkuuksia tekstissä, kuten lintupoikien jutut, Karjalaisen havainnot ja "aikamieskalastajat" saaliineen. Kiinntin myös huomiota siihen " taisteli viikkoja elämästään lauseeseen. Lisäksi aivan naurettava lause: tutkitaan edelleen hyvinkin aktivisesti. Hoho...

Eniten minua kiusasi EVK-dokkarissa kuitenkin se, ettei tapahtumapaikan maantiedettä ja maisemaa osattu mitenkään kuvata. Todella surkeata toimintaa, kun yksi elokuvan valteista on aina visualisoiminen.

Ja lopussa tuo viittaus siihen - että poliisi kyllä tietää murhaajan mutta ei pysty osoittamaan väitettä todeksi - herättää mielenkiintoisia kysymyksiä

Kuten olen moneen otteeseen todennut, tuolla lauseella viitataan epäiltyyn, joka eli ainakin vielä tuolloin, oli asunut Espoon keskustassa ja josta oli tullut vihje eräältä läheiseltä. Tietysti moni haluaa pistää päänsä pensaaseen, ja uskotella itselleen, että poliisi olisi vihjannut lopussa Nisseen, mutta asia ei kyllä ollut näin.

Jos joku "vanhoista" kirjoittajista kaipaa asiasta jotain tietoa, niin saatan (ei lupaus ) asiallisessa hengessä kertoa asiasta yv:llä.

[quote="Urho"tuote"] Kuten olen moneen otteeseen todennut, tuolla lauseella viitataan epäiltyyn, joka eli ainakin vielä tuolloin, oli asunut Espoon keskustassa ja josta oli tullut vihje eräältä läheiseltä. Tietysti moni haluaa pistää päänsä pensaaseen, ja uskotella itselleen, että poliisi olisi vihjannut lopussa Nisseen, mutta asia ei kyllä ollut näin.

Jos joku "vanhoista" kirjoittajista kaipaa asiasta jotain tietoa, niin saatan (ei lupaus ) asiallisessa hengessä kertoa asiasta yv:llä.[/quote]

Ehka saatat, ehka, mutta siihen viitata sinut sinut oikealla teet. Siihen ei Viitatat, mutta siihet ei viitata mihin saatat vikata. Ok?
Viitattin siihen Suhkafttiin

awa kirjoitti:Ei kai sentään - dokumentin tekijät olivat tutustuneet laajasti Bodom-materiaaliin ja varmasti tiesivät aiheesta enemmän kuin meistä yksikään voi edes kuvitella.

Kyllä se aika huitaisemalla oli tehty. Pääasiat ovat toki kunnossa. Vihajailu kuului ideaan, vedottiin tuntemattomaan murhaajaan. Tosiasiassa poliisilla ei ollut hajuakaan koko jutusta, joka óli lepovaiheessa tuolloin.

Groot meni taas palasiksi, kun asiallisesti kerroin, että asia, jonka moni on mielessään kääntänyt Nisseä vastaan, ei olekaan ihan niin.

Huvittavia nämä tietyt ngläiset, jotka myöntävät, etttei näyttöä Nissen syyllisyydestä ollut, mutta haluavat silti, tai ehkä juuri siksi vääntää kaiken mahdollisen Nisseä vastaan. Kaikki kelpaa, tavaroitten piilottaminen prätkään, Marjatan joka kulmasta repeävät tarinat, Jäppis-teoria, valokuvasta näkyvä syyllisyyden taakka ja erinomainen terveys ja vielä nettihuhut. Voi kuullostaa liioittelulta, mutta harvassa ovat kirjoitukset, joissa joku ngläinen on suhtautunut kriittisesti johonkin noista em. teorioista. Kukkuu teki poikkeuksen epäilemällä prätkäpiiloitusteoriaa.

Urho kirjoitti:
Jos joku "vanhoista" kirjoittajista kaipaa asiasta jotain tietoa, niin saatan (ei lupaus ) asiallisessa hengessä kertoa asiasta yv:llä.

Minulle voisit laittaa, jos viitsit.

groot kirjoitti:
Ehka saatat, ehka, mutta siihen viitata sinut sinut oikealla teet. Siihen ei Viitatat, mutta siihet ei viitata mihin saatat vikata. Ok?
Viitattin siihen Suhkafttiin

Onkos tässä jokin kryptaus? Epäkohteliasta koodata keskustelussa.

Urho kirjoitti: ...Jos joku "vanhoista" kirjoittajista kaipaa asiasta jotain tietoa, niin saatan (ei lupaus ) asiallisessa hengessä kertoa asiasta yv:llä.

Kiinnostaa, jos haluat kertoa.