MURHA.INFO

nydailynews.com kirjoitti:Englantilainen mies tappoi vaimonsa joka tuhosi hänen Star Wars-kokoelmansa vuosia kestäneen hyväksikäytön aikana



Englantilainen mies tunnusti tukehduttaneensa vaimonsa väittäen tämän käyttäneen häntä hyväkseen vuosia - ja tuhonneen jopa hänen arvokkaan Star Wars-kokoelmansa tuona aikana.

Rickie La Touche, 30, todettiin syylliseksi tiistaina huhtikuiseen Pornpilai Srisroyn murhaan.

Srisroy ja La Touche tapasivat 2001 ja menivät naimisiin kaksi vuotta myöhemmin, mutta La Touche väittää rakkauden haihtuneen ja Srisroyn näyttäneen pimeän puolensa.

La Touche kertoi 28-vuotiaan vaimon pilanneen hänen Luke Skywalker ja Darth Vader-kokoelmansa - ja kerran lyöneen häntä biljardikepillä. Väkivalta ajoi La Touchen soittamaan kotiväkivallan auttavaan puhelimeen vuonna 2010.

"Me kiistelimme ja hän sanoi tekevänsä elämästäni helvettiä," La Touche kertoi poliisille. "Hän oli tehnyt sen jo minulle aiemminkin. En aikonut antaa sen tapahtua uudelleen."

Yönä jolloin hän tappoi vaimonsa heidän yhteisessä kodissaan Greater Manchesterissä, La Touche kertoo vain napsahtaneensa.

"Muistan vain nousseeni pois hänen päältään," hän sanoi poliisille samana yönä. "Luulen, että tukehdutin hänet."

Riita sai alkunsa yhteiselle tyttärelle hankittavasta passista.

Tappamisen jälkeen La Touche juoksi suoraan äitinsä luokse ja kertoi tappaneensa vaimonsa. Poliisi löysi Srisroyn ruumiin makuuhuoneesta, tyyny kasvoillaan.

La Touche väitti oikeudessa kyseessä olleen tapon, ei murha. Hänet tuomittiin kuitenkin elinkautiseen, josta ehdonalaiseen hänellä on mahdollisuus päästä 12 vuoden päästä.

Jossain määrin ymmärrän kyllä täysin tuota pillastumista noiden SW-kamojen vuoksi. Itsehän en SW:n puolelta mitään keräile, mutta muutamien muiden nörttisarjoiksi luokiteltavien puolelta kyllä. Täältäkin se puoliso lähtisi liukkaasti jos koskisi pahat mielessään näihin kokoelmiin.

Sinällänsä uutisointi (jonka pidin myös ketjun nimessä, jotta myöhemmin on helpompi löytää tämä ketju tarvittaessa uudelleen) on hämäävää. SW-kamppeet taisi olla yksi isoisti niiteistä mitä nainen iski arkkuunsa, mutta tuo väkivalta ilmeisesti oli myös osasyyllisenä. Mies tosin ei ainakaan tässä uutisessa tarkentanut väkivaltaa tarkemmin, oliko se verbaalista vaiko ihan fyysistä, muuta kuin tuo kerran biljardikepillä lyöminen?

Vaimonsa oli tosiaan thaikkunainen, en tiedä sitten että oliko suhteessa kyse oikeasti koskaan rakkaudesta, vai hämäsikö nainen vai sitten päästäkseen pois Thaimaasta. Luulisi, että nörttiä olisi helppokin jekuttaa seksin ja muiden varjolla, että kyllä minä sinua rakastan (mutta oikeasti käytän vain hyväkseni). Tuokin kuvailtu "pimeä puoli" siis todennäköisesti oli vain se aito puoli ja miehen aiemmin tuntema sitten taas se näytelty.

Siitä, että väkivalta oli vaimon suunnalta mieheen, eikä päinvastoin, ei taida olla muuta todistetta kuin miehen sana...

No onhan mies soitellut jonnekin auttavaan puhelimeen, toki tuonnekin voi keksiä itse jotain tarinoita. Samapa tuo, vaimo on kuollut ja mies istuu häkissä, ei se muuksi muutu.

VoDKa kirjoitti:Jossain määrin ymmärrän kyllä täysin tuota pillastumista noiden SW-kamojen vuoksi. Itsehän en SW:n puolelta mitään keräile, mutta muutamien muiden nörttisarjoiksi luokiteltavien puolelta kyllä. Täältäkin se puoliso lähtisi liukkaasti jos koskisi pahat mielessään näihin kokoelmiin.

Sinällänsä uutisointi (jonka pidin myös ketjun nimessä, jotta myöhemmin on helpompi löytää tämä ketju tarvittaessa uudelleen) on hämäävää. SW-kamppeet taisi olla yksi isoisti niiteistä mitä nainen iski arkkuunsa, mutta tuo väkivalta ilmeisesti oli myös osasyyllisenä. Mies tosin ei ainakaan tässä uutisessa tarkentanut väkivaltaa tarkemmin, oliko se verbaalista vaiko ihan fyysistä, muuta kuin tuo kerran biljardikepillä lyöminen?

Vaimonsa oli tosiaan thaikkunainen, en tiedä sitten että oliko suhteessa kyse oikeasti koskaan rakkaudesta, vai hämäsikö nainen vai sitten päästäkseen pois Thaimaasta. Luulisi, että nörttiä olisi helppokin jekuttaa seksin ja muiden varjolla, että kyllä minä sinua rakastan (mutta oikeasti käytän vain hyväkseni). Tuokin kuvailtu "pimeä puoli" siis todennäköisesti oli vain se aito puoli ja miehen aiemmin tuntema sitten taas se näytelty.

Voi voi Vodka vai, että tavallaan ymmärrät, no huh huh...
Vammasta sakkia tuollaiset, jotka laittaa muovinuket suhteensa edelle ja todennäköisempää on tuossa tyranni asetelmassa ollut se, että köyhyydestä pois halunnut tyttö onkin pahaksi onnekseen mennyt sitten hätäavioliittoon täydellisen sekopään kanssa, huomannut kaverin täysin lapsellisen ja omahyväisen luonteen ja halunnut tämän jälkeen jo pitkän aikaa pois UK:sta, mutta tämä herra ei ole halunnutkaan päästää maksamaansa "reikää" takaisin kotimaahansa, suhde on tulehtunut täysin ja pikkuinen emäntä on tarttunut turhautuneena väkivaltaisesti tämän lapsen tasolle jääneet munattoman runkkarin tärkeimpään eli Star wars leluihin, loppu on sitten surullisen laatuinen.

BTW hyvän näköinen misu tuo on ollut, kun eli ja hengitti, R.I.P

Itsekin keräilijänä ymmärrän hyvin miehen tunteet kokoelmaansa kohtaan. Onhan hyvä kokoelma ikuinen ja kun sen eteen uhraa verta, hikeä ja kyyneleitä niin helposti kokee sen henkilönä. Ihan yhtä tärkeänä ja ehkä tärkeämpänäkin kuin elävä ihminen. Ja kokoelman tuhoaja on murhaaja samoin kuin elävän ihmisen lopettanut henkilökin.
Surkeata lähinnä on se, miten helposti naisen väkivalta käännetään kuitenkin miehen syyksi. Ihan kuin nainen ei voisi olla väkivaltainen kotityranni siinä missä mieskin.
Kurjaa että tästä sitten annetaan elinkautinen ja kaiken maailman sarjaraiskaajat ja lapsentappajat pääsevät pikkutuomioilla.

Pirhonen kirjoitti:No onhan mies soitellut jonnekin auttavaan puhelimeen, toki tuonnekin voi keksiä itse jotain tarinoita. Samapa tuo, vaimo on kuollut ja mies istuu häkissä, ei se muuksi muutu.

Auttavasta puhelimesta ei ole ilmeisesti ollut mitään näyttöä. Puolustus on pohjannut täysin tuomitun sanaan, lehdissä lukee auttavan puhelimen osalta "he claimed". Oikeuden selostuksesta ei löydy juuri mitään tietoa, ei mainintaakaan Star Wars kokoelmasta. Murhasta joka tapauksessa tuomio on elinkautinen.

Jostain lehdestä luin,että nainen olisi halunnut palata takaisin Thaimaahan. Eli voidaan tehdä päätelmiä kukin tahoillamme...Mitäköhän miehen on tarvinnut tehdä,jos on saanut naiselta oikeasti biljardikepistä? Kumpi heistä todennäköisimmin on ollut alisteisessa asemassa nyrkin ja hellan välissä tuossa suhteessa?

Olen kuullut,että monet thainaiset ovat aivan ihania siellä kotimaassaan,mutta kun heidät tuodaan miehen kotimaahan,ei mene pitkään kun he huomaavat miehen arsen lipomisen olevan turhaa,koska heitä koskee samat oikeudet kuin muitakin naisia uudessa kotimaassaan, sitten alkaa kiukuttelu yms.(Harvemmin kuitenkaan kimppuun käyvät,nuo thaikkulikat ei mitään fyysisen voiman jättiläisiä ole). Sitten erotaan siitä huonohampaisesta,keskivartalopullukkabrittimiehestä ja etsitään discosta joku nuori adonis tilalle. (Yleistys,sorry).

Mutta että ihan Star Wars-kokoelma,wuhuu. Kyllä se niin tärkeä on ollut,että henkirikoksen voi kostoksi tehdä. Huoh.

Mary Jane Lemansky kirjoitti:Jostain lehdestä luin,että nainen olisi halunnut palata takaisin Thaimaahan. Eli voidaan tehdä päätelmiä kukin tahoillamme...Mitäköhän miehen on tarvinnut tehdä,jos on saanut naiselta oikeasti biljardikepistä? Kumpi heistä todennäköisimmin on ollut alisteisessa asemassa nyrkin ja hellan välissä tuossa suhteessa?
...
Mutta että ihan Star Wars-kokoelma,wuhuu. Kyllä se niin tärkeä on ollut,että henkirikoksen voi kostoksi tehdä. Huoh.

http://www.qcourt.co.uk/index.php?v=y&s=10281&court=8
Oikeudessa vastaaja on väittänyt sitä syyksi tappoon. Tuskin silloin 6.30 on rikkonut kokoelmaa, jonka on kuitenkin kertonut Independentin mukaan poliisille syyksi. Jos kokoelma on rikottu aikaisemmin ja aamulla vaimo on tukahdutettu "koska uhkasi muuttaa", eiköhän tuomio ole aika selvä murhatuomio. Äkkiä tulkiten kaikki muu voi hyvin olla jälkeenpäin keksittyä. Poliisille oli tunnustanut murhan, mutta oikeuteen on pitänyt saada jotain, jolla voisi yrittää tappoa.

Sitähän minäkin... En usko,että tuomiota annettaessa ketään kiinnostaa mitkään selitykset rikotuista kokoelmista,vaimon biljardikeppiastaloinnista tms,kun vaimo on kuollut eikä voi sanoa puolestaan mitään. Taposta voisi mennä läpi,jos olisi todennut pimahtaneensa yhtäkkiä ja havahtuneensa siihen,että on tukehduttanut muijansa. Mutta kun rupeaa lätiseen näitä syitä,joiden pitäisi muka jotenkin oikeuttaa tuollainen muijan tappo,niin huh huh.

Nythän meillä näkyy olevan täällä joukkueet - ne, joiden mielestä syy on aina miehessä ja ne, joiden mielestä vaimoke voi olla väkivaltainen siinä missä mieskin.

Itse tiedän myös thaikkunaisten harrastavan tuota vedätystä, että ollaan niin kultaista ja suloista vielä siinä vaiheessa kun on mahdollisuus päästä pois sieltä kotimaasta jonnekin "sivistyksen" pariin ja luvat ja kaikki kiiluu silmissä. Kyllä siinä vaiheessa annetaan vaikka mitä avioliittolupausta, aviollisia velvollisuuksia ja kokataan iltaisin. Auta armias kun hetki on kulunut, niin heräätkin yksi aamu pirun vieressä - ei ole enää sitä ihkua Ming-Sun-Huita, vaan tilalla on raakaakin raaempi, hyväksikäyttävä ja manaajan demonitkin toiseksi jättävä paholaisnainen Bitch-From-Hell, joka tekee elämästäsi painajaisen saadakseen avioeropaperit vireille ja tosiaan, kuten joku täälläkin jo sanoi, discoon sitten etsimään vain uutta adonista. Mies jää siinä vain hölmistyneenä tuijottamaan monttu auki että mitä h*lvettiä juuri tapahtui. Lompakossa on sopiva lovi ex-vaimokkeen ylläpitokustannuksiin ja "aidon rakkauden" osoittamiseen menneiden seteleiden tilalla ja parhaassa tapauksessa vielä toinen lovi tulee jos käykin niin köpelösti, että puolet omaisuudesta menee sitten sinne vaimolle. Kyllä tätä ihan samaa tarinaa on todistettu useampaan otteeseen ihan Suomessakin, jopa niiden tyyppien kohdalla jotka "oikeasti tietää miten nää hommat menee".

Kyllä minä uskon että se vaimo on oikeasti voinut olla itse saatana. Mitä keinoja itse käyttäisitte jos päättäisitte, että nyt on päästävä ukosta eroon niin, että se itse haluaa sitä eroa jo loppuvaiheessa? Kyllä siinä vaiheessa käydään käsiksi siihen rakkaimpaan juttuun - veitsellä kun ei voi kajota syytteiden uhalla sinne haaroväliin, niin toiseksi kovin juttu on varmasti se miehen silmäterä. Oli se sitten Lambourghini, satatuumainen telkkari, WOW-tiedostot tai Star Wars-kokoelmat, ne tuhoamalla varmasti saat miehen raivoihinsa. Tällä kertaa vain arvioitiin väärin ärsytyskynnys ja se, kuinka kovaa äijää voi töniä, ennen kuin se iskee takaisin kahta kauheammin.

VoDKa kirjoitti:Nythän meillä näkyy olevan täällä joukkueet - ne, joiden mielestä syy on aina miehessä ja ne, joiden mielestä vaimoke voi olla väkivaltainen siinä missä mieskin.

Itse tiedän myös thaikkunaisten harrastavan tuota vedätystä, että ollaan niin kultaista ja suloista vielä siinä vaiheessa kun on mahdollisuus päästä pois sieltä kotimaasta jonnekin "sivistyksen" pariin ja luvat ja kaikki kiiluu silmissä.

Ainakin minä pidän hyvin mahdollisena, jopa todennäköisenä, että nainen on aiheuttanut erimielisyyksiä. Jo se, että kokoelma on tuhottu kertoo paljon. Harvemmin riidalla on vain yhtä osapuolta. Nyt lopputulos on, että nainen kuoli. Joku on vienyt miehen hulluuden partaalle.

Ilmeisesti fakta on, että kokoelma on tuhottu. Toinen fakta on, että mies tukahdutti tyynyllä aamulla naisen sänkyyn ollen itse naisen päällä. Mies on oikeudessa ilmaissut suuttuneensa, koska nainen on ollut lähdössä kotiin, sen todenperäisyyttä ei tiedetä ja se epäilyttää, koska mies on kertonut poliisille, että tappoi kokoelman takia. Jos kokoelman tuhoaminen ei ole selvinnyt miehelle silloin aamulla, mutta se on tapon syy, on mies harkinnut tekoaan ja teko on silloin murha.

Eli mies murhasi vaimonsa. Syy on hänen vaimonsa teot ja käytös. Teko on murha juuri sen takia, kun miehellä on ollut syy. Murhasta seuraa elinkautinen rangaistus.

Täältä ääni sille, että vaimossa on ollut myös vikaa. Itsellä hyvinkin paljon kokemuksia thaikuista ja voin sanoa, että osaavat olla ilkeitä, juonittelevia ja väkivaltaisiakin tarvittaessa. Mielestäni ovat jopa vahvempia henkisesti kuin suomalaisnaiset. Pienen koon ja suloisuuden ei pidä antaa hämätä. Tiedän myös useita tapauksia Suomesta, joissa thainainen on tahallaan tehnyt miehen elämästä helvettiä.

Toki mies on tappanut ja sillä sipuli. Olisi pitänyt päästää nainen lähtemään ja jatkaa elämää.


P.S. Ja mitä tulee sivistykseen, niin thait pitävät omaa maataan sivistyksen kehtona ja tänne meille tulaan vain rahan saamisen/tekemisen vuoksi.

Minusta osoittaa erittäin korkean asteen sekopäisyyttä, jos yrittää vedota henkirikosta puolustellessaan jonkin ukkelikokoelman tuhoutumisen aiheuttamaan kiukkuun. Toki samaan hengenvetoon myönnän, etten tiedä onko tuomittu tässä tapauksessa edes yrittänyt käyttää keräilyyn liittyvää tunnearvoa puolustuksenaan. Ehkä on vain todennut että vituttihan se, kun akka pirstoi hienon kokoelman. Mikä varmasti on totta!

Mitään joukkueita en tässä itse näe, tai en ainakaan kumpaankaan kuulu. Akka voi olla veemäinen känttyrä, monet meistä on sitä kokopäiväisestikin. Mutta hulluhan on mies, joka ennemmin menee lusimaan moisen hiehon takia kuin ottaa eron. Eli itsepuolustuskeissejä lukuun ottamatta minusta on ihan sama miten huono jokin suhde on, kyllähän sitä voi olla erillään jos ei homma toimi.

Kalliiksi voi tulla ero ja ketuttaa suhteen karille meno. Sama pätee kuitenkin myös linnatuomioon - luulisi.