MURHA.INFO

Hmm... Jotenkin tuntuu että rikokset vielä suurimmalta osin selviävät Soumessa ilman tälläistä kaikenkattavaa omniregistraariakin.

Suomi on kuitenkin aika pieni maa ja jo nyt tuntuu siltä että ihan kaikki kaikista on jo rekistereissä.

AL:

Miltä tuntuu? Jos poliisi pitää sinua epäilyttävänä, voit päätyä havaintorekisteriin

Tälläisten puolustajat aina sanovat että heillä ei ole mitään salattavaa, mutta nyt kyllä tulee heillekin tästä haittaa: Mistä he voivat tietää jos kaverilla, naapurilla tai sukulaisella on jotain sellaista meneillään joka poliisia kiinnostaa? Sitten näiden kanssa tekemisissä ollessaan joutuvat tähän havaintorekisteriin...

Tulevaisuudessa poliisilla voi olla lupa kirjata tietojärjestelmään tietoja kenestä tahansa epäilyttävänä pitämästään henkilöstä. Rekisteriin voitaisiin kirjata esimerkiksi uhkaava käytös, henkilön pituus ja ruumiinrakenne.

Lakiesitys poliisin havaintotietojärjestelmästä on tulossa eduskunnan käsiteltäväksi tänä keväänä.

Tämä on toinen kerta, kun se on eduskunnassa. Edellisen kerran esitystä ei ehditty käsitellä, kun eduskunta vaihtui.

Rekisteriin voitaisiin esimerkiksi kerätä tietoja henkilöistä, jotka liikkuvat huumekaupasta epäillyn asunnon lähettyvillä. Myös nimetön vihje lasten kuvaamisesta voisi olla peruste tallentaa tietoja henkilöistä, jotka kuvaavat lasten lähellä.

Minusta tuo olisi hyvä, toki hyöty sitten riippuisi siitä miten sitä osattaisiin ja ehdittäisiin käyttää.

Itselle tulee mieleen lähinnä semmoiset hiipparit, joilla se elämä aika lailla perustuu laittomuuksiin mutta jotka eivät kuitenkaan koko ajan syyllisty rikokseen. Esimerkiksi pankkiautomaatin liepeillä notkuminen, pimeänä taksina toimiminen (jossa minua närästää lähinnä asiakkaisiin kohdistetut muut rikokset tai niiden yritykset), netissä esimerkiksi huutonethäröt ja chattipervot voisivat tuottaa dataa joka auttaisi rikoksen tunnusmerkit täyttävän tapauksen selvittelyssä.

Myös jotkut päiväkotien ja koulujen aidanvieruksissa kutjottajat ovat tämmöisiä. Jos noita voisi paremmin rekisteröidä niin saattaisi nopeuttaa tekijän tunnistamista esim. läheltä piti -keisseissä. (Sitten taas tähän vasta-argumenttina tunnetun pedofiilin, entisen Ari Puustisen kanssa käyty vääntö; mies oli tarkan valvonnan alla mutta niin perkele vääntäytyi aina vahtaamaan pihaa ja siinä sai lisäksi tosissaan pelätä että joutuuko linnaan lasten vanhempia koska tunteet kävi kuumina, ks esim. http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 5&start=15 - kun tämmöiselle ei mitään voida niin auttaako tiedot kenestäkään?)

Samoin huumehommissa kertyy havaintoja jotka taatusti auttavat rikoksen selvittämisessä mutta joita ei suoraan voida nykymallissa arkistoida, ennen kuin tutkittavaksi tulee oikeasti se huumekauppa/vastaava.

Ehkä lähestymiskielloissakin voisi olla hyötyä? Siis voitaisiin esimerkiksi tallentaa havaintoja jos joku näyttäisi tarkkailevan lähestymiskiellon hakenutta. Tiedä sitten toimisiko tämäkään.

Epäilyttää vaan että saako tietokannan suunniteltua tehokkaaksi ja ehtiikö pollarit sinne kirjata ja hakea matskua.

No kyllä minä ainakin pidän tuota erittäin huolestuttavana yksityisyydensuojaa ja ajatellen. Pikkuhiljaa alkaa mennä sellaiseksi poliisivaltiomeiningiksi. Ei todellakaan olisi mukavaa, jos nimettömät ja kenties aiheettomatkin ilmiannot jäisivät kirjoihin ja kansiin. Tämä myös mahdollistaa sen, että poliisi voi halutessaan käyttää tätä perusteettomasti hyväkseen vaikkapa ihan henkilökohtaisesta syystä. Jos tälle linjalle lähdetään, niin kukapa tietää mihin näitä rekisterin tietoja aletaan käyttämään. Esimerkiksi turvallisuusselvitykset...

Jos tämä menee läpi, niin vähintäänkin pitäisi tehdä todella tarkat kriteerit sille mikä on "epäilyttävää käytöstä". Se päätös ei saisi jäädä yksittäisen poliisimiehen subjektiivisen mielipiteen varaan. Mitähän tälle tiedolle sitten tapahtuu, jos tutkinnassa paljastuu seikkoja, jotka osoittavat, ettei epäilyttävänä pidettyä henkilöä kannata pitää epäilyttävänä.

Esimerkiksi Matti ja Kalle ovat kavereita. Pekka taas on on Kallen kaveri, jota Mattikin aina silloin tällöin näkee, muttei kuitenkaan tunne paremmin. Pekka diilaa huumeita. Matti tai edes Kalle ei tiedä Pekan puuhista mitään, mutta Poliisi on nähnyt muutaman kerran Pekan ja Matin samoissa yhteyksissä. Poliisi ei varsinaisesti kuitenkaan edes kuulustele Mattia missään vaiheessa, koska mitään näyttöä ei ole. Poliisi kuitenkin päättää, että Matin nimi laitetaan tähän rekisteriin, jos vaikkapa myöhemmin tarvitsee kysellä jotain. Pekka otetaan lopulta kiinni todennäköisin syin epäiltynä huumausainerikokseen. Kalleakin kuulustellaan ja häneltä kysellään myös Matista. Kuulusteluissa poliisi vakuuttuu, että Matti on täysin tietämätön mistään tapaukseen liittyvästä.

Mitä tästä merkinnästä sitten voisi olla haittaa Matin elämässä? Ensinäkin, jos näitä tietoja käytettäisiin turvallisuusselvityksessä, kuten muitakin poliisin rekistereitä, niin Matin mahdollisuudet saada jokin tietty työpaikka voisi pahimmassa tapauksessa olla yhden poliisin mielenliikkeistä kiinni. Lievimmillään tästä seuraisi jatkuvaa ajoneuvon pysäyttämistä ja yleistä epäilyksen alaisena olemista aina, kun on poliisin kanssa tekemisissä (tai ainakin tavallista useammin).

Näinhän poliisi toimii periaatteessa jo nyt, mutta kaikki tieto mitä aseman kahvipöydissä ja palavereissa puhutaan ei päädy virallisiin rekistereihin. Poliisi kyllä paikallisella tasolla tietää varsin hyvin kuka liikkuu ja kenenkin seurassa ja näistä asioista käydään enemmän tai vähemmän virallista keskustelua. Olen havainnut tämän omalla kohdallani, vaikkei mitään merkintöjä ole ollutkaan, niin kummallisia toisiin ihmisiin liittyviä kysymyksiä satoi aikanaan varsin usein ihan tavallisten liikenneratsioiden yhteydessä. Toiset poliisit ovat kysyneet ihan suoraan, että "vieläkös liikut sen X kanssa?" tai "olitkos tulossa taas sen Y luonta?". Ja suorempaakin vihjailua sain kuulla. Kaikki poliisit eivät tietysti näin suoraan kyselleet. Ja kyllähän poliisin on pidettäväkin silmät auki, mutta syyttömänä on aika V-mäistä olla epäilyksen alaisena siinä vaiheessa, kun juttu on käsitelty ja tuomiot luettu niille joille kuuluukin.

Hyvä puolihan tässä tietenkin on se, että poliisilla on liuta näitä joista varmasti tiedetään, että on jauhoja pussissa, mutta näyttö ei riitä...