MURHA.INFO

http://www.iltasanomat.fi/presidentinva ... 78398.html

Paavo Väyrynen ja Pekka Haavisto käyvät kuumaa taistoa paikasta kakkoskierroksella. IS:n haastattelu paljasti selvän eron ehdokkaiden välillä yhdessä kysymyksessä.
IS kysyi ehdokkailta, onko olemassa jokin sellainen rikos, josta mielestänne tekijää ei pitäisi päästää vapaaksi koskaan?

Väyrynen ja Haavisto näkevät asian hyvin eri tavalla.

Pekka Haavisto: Ei, koska ihmisen muuttuminen on aina mahdollista.

Paavo Väyrynen: Kyllä. Raakoja henkirikoksia tehneet ja ympäristölleen vaaralliset on voitava sulkea eliniäkseen pakkohoitoon.

Tuossa tuo vanha uutinen ekalta kierrokselta.

En ole vielä käynyt äänestämässä, joten olen miettinyt hieman sitä, mitä tehtäviä presidentillä todella on.

Yksi presidentin oikeuksista ainakin toistaiseksi on elinkautisvangin armahtaminen. Tässä suhteessa Haaviston linja vastaa hyvin Vihreän puolueen suvaitsevaista arvomaailmaa ja tulisi poikkeamaan paljon edellisen presidentin kovemmasta linjasta.

Niinistö ymmärtää niin kansainvälistä politiikkaa kuin Suomen talouttakin, Haavisto tunnetaan maailmassa humaanina ja suvaitsevaisena miehenä, jolla on ns. supliikki kunnossa. Monet uskovat, että Haavistosta saisi hyvän koko kansan pressan, mitä tarvitaan. Toisaalta liiallinen suvaitsevaisuus menee helposti siihen, että kaikkia yritetään miellyttää, tiukkoja ja vastuullisia päätöksiä ei uskalleta tehdä.

En ole varma käynkö äänestämässä, mutta otinpa nyt esiin tällaisen rikosfoorumille sopivan aiheen, joka ainakin itselläni vaikuttanee päätökseen.

Niinistön vastaus kysymykseen oli tämä:
Kyllä. Joukkomurha.

maigret kirjoitti:Yksi presidentin oikeuksista ainakin toistaiseksi on elinkautisvangin armahtaminen. Tässä suhteessa Haaviston linja vastaa hyvin Vihreän puolueen suvaitsevaista arvomaailmaa ja tulisi poikkeamaan paljon edellisen presidentin kovemmasta linjasta.

Tässä Haaviston ja Niinistön näkemykset presidentin armahdusoikeudesta:

13. Presidentillä on oikeus armahtaa vankeja. Käytäntö on mielestänne...

Haavisto: Hyvä olla , mutta presidentin tulisi käyttää oikeuttaan maltillisesti.

Niinistö: Selvästi vanhanaikainen ja pitää lopettaa. Armahtaminen olisi syytä siirtää korkeimmalle oikeudelle kokonaan.

En ole vielä päätöstä lukkoon lyönyt, mutta taidan antaa ääneni Niinistölle.

Kyllä. Siis en toki armahtaisi kaikkia enkä kevyin perustein. Mutta en kategorisesti kieltäisi armahdusta joiltain. Armahdushan on juuri armoa eli anteeksiantamista ilman ehtoja.

Äänestän Pekka Haavistoa. En kuitenkaan ole ns. viherpiipertäjä vaan itse ehdokasta hieman vanhempi, hyvin toimeentuleva,lihaa syövä heteroseksuaalinen kaupunkilaismies.

Hyväksyisitkö mistä tahansa rikoksesta tuomitun armahtamisen?

Peräkylän Maigret kirjoitti:Kyllä. Siis en toki armahtaisi kaikkia enkä kevyin perustein

Hieno vastaus. Poliiiiiitikon ainesta ehdottomasti.

Onneksi Pekalla ei ole pienintäkään mahdollisuutta voittaa Saulia. Timo ftw, mutta noissa kahdessa ei ole kuin yksi oikea ja tuleva vaihtoehto.

Tuota noin... katsopas tätä http://2or6.blogspot.com/

Vaalikonekysymys: Väkivaltarikosten tuomiot ovat liian pieniä.

Niinistö: Hieman samaa mieltä

Haavisto: Samaa mieltä.
Haaviston kommentti: ”Väkivallan suhteen pitää olla nollatoleranssi. Perheväkivaltaan pitäisi puuttua nykyistä kärkkäämmin. Kenenkään ei pitäisi pelätä omassa kodissaan.”

Niinistön mielestä siis väkivaltarikosten tuomiot eivät välttämättä ole liian pieniä, mutta Haaviston mielestä ovat. Kummalla on tiukempi linja? Haavistolla.