Childofhale kirjoitti: ↑Ke Joulu 01, 2021 1:34 am
No, ei minusta hirveän kriittisesti, kaipa se muisto nukkumaan menemisestä voi olla onkireissun jälkeenkin. Ja ei ole ehkä ihme, jos tuollainen tapahtuma sekoittaa vähän päässä edellisen illan tapahtumia. No, mene ja tiedä.
En ole itsekään sulkenut mahdollisuutta Gustafssonin syyllisyydestä pois.
Ihan totta haastelet.
Lisättäköön vielä myös omakohtainen kokemus muistin palautumisesta: olin kauan sitten auto-onnettomuudessa(kahden auton törmäys) ja ns "törmäyshetki" pyyhkiytynyt pois ja osin lyhyt ajanjakso myös ennen ja jälkeen törmäyksen. Ei kuitenkaan pysyviä vammoja tms. Tämä pimeä aikajakso kuitenkin osin palautunut myöhemmin tajuntaan muistikuvina.
Kun ketjussa puhutaan vammoista, niin minulle on jäänyt epäselvyys siitä, että kuinka kyseenalainen alioikeuden tulkinta vammojen suhteen on? Ymmärtääkseni alioikeus tuli siihen päätelmään, että nissen vammat olleet vakavia.
On kuitenkin esim:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000163536.html
"Neurologi Olli Tenovuo piti erittäin mahdollisena, että Gustafssonilla on ollut ruhjetasoinen aivovamma, joka teki hänet toimintakyvyttömäksi."
toisaalta:
"Ortopedi Eero Hirvensalon, neurokirurgi Juha Öhmanin ja leukakirurgi Risto Kontion mukaan Gustafssonin vammat sopisivat pahoinpitelyvammoiksi, jotka syntyvät parista kolmesta lyönnistä tai potkusta, eivätkä olisi aiheuttaneet toimintakyvyn menetystä."
Mielestäni ketju vammoista on erittäin oleellinen pohdittaessa nissen syyllisyyttä/syyttömyyttä.
Jos vammat olleet toimintakyvyn oletettavasti vieneitä ja rinnastettavissa muiden kolmen vammoihin, niin pelihän on selvä: nisse syytön. Jos ne ovat olennaisesti lievemmät, niin puoltaa syyllisyyttä vahvasti:
En missään tapauksessa usko, että ulkopuolinen tekijä vetäisi 3/4 selvästi kylmäksi ja porukan puolustuskykyisimmän osalta jäisi hienoiseen läpsyttelyyn.
LexVeritakseen liittyen todettua: "Ääni sille Rissaselle mitä se yks mielisairaalasta karannut Minfolainen kailottaa. Ääni siksi, jotta se vatipää ilmestyy tännekkin"