MURHA.INFO

Erään alun ennustajan mukaan olisi Harvaluodossa, itse veikkaisin Piikkiön pikkujokia, tai jopa tuhkattu (todisteet tuhottu), tietyn mahdollisen teorian, systeemin mukaan. Harvaluodon vanha lossin paikka. Toivonlinnan suunta olisi myös yksi vaihtoehto.

Raineven kirjoitti:Tuskin tosiaan on kotona mitään sattunut, ja vaikka olisikin kurinpalautus mennyt överiksi, niin eikö puhuttaisi kuolemantuottamuksesta tai korkeintaan taposta, jolloin rikos olisi kuolemantuottamuksen kohdalla jo vanhentunut, ja tapon kohdalla vanhentuisi tulevan lokakuun seitsemäs? Vai onko silloin syytä odottaa tunnustuksia?

Oman teoriani mukaan Piia on kuitenkin Harvaluodossa tai vaihtoehtoisesti jossain sen edustalla Paimionlahdessa.

Eikös tappo vanhene jo 20 vuodessa?

Nyt ei haeta haamuja.Jos heittää 25 prossaa joka normi epäilylle ni ennustajalle ei näy tilaa!Heitin kans joskus et ei se Pia välttämättä keskustaan päin lähtenyt vaan Harvaluotoon.kyydillä!

Vanhentuminen näköjään riippuu siitä puhutaanko syyteoikeudesta vai oikeudesta rangaista, ainakin Wikipedian mukaan.

Olen ajanut Harvaluotoon lukemattoman monet kerrat, eikä sinne asti kyllä 15-vuotiasta kiinnostaisi kävellä, ja ainakin siinä kestäisi niin kauan, että joku olisi varmasti ehtinyt matkalla yksinäisen kävelevän tytön nähdä. Eli jos on siellä, niin on sinne päätynyt kyydillä.

Olisi kiva tietää onko alueelle myönnetty vuoden 1988 lopulla tai seuraavan vuoden alussa rakennulupia. 80-luvulla ja 90-luvun alussa tosin on varmaan Piikkiön perukoilla, esim. vaikka juuri Harvaluodon saaressa varastorakennuksia tai pienempiä maatalouskiinteistöjä helposti voitu nikkaroida ihan ominkin luvin. Itse ainakin käyttäisin valupäiviä hyväksi jos pitäisi joku tai jotain kätkeä, näin karkeasti sanottuna. Mielestäni ainoa likimain varma tapa piilottaa jotain todella pitkiksi ajoiksi. Varmaan mereenkin saa kätkettyä jos on todella huolellinen, ja metsäänkin, jos vaan on harvinaisen kova lapiomies tai -nainen.

Raindog kirjoitti:Jokeen hukkumisen puolesta puhuu juuri se, että kukaan ei ole nähnyt Piiaa ovesta poistumisen jälkeen. Piian kotitalolta joelle mennessä joutuu ohittamaan vain muutaman omakotitalon, matkaa on vain 50 metriä ja ilta oli pimeä ja sateinen.

Se, että ihminen murhaisi oman lapsensa tai lapsenlapsensa, on äärettömän harvinaista. Kertoo ihmisen omasta mielikuvituksesta tai liiallisesta elokuvien katsomisesta, jos tällaiseen skenaarioon uskoo.

Murha on aina harkittu. Vahinko on vahinko. Ei kukaan Piiaa kotona murhannut, mutta vahinko on voinut tapahtua. Se on takuulla todennäköisempi vaihtoehto kuin random tappajan kyytiin joutuminen. Jotkut ihmiset ovat kovaluontoisia, joilta on turha odottaa tunnustusta missään olosuhteissa.

Onko matahari asian tuomari

Odottakaa nyt et saavat kuulusteltua kaikki"silminnäkiät".Kuunnellaan sit mielipiteitä.

Jos sit taas haluaa miettiä sitä tappelua kotona kun.Isä ja pappa oli saunassa.Piian meno paimioon oli peruttu mutta Teijon menoo Pontelaan tappelee ei ollut.hmm

matahari kirjoitti:Murha on aina harkittu. Vahinko on vahinko. Ei kukaan Piiaa kotona murhannut, mutta vahinko on voinut tapahtua. Se on takuulla todennäköisempi vaihtoehto kuin random tappajan kyytiin joutuminen. Jotkut ihmiset ovat kovaluontoisia, joilta on turha odottaa tunnustusta missään olosuhteissa.

Tummennus on siis minun tekemä. Tuo on tosiaan sinun oma uskomus asioista, sillä todellisuudessa teinitytöllä on ollut tuon ajan Suomessa vähintään yhtä suuri todennäköisyys tulla sarjamurhaajan tappamaksi, kuin kotiväen tappamaksi. Aikuisemmilla naisilla on henkirikosten osalta toki ollut suurin todennäköisyys tulla oman miesystävän tappamaksi.
Sitten on vielä sellainen mahdollisuus, että Piiaa ei tappanut sarjamurhaaja, eikä kotiväki, vaan joku muu lähipiirin ulkopuolinen henkilö.
Kokonaisuutena on tilastollinen todennäköisyys sen puolesta, että Piia kuoli kotinsa ulkopuolella. Todennäköisyys tämän puolesta on jotain 80-20, tai 75-25 luokkaa. Ja, kun otetaan huomioon vielä se, että Piia ei voinut kuolla perhesurman uhrina, niin todennäköisyys sen puolesta, että Piia kuoli kotinsa ulkopuolella on jotain 85-15- luokkaa.
Piian tapauksessa sarjamurhaajan uhriksi joutuminen on jopa suhteellisen todennäköistä, koska alueella on tuona aikana tiettävästi liikkunut henkilö, jonka jäljiltä teinityttöjä on kuollut ja jäänyt kadoksiin.

Saa nähdä tuleeko tähän tapaukseen koskaan ratkaisua. Faktaa on kovin vähän ja kukaan ei ole Piiaa nähnyt sen jälkeen kun hän kotoaan poistui.

Se herättää toki epäilyjä, että olisiko kotona sittenkin voinut jotain tapahtua? Jotenkin se tuntuu epätodennäköiseltä, mutta ei mitään vaihtoehtoa ei voi loppujen lopuksi sulkea pois. Herää kuitenkin kysymys, että olisiko perhe voinut säilyttää tälläistä salaisuutta? Tuntuuhan se karmealta, mutta eihän sekään mahdotonta ole. Mutta näkisin tämän vaihtoehdon epätodennäköisenä.

Vaikka ihmisiä nyt uudestaan haastatellaankin, niin kuinka hyvin ihminen muistaa yli 20 vuoden jälkeiset tapahtumat? Varsinkin jos on ollut humalassa ja näin. Minä en ainakaa muistaisi. Olisihan se mahtava homma, jos tähän tapaukseen tulisi selvyys tai uusi vihje joka johtaisi läpimurtoon.

Mutta mitä enemmän aikaa kuluu, niin sitä vaikeammaksi tämä menee. Toivotaan parasta, mutta voipi olla että täällä spekuloidaan Piian kohtalolla vielä kymmenen vuoden päästäkin.

Etsintäni eivät ole vielä tuottaneet tulosta tuon suhteen, että oliko Piialla tarkoitus mennä vasta lauantaina Paimioon. Jatkan tänään etsintöjä, lueskelin jo muutaman haastattelun, mutta niissä ei ollut asiaa selkeästi mainittu. Lukemastani olen varma, mutta sitähän ei sitten tiedä, onko toimittaja tulkinnut asian oikein.

Periaatteessa en pitäisi mahdottomana, etteikö kotona olisi voinut jotain tapahtuakin, kuten nimimerkki Truekin kirjoitti.
Ajatellaan esim. mahdollisuutta, että Piia on lähtenyt rapingit oven pielistä pudoten perheen asuntovaunuun, joka ilmeisesti oli pihassa. Isä/appiukko on mennyt perässä ja vaunu on niin ahdas tila, että piankos siellä tönäisee toista niin, että pää kaapin kulmaan osuu. Eli välttämättä Piian veljen ei ole tarvinnut asiasta mitään tietää.
Kuten skoonekin on usein kirjoittanut, tästä appiukosta ei puhuta mitään uutisoinneissa. On hyvin paljon mahdollista, että hän on kuollut pian Piian katoamisen jälkeen tms., jolloin salaisuutta ei näin olisi kantamassa kuin isä-Heikki.
Asuntovaununkin hän hävitti hyvin pian tytön katoamisen jälkeen todeten, ettei hän sillä mitään enää tee, kun Piiakin katosi. Tämä isähän se on kaikki haastattelut ja tiedot Piiasta antanut julkisuuteen.

Tosiasiassa en oikein usko tällaiseen kuvioon, vaan luulen, että Turusta tuli mies, joka Piian otti kyytiinsä ja Piia on vielä ilmaissut tälle, ettei hänellä ole kiirettä, kun isä luulee varmaan hänen olevan Paimiossa viikonlopun.

Jos ihan tarkkoja ollaan, Piian isä ei sunnuntaina soittanut Piian perään sinne ystäväperheelle, vaan hän tapasi nämä uskovaisten kokouksessa, johon isä oletti Piiankin tulevan ystäväperheen kanssa. Siellä hän kuuli, ettei Piia ole ollut perheen luona. Isä soitti sitten maanantaina poliisille katoamisesta.

Kiitos Vanhakansalle tuosta jakamastasi linkistä. Oli mielenkiintoista luettavaa.

Itse rupesin tuon pohjalta miettimään tätä keissiä pala palalta. Ihan ensin mietin perheenjäsenten osuutta katoamiseen. Isä ja Piian isoisä olivat siis saunomassa, eli talossa oli kaikkineen 5 henkilöä silloin, kun Piia katosi, Piia mukaan lukien. Ainoa mahdollisuus perhepiirissä tapahtuneeseen tragediaan olisi se, että veli olisi jollain tavoin syyllinen Piian kuolemaan. Isä oli eronnut pari vuotta aiemmin, tytär "kadonnut" ja nyt poikakin joutuisi pois kotoa. Hyvin mahdollista, että haluttiin pitää se vähä perheestä, mikä oli jäljellä, vielä kasassa ja salattiin kuolema. Toki tämä on äärimmäisen pieni todennäköisyys, mutta kuitenkin on. Muuten en usko, että tätä 3-vuotiasta pikkuveljeä lukuunottamatta muut olisivat kyenneet pitämään asian salassa kaikki nämä vuodet.

Tuo disco ja siellä hillunut porukka on saanut aika paljon huomiota. Jotenkin vaikeaa olisi uskoa, että nämä nuoret, tai osa heistä olisi tehnyt Piialle jotain ja kukaan ei missään vaiheessa vuosien saatossa olisi suutaan avannut. Joten pitäisin aika epätodennäköisenä, että Piia olisi Pontelaan mennyt ja siellä tapahtunut jotain. Tuo tappelun nujakka sai aikaan sen, että paikalle tuli poliisi, joten huomio on nuoriin kiinnittynyt aika tarkasti. Ja tuosta illasta on varmasti monelle jäänyt jotakin muistoja mieleen, mutta kukaan ei muista Piiaa.

Piia siis perui yökyläilyn kaverinsa luokse, koska oletti joutuvansa hoitamaan pikkuveljeään. Tuon lukemani artikkelin mukaan Piian isä ei tiennyt, että Piia perui menonsa ja oletti siten Piian olleen ystävänsä luona. Tästä johtunee se, ettei tuota katoamisilmoitusta tehty ennen maanantaiaamua. Ihmettelen vaan miksi isä ei tiennyt? Eikö perheessä puhuttu? Ja tuon artikkelin mukaan hieman sekavasti sanotaan, että se kyläily oli sovittu sille viikonlopulle, eli ilmeisesti lauantaille, isä sanoo jossain kohtaa, että olisihan Piia voinut mennä, kun ei lapsenvahtina tarvinnutkaan olla. Eli tiesikö hän vai ei? Itselle jäi vähän pimentoon tämä, että mitenkä se nyt meni. Ja mulle tulee kyllä tunne, että tää kyseinen viikonloppu perumisineen on aika oleellinen, mitä siis oikeasti on tapahtunut? Isälle oli tarjottu muurauskeikkaa ja hän saikin ottaa pikkupojan mukaansa, miksi asiasta edes keskusteltiin, jos oli sovittu, että Piia hoitaa veljeään? Tiedettiinkö jo tossa vaiheessa, että Piia ei seuraavana päivänä ole hoitamassa pikkuveljeään? Tuo on vähän liian sopiva kuvio, ihan kuin tv-sarjojen järjestetyt alibit.

Sitten vielä tuo kirje ja myöhemmin tullut puhelu, joissa molemmissa viitataan samaan Turussa asuvaan henkilöön. Soittaja tiedetään, kirjeen lähettäjää ilmeisesti ei. Luulen, että kyseessä on yksi ja sama henkilö, joka haluaa osoittaa tiettyyn suuntaan. Tietääkö hän jotain ja kyseinen kirjeessä ja puhelussa mainittu mies on Piian katoamisen takana vai halutaanko tästä henkilöstä hänen menneisyytensä (eli seksuaalirikosepäilyn vuoksi) tehdä syyllinen? Silloin tämä yhteydenottaja tietää kuka on Piian katoamisen takana tai mitä Piialle on tapahtunut. Tämä on hyvin varteenotettava vaihtoehto. Uskon, että kirjeen on lähettänyt henkilö, jota asia jollain tavoin kaivelee, mutta ei uskalla/halua tunnustaa tai kertoa totuutta.

Piia oli päiväkirjamerkintöjen mukaan ihastunut johonkin poikaan. Ilmeisesti ei ole tiedossa kuka tämä ihastus oli? Oliko jo täysi-ikäinen, mahdollisesti auto ja ajokortti? Menikö Piia kenties hänen luokseen kotoa lähdettyään? Paljon kysymyksiä, joihin ei ilmeisesti ole vastausta. Onko tässä jutun avain? Voisiko tämä ihastus olla Piian katoamisen takana?

Itselle ainakin lukemani perusteella tulee mieleen kolme vaihtoehtoa: 1. Piialle on tapahtunut jotain jo kotona ja tapahtunutta peitellään tekijää suojellen. 2. Tuo kirjeessä mainittu ja myöhemmin puhelimessa osoitettu henkilö, jolloin joku tietää asiasta enemmän, kuin paljastaa, tämä veisi epäillyn pois Piian kotipiiristä. 3. Piian ihastus, josta ei tunnu olevan enempää tietoa, mutta on voinut mahdollisesti Piian tuolloin tavata.

Anteeksi sekava teksti, mutta toivottavasti tästä sai jotain irti. Itse en tuota perhettä sulkisi ihan täysin ulkopuolelle, tosin heikoin vaihtoehto näistä, mutta pienen pieni mahdollisuus kuitenkin. Tämä yökyläilyn vekslaaminen edestakaisin ja se tiesikö isä nyt lopulta vai ei ja minä päivänä sen nyt piti olla, on vähän sekavaa.

Tää nyt on vanhan toistamista, mutta itselle vahvimmin nousi pintaan nämä vaihtoehdot ihan tuon lukemani tekstin perusteella.

Ailar kirjoitti:Ajatellaan esim. mahdollisuutta, että Piia on lähtenyt rapingit oven pielistä pudoten perheen asuntovaunuun, joka ilmeisesti oli pihassa.

Asuntovaunun olemassaolo oli minulle uusi tieto. Onko sinulla tietoon lähdettä?

Raindog kirjoitti:

Ailar kirjoitti:Ajatellaan esim. mahdollisuutta, että Piia on lähtenyt rapingit oven pielistä pudoten perheen asuntovaunuun, joka ilmeisesti oli pihassa.

Asuntovaunun olemassaolo oli minulle uusi tieto. Onko sinulla tietoon lähdettä?

vnhakansan tänne 22.7. laittamassa linkissä kerrotaan, että "Ristikankaalla oli käytössään asuntovaunu..Tulkinnallinen juttu.

Samassa linkissä kerrotaan, että Piia oli perunut Paimioon menon perjantaina klo 17. Tarkoituksenaan oli sinne mennä lauantaina. Siis ko artikkelin mukaan. Viikonloppuun laskettiin kai siihen aikaan la ja su.

skoone kirjoitti: vnhakansan tänne 22.7. laittamassa linkissä kerrotaan, että "Ristikankaalla oli käytössään asuntovaunu..Tulkinnallinen juttu.

Sieltähän se löytyikin. Seuraavassa kappaleessa muuten mainitaan, että Piialla oli polkupyörä, jolla hän oli edellisenä viikonloppuna ajanut Valtakunnansalille. Olikohan Piian pyörä haettu valtakunnansalilta ja lähtiköhän Piia pyörällä kotoaan?