Kackelsbergiä Ulvilan tapaus-ketjussa (Ketju 2)

[huippumies]

Miten saadaan korjatuksi, kun nikki lainaa tekstiä ja vahingossa/tahallisesti laittaa kirjoittajaksi jonkun muun? Nyt sitten sitä kommentoidaan ja potuttaa suunnattomasti, koska teksti, joka suuhuni on laitettu, on sellaista, mitä itse en todellakaan kirjoittaisi. Lainaaja voisi nyt jo kommentoida jotenkin ja selittää, mikä on homman nimi. Vasikoin viestin joka tapauksessa.

Ei sitä saa kuin ylläpito poistettua. Varmaankin ihan vahingossa tapahtunut, koska jos on monta lainausta samassa tekstissä, niin tagit menevät aika helposti väärin, ja näyttää, että joku lainaus on toisen tekemä. Kannattaisi tarkistaa heti kun kirjoituksen julkaisee.
Eli tuskin sinua on tahallaan juttuun vedetty.

En ole sanaakaan kirjoittanut ko. aiheesta eli Valkama. Vahingossa se ei voi viestiketjuun joutua.

[Kuolemannaakka]

En ole sanaakaan kirjoittanut ko. aiheesta eli Valkama. Vahingossa se ei voi viestiketjuun joutua.

Hmm... no sitten on vähän kummallista kyllä, jos siis et koko aiheeseen ole mitään kommentoinut missään vaiheessa. Mutta varmaankin joku luonnollinen syy löytyy, eikä ole kyse tahallisuudesta. Vai voisiko joku palstan bugi tuollaisen aiheuttaa? Tuskin kai sentään.

[Rouva_Etsivä]

Tämä mieleeni tullut kakkeli on pakko tulla pyöräyttämään tänne omaan osioonsa, ettei tule fuduja palstalta

Kaikkihan me tiedämme jo legendaksi muodostuneen Turren 3D-kuvineen. Käväisin ohimennen tuolla perhekerholla ja nähtyäni tämän http://www.perhekerho.net/askartelu/3_d ... nhuone.htm en voinut muuta kuin todeta, että jotain kummaa yhteyttä on näillä kahdella hahmolla. Muutakin kuin että uskovat huppumiehiin

[pikasso]

No mutta oikeastaan aika hyvä veto. Sivustoa ei ole lakkautettu ja kilisevät kilahtavat ties kenenkin taskuihin ja sielukin siinä samassa taivaaseen vilahtaa, tai miten se nyt meni.

Mielenkiintoista olisi tietää kuinka hyvät tulot klikkailulla kääritään ja kenen kanssa.

No tästä kakkelishavainnosta tulee sitä itseään takuulla niskaan, mutta sanottu mitä kerrottu.

[MollyMalone]

No mutta oikeastaan aika hyvä veto. Sivustoa ei ole lakkautettu ja kilisevät kilahtavat ties kenenkin taskuihin ja sielukin siinä samassa taivaaseen vilahtaa, tai miten se nyt meni.

Mielenkiintoista olisi tietää kuinka hyvät tulot klikkailulla kääritään ja kenen kanssa.

No tästä kakkelishavainnosta tulee sitä itseään takuulla niskaan, mutta sanottu mitä kerrottu.

No klikkaukset eivät kilahda mihinkään jos ei mainoksia klikkaa

[pikasso]

Huokauksen paikka Molly mulle. Olisin muuten halunnut klikata sitä yhtä kohtaa, mutta nyt en halua enää.

[Rouva_Etsivä]

Höh. Ei kyllä ollut tarkoitus mainostaa Annelin sivuja, en edes tunne sitä tätiä. Ettekö nyt hyvät immeiset huomanneet sitä 3D-taulua? Uskon vakaasti, että on olemassa 3D-geeni, joka sitoo sekä Turrea että Annelia. Muutama muukin epäilty minulla on

[Valhalla]

Taitaa nyt olla niin, että häke nauhaa ei ole kuultavana ollut minkään lehden palstoilla. Ja nyt muutama hyvin eläytyen kuvittelee sen kuulleensa ja vieläpä kertoen vaikutelmiaan. Toinen sana tälle kokemustenvaihdolle on trollaus. Virtuaalikokemuksia jaossa siis.

[jokuvaan]

- - -
Ihmisen sisällähän on aina jokin kohta, komponentti, kuva tai skenaario mihin hän koittaa verrata jotakin asiaa, että sopiiko vai eikö sovi, ja jos ei sovi, niin se näyttää "mielettömältä" tai "hullulta" tai joltakin muulta vastaavalta, mutta silloinhan ei ole kyse siitä "ulkoisesta asiasta", koska se voi toiselle aueta, vaan siitä omasta "sisuksesta", johon sitä koittaa saada sopimaan.

Seuraavat osalainaukset ovat käräjäoikeuden raportista.

Sittemmin puhelun aikana hän oli pyytänyt xxxxxaa
katsomaan, onko mies vielä takka / makuuhuoneessa, koska
puhelimesta ei hyvin näe ovelle eikä takkahuoneeseen.

AA kertoo PYYTÄNEENSÄ lasta – ja kertoo vielä syynkin pyyntöönsä.
Näyttääkö sellainen tulkinta "mielettömältä" tai "hullulta"? Mitä "sisuksesi" sanoo?

Hänelle oli sanottu faktana, että kukaan muu
kuin hän, ei voi olla tekijä. Tämän jälkeen hän oli vähitellen alkanut
kertonut mieleensä tulleita vähäisiä riidan aiheita sekavassa tilassaan ja
oli tuolloin muistanut, että veitsi oli esillä, mutta että kumpikaan, ei hän
eikä Jukka sitä käyttänyt. Poliisin henkinen painostus ja unettomuus oli
syynä "tunnustukseen".

AA myöntää, että heillä on ollut ”vähäisiä” riitoja, joissa veitsi on ollut esillä, mutta kumpikaan ei ole sitä käyttänyt. Onko tulkinta järkevä? Vai miten "sisäinen äänesi" sen tulkitsee? Sitenkö, että heillä on ollut vähäisiä riidanaiheita, mutta ne eivät ole johtaneet riitoihin; ovat jääneet AA:n ja JSL:n "sisuksiin" pikku "siemeniksi"? Vai siten, että heillä on mahdollisesti joskus ihan ikkupikkuisen riideltykin - ja keittiössä on saattanut samaan aikaan olla veitsi esillä, koska fetajuuston pilkkominen on ollut kesken? Kerro ihmeessä.

Lattialla olevasta veitsestä annetun lausunnon mukaan kyseinen
veitsi on erittäin kulunut ja ollut kovassa käytössä, muttei
ammattimaisessa käytössä, koska terä olisi enemmän kulunut.
---
Oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on todennut… Jos olisi tavoiteltu
uhrin välitöntä kuolemaa, iskut olisi tullut kohdistuu suuriin verisuoniin tai
sydämeen, kyse ei ole ammattitappajasta

Fileerausveitsi ei ole ollut ammattimaisessa käytössä eikä uhria ole tikattu kokeneen "tikkaajan" toimesta. Oletko samaa mieltä, vai sotiiko tällainen käsitys sinun "sisustasi" vastaan?

[Sirpa]

Puhutko minulle?!

Haluatko näillä edellä olevilla katkelmilla nyt oikeuttaa itsellesi - mitä? Jakamasi tuomion Anneli Auerille? Mielipiteesi? Ei minulla ole mitään sitä vastaan - ole hyvä vaan.

Ottamallasi katkelmalla minun tekstistäni - liittyen tuohon "sisäiseen vastattavuuteen" - ei todellakaan ole mitään tekemistä ottamiesi katkelmien kanssa.

Ja itselläni taas ei ole mitään tekemistä tuon muun kanssa.

Miksi ihmeessä te koko ajan provosoidutte tai manipuloidutte?! Mikä teitä vaivaa?

Fileerausveitsi ei ole ollut ammattimaisessa käytössä eikä uhria ole tikattu kokeneen "tikkaajan" toimesta. Oletko samaa mieltä, vai sotiiko tällainen käsitys sinun "sisustasi" vastaan?

Veitsen ammattimainen käyttö uhriin kidutusluonteisessa kostomurhassa Ulvilassa 2006 käräjäoikeudessa todistaneen kirurgin mukaan ei millään tavalla sodi mitään minussa vastaan, kun en mistään mitään voi tietääkään, ja vielä vähemmän arvioida hänen kykyään tietää.

Miksi sen pitäisi sotia jotakin vastaan puolin tai toisin? Syyllinen saattaa tietysti ryhtyä kävelemään moisesta todistuksesta seiniä pitkin - mutta en kyllä nyt näe samaa tarvetta kenelläkään muulla - vielä vähemmän henkilöllä, jolla ei olisi mitään tekemistä koko asian kanssa, höh.

Ehkä sinun olisi syytä nyt esittää tuo reklamaatiosi tuolle todistaneelle kirurgille, eikä minulle, jos tiedät asian paremmin kuin hän.

[jokuvaan]

^

Puhutko minulle?!
- - -
..., ja vielä vähemmän arvioida hänen kykyään tietää.
- - -
Ehkä sinun olisi syytä nyt esittää tuo reklamaatiosi tuolle todistaneelle kirurgille, eikä minulle, jos tiedät asian paremmin kuin hän.

En puhu sinulle; kirjoitan sinulle .

Mainitsemasi todistajan ´kyky tietää´ ei sitten varmaan (arviosi mukaan) ole yhtään parempi kuin oikeuslääkäri Hannu Laaksosen ´kyky tietää´.

Lainasin käräjäoikeuden raporttia. En ole väittänyt tietäväni asiaa paremmin kuin asiasta todistanut kirurgi.

Mikset kommentoinut muita lainauksiani käräjäoikeuden raportista? Yhdytkö niistä tekemiini tulkintoihin? Kukahan tässä hyppii seinille...

[turumurre]

Alla oleva kirjoitus kokonaisuudessaan kopioitu Ulvila-osatosta 'KUIDUT':

Tää on just niin Turremainen epätoivoinen veto.
''...ei, ei, ei....Anneli ei ole syyllinen, ei Anneli voi olla syyllinen. Sanokaa, eihän Anneli ole syyllinen????''

Vähän Matulaa, mutta maltillisemmin ja perusteellisemmin. Ja ei Turre mielipiteestään huolimatta voi olla Matula. Senhän me tiedämme 100% varmuudella! '

Ja onneksi ei olekaan
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 77#p478677

Miss Matula

Mikähän Missiä Matulassa hiertää?
Perin että Miss viittaa johonkin kirjoittajaan jota ei ole näkynyt palstalla ties milloin.
Kaiveleeko Missiä kenties se että uskalsi epäillä aikanaan kyseistä jopa murhaajaksi, ja siitä hyvästä Missin saama parin viikon aresti. Vai kenties se, että kun kyseinen kuuluisuus Matula oli päässyt mediaan, niin Miss joutui täällä selittelemään tyylillä: 'En se minä Miss ollut joka spekuepäilyjä lehdistölle vuosi'.
Ulvilan silloiselle tutkinnanjohtaja Kuusirannallekin Miss kertoi kirjoitelleensa ulvila-aiheista...

No, mulla mitään väliä, hauskahan Missin edesottamuksia/kirjoituksia on lukea.

[turumurre]

Tämä mieleeni tullut kakkeli on pakko tulla pyöräyttämään tänne omaan osioonsa, ettei tule fuduja palstalta

Kaikkihan me tiedämme jo legendaksi muodostuneen Turren 3D-kuvineen. Käväisin ohimennen tuolla perhekerholla ja nähtyäni tämän http://www.perhekerho.net/askartelu/3_d ... nhuone.htm en voinut muuta kuin todeta, että jotain kummaa yhteyttä on näillä kahdella hahmolla. Muutakin kuin että uskovat huppumiehiin

Katoppa! Täällähän on muutakin mukavaa tullu...

Olen kyllä otettu tuosta saamastani tunnustuksesta:

Legendaksi muodostuneet Turren 3D-kuvat.

Kiitos sinulle kuka oletkin
(pahoittelen etten ole kaikkia uusia kirjoittajia riittävästi aina huomioinut).

[Sirpa]

^

Puhutko minulle?!
- - -
..., ja vielä vähemmän arvioida hänen kykyään tietää.
- - -
Ehkä sinun olisi syytä nyt esittää tuo reklamaatiosi tuolle todistaneelle kirurgille, eikä minulle, jos tiedät asian paremmin kuin hän.

En puhu sinulle; kirjoitan sinulle .

Mainitsemasi todistajan ´kyky tietää´ ei sitten varmaan (arviosi mukaan) ole yhtään parempi kuin oikeuslääkäri Hannu Laaksosen ´kyky tietää´.

Lainasin käräjäoikeuden raporttia. En ole väittänyt tietäväni asiaa paremmin kuin asiasta todistanut kirurgi.

Mikset kommentoinut muita lainauksiani käräjäoikeuden raportista? Yhdytkö niistä tekemiini tulkintoihin? Kukahan tässä hyppii seinille...

Siis joku oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on sanonut jotakin. Kukas tämä Hannu Laaksonen oikein on? Aloitetaan vaikka siitä. Miltä paikkakunnalta? Tämä siksi, että pitää myös tarkistettaa Valkama-ketjuun linkitetty rapparilista, niin tietää sitten miten asiaan suhtautuu. Siltä listalta kun ovat löytyneet nyt ainakin Mannerin, Valkaman ja Kyhän nimet.

[jokuvaan]

- - -
Siis joku oikeuslääkäri Hannu Laaksonen on sanonut jotakin. Kukas tämä Hannu Laaksonen oikein on? Aloitetaan vaikka siitä. Miltä paikkakunnalta? Tämä siksi, että pitää myös tarkistettaa Valkama-ketjuun linkitetty rapparilista, niin tietää sitten miten asiaan suhtautuu. Siltä listalta kun ovat löytyneet nyt ainakin Mannerin, Valkaman ja Kyhän nimet.

Dosentti, yliassistentti Hannu Laaksonen, LKT (Lähde: Turun yliopisto - asiantuntijahakemisto)

Julkaisuja mm. Pahoinpitelyvammojen arviointi oikeuskäsittelyä varten; Pia Wahlsten ja Hannu Laaksonen, Lääketieteellinen Aikakauskirja Duodecim
2007;123(1):81-7

Lääketieteelliset ruumiinavaukset, obduktiot
Lääketieteellisiä ruumiinavauksia suorittavat seuraavat patologian tai oikeuslääketieteen erikoislääkärit:
(mm.) LKT oikeuslääketieteen dosentti Hannu Laaksonen
(Lähde: Lounais-Suomen Patologian Laboratorio Oy:n verkkosivu)

Hymy-lehden rapparilistoilta ei löydy Hannu Laaksosta.

Kuka on mainitsemasi kirurgi? Eikö olisi objektiivista kertoa myös hänen henkilö- ja pätevyystietonsa - ja tarkistaa hänen mahdollinen rapparijäsenyytensä, jos pidät sitä jotenkin relevanttina? Mikä/(mitkä) tämän kirurgin lausunto/(lausunnot) on/(ovat) perustana sille käsityksellesi, että Tähtisentien surma oli tehty ´ammattimaisesti veistä käyttäen´? Ja millä perustein kirurgin lausunnot kumoavat Hannu Laaksosen lausunnot, jotka ovat luettavissa käräjäoikeuden raportista ?

Et edelleenkään ottanut kantaa muihin käräjäoikeuden raportista lainaamiini kohtiin.