MURHA.INFO

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/mies- ... 22065.html

Kuopiolaismies sai autoja vahingoittaneet pojat kiinni itse teossa.
Poliisi otti maanantai-iltana Kuopiossa kiinni kaksi 16-vuotiasta poikaa. Heidän epäillään vahingoittaneen ainakin neljää pysäköitynä ollutta henkilöautoa.

Yhden henkilöauton omistaja sai pojat kiinni itse teossa. Mies käski poikia lopettamaan, jolloin pojat kävivät miehen kimppuun. Tilanteessa syntyi käsirysy, jossa pojat saivat lieviä vammoja.

Poikia epäillään vahingonteosta ja miestä pahoinpitelystä.

Mikähän otsikko toikin oli taas Iltasanomilta? Oikeaoppisesti tehty uutisotsikko kirjoitettaisiin:
Teinipojat vahingoittivat henkilöautoja - Kansalaispidätyksen suorittanut mies pitäisi palkita mitalilla

Toivottavasti mies saa syyttämättäjättämispäätöksen.

On se kumma kun jos vähän ojentaa näitä ''tulevaisuuden toivoja'' (vielä hyvästä syystä) niin heti tulee syytettä perään todellakin mitali olisi paikallaan tälle miehelle.

Kyllähän se selvä on, että jos pojat on käyneet kimppuun, mutta sitten tuolta "kurittaneelta" suunnalta onkin tullut selkeästi yli itsepuolustuksen olevaa "kuritusta", niin oikeuslaitoksen tuleekin epäillä juuri näin kuten uutisessa on mainittu. Tällä haen siis sitä, että mies todennäköisesti on huomattavasti teinipoikia vahvempaa tekoa ollut ja senkin jälkeen kun on selkeästi ollut jo voitolla, on jatkanut tekoaan, esim. maassa olevaa potkien (tämä siis esimerkinomaisesti, en tiedä mitä siellä on oikeasti tapahtunut tai miten kurittaminen on tapahtunut.) Kyllähän siinäkin tapauksessa että joku käy päällesi puukon kanssa ja vaikka välttäisit puukoniskun, mutta hakkaat kaverin hengiltä sen jälkeen kun olet tehnyt tämän puolustuskyvyttömäksi, tulee se syyte sinulle tämän nyt kuolleena makaavan listimisestä.

Itseään saa siis puolustaa ja pitääkin, mutta saa olla aika tarkkana sen rajan kanssa, ettei syytetyn ja uhrin roolit käänny pian toisinpäin siinä vilskeessä.

Eikös tuossa pojat olleet päälle käyneet. Siinä helposti useamman kanssa nujutessa ei tule niin tarkkaan katsottua, ettei toiselle aiheudu minkäänlaisia vammoja. Sitä kun voi joutua käräjöimään ihan senkin takia, että toiselle on vähän naarmua tai mustelmaa tullut, vaikka olisi vain puolustanut itseään. Varsinkin jos itsellä ei todistajia ole.

Ja ei tuommoinen 16-vuotias välttämättä mikään arotuulen nussima vinkuheinä ole. Itse ainakin tuonikäisenä jos nyt sen luonteinen olisin olisin varmasti antanut vähintään kohtalaisen vastuksen aikuiselle miehelle metsurihommien ja raudankolistelun muokkaamalla teinipojan fysiikalla.

Mutta järki se tosiaan kannattaa olla, jos itseään joutuu puolustamaan.

Juu, todellakaan ei varmaan 155cm pikkupojat hyppää roikkumaan 190cm järkäleen käsivarsille...eiköhän pienemmille kavereille olisi iskenyt paniikki ja lähteneet pinkomaan. Kai aikamoista uhittelua, jos ovat ihan oikeasti kehdanneet käydä kimppuunkin.

Mitenkähän itse olisi toiminut samassa tilanteessa auton omistajan kohdalla? Kuinka helposti siinä ajattelee tarkkoja rajoja, ettei itselleen tule mitään seuraamuksia?

Toivottavasti jäävät miehen kohdalla vain epäilyksi eikä häntä tuomita, mikäli ei ole sattunut mitään oikeasti vakavaa (ja silloinhan nimike taitaisi olla jokin muu)

Valitettavasti tämä miekkonen saa luultavimmin isomman tuomion kuin nämä teini"sankarit". Sossupaskat vetoaa varmasti että jannuilla on niiiiin vaikeeta ja yhteiskunta on heidät hyljännyt yms bullshittiä..valitettavasti Pakko kyllä sanoa että jos joku teini kävisi turmelemassa mun omaisuutta niin ihan mielellään ottaisin sakot kun toimisin sille hammaskeijuna

Tähän tapaukseen voisi soveltaa jääkiekko"lakeja"...
Tappelun aloittajalle isompi rangaistus.

Argh, kehtaavatkin pennut valittaa!
Johan sen sanoo järkikin, että jos käyt toisen kimppuun, niin siinä saattaa sattua omaan leukaan.

Eihän tuosta nyt saa mitenkään selvää, että mitä siellä on tapahtunut, joten aivan turha päivitellä oikeusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuutta.

Ja siksi toisekseen kyseessähän on vasta epäily. Ei tuomio tai edes syyte. Totta kai poliisin pitää tutkia asia, jos ihmisiä on kolhittu.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Eihän tuosta nyt saa mitenkään selvää, että mitä siellä on tapahtunut, joten aivan turha päivitellä oikeusjärjestelmän epäoikeudenmukaisuutta.

Ja siksi toisekseen kyseessähän on vasta epäily. Ei tuomio tai edes syyte. Totta kai poliisin pitää tutkia asia, jos ihmisiä on kolhittu.

Juuri näin. Voi - siis vain voi - olla mahdollista, että pojat ovat käyneet päälle itsepuolustusajatuksella. Voi olla, että ovat miestä riskimpiä koviksia? Voi olla että yleisellä paikalla tapahtunut pahoinpitelyepäily johtaa automaattisesti syytteeseen, eikä kukaan ole vinkunut ja valittanut aijaijai-uijuijui? Ja nimenomaan kolhiminen on aina tuomittavaa, mutta siihen voi löytyä seikkoja, jolloin tuomio jää ehdolliseksi kättenpaiskaamiseksi.

INES 7 kirjoitti: Juuri näin. Voi - siis vain voi - olla mahdollista, että pojat ovat käyneet päälle itsepuolustusajatuksella.

Siis todellako käyneet päälle itsepuolustusajatuksella?
Ihan kaikkea tuubaa ei kuitenkaan kannata ruudulle suoltaa mikä päähän pälkähtää.

On siinä pojilla selittelemistä kun käy kiinni ja väittää itsepuolustukseksi kun tuleekin käkättimeen.

Joku toinen kirjoitti:

INES 7 kirjoitti: Juuri näin. Voi - siis vain voi - olla mahdollista, että pojat ovat käyneet päälle itsepuolustusajatuksella.

Siis todellako käyneet päälle itsepuolustusajatuksella?
Ihan kaikkea tuubaa ei kuitenkaan kannata ruudulle suoltaa mikä päähän pälkähtää.

On siinä pojilla selittelemistä kun käy kiinni ja väittää itsepuolustukseksi kun tuleekin käkättimeen.

Otitko nyt siis niin, että väitin, murhainfolaiseen tyyliin, faktana tuon?

Voisi - siis vain voi - olla teoriatasolla ainakin mahdollista miehen säikäyttäneen räkänokkia niin, että taistele tai pakene-reaktio olisi lauennut. Ja jehut syyttelevät miestä laittomasta uhkauksesta ja lievästä pahoinpitelystä, ainakin saatuaan lainopillista neuvoa. Kun ei ole selvyyttä tapahtumista tarkemmin, kuten T. Pasuuna kirjoitti, jota lainasin. Ensitiedot ovat aina epätarkkoja, niihin pohjautuvat jutut värittyneitä johonkin suuntaan. Tai sitten ei, koska sitäkään ei voi aina tietää.

Tämä olkoon opiksi kaikille tuuba-uunoille, kun puhutaan keskivakavista rikoksista rikosaiheisella johtavalla.