MURHA.INFO

Telkusta tulee saman sortin dokkari kolmoselta,keskustellaankos täällä tästä mielenkiintoisesta aiheesta?

Rinsessa Dianan murhasi englannin kuningashuoneessa vaikuttavien muotoa muuttavien liskoavaruusolioiden salaliitto.

Itse mietin myös aloitusta aiheesta, mutta Patricia olikin nopeampi.

Mä en oikein usko noihin salaliittoteorioihin, koska itse en ole löytänyt tuosta tapauksesta mitään, mikä ei olisi selitettävissä. Ymmärrän kyllä, että kun on kyse noinkin suositusta henkilöstä, on ihmisiä, jotka eivät halua myöntää, että Diana olisi kuollut pliisusti tavallisessa auto-onnettomuudessa rattijuopon kyydissä. Eli traaginen onnettomuus ja monien ikävien yhteensattumien summa. Toisaalta mielenkiinnolla jään odottelemaan, josko tässä triidissä paljastuisi jotain uutta ja mielenkiintoista...

Minulla onkin täällä kotona kirja, jossa on koottuja salaliittoteorioita, joista yksi koskee, mitäpä muutakaan kuin Dianan kuolemaa. Siinä onkin hyvin tiivistetty ne teoriat, joiden mukaan Diana olisikin murhattu. Voisin tehdä siitä referaatin tässä joskus, kunhan vain muistan, nyt olen menossa nukkumaan niin en jaksa/ehdi... Potkikaa, jos en muuten muista .

JFK, Elvis, Marilyn, 11.9.2001, Diana, Estonia jne. Mikä näitä kaikkia yhdistää? No tietenkin salaliitto. Ja se että tietyt tahot tahkoavat rahaa luomalla näitä salaliittoteorioita.
Lehtiä, dokumentteja, elokuvia, krääsää, yms yms myydään kuin häkää kun ihmiset haluavat nähdä näissä traagisissa tapahtumissa salaliittoja yms. koukeroita.
Jokaisella on tietenkin lupa uskoa mihin teoriaan tahansa, sitä on kenenkään paha mennä kiistämään. Mutta markkinavoimat ne noita salaliittoteorioita ennenkaikkea luovat ja ruokkivat ihmisten mielikuvitusta.
Tapaus Diana: Rattijuoppo kaahaa kaupunkialueella järjetöntä vauhtia ja kolme ihmistä kuolee. Surullista.

Taikaviitta kirjoitti:JFK, Elvis, Marilyn, 11.9.2001, Diana, Estonia jne. Mikä näitä kaikkia yhdistää? No tietenkin salaliitto. Ja se että tietyt tahot tahkoavat rahaa luomalla näitä salaliittoteorioita.
Lehtiä, dokumentteja, elokuvia, krääsää, yms yms myydään kuin häkää kun ihmiset haluavat nähdä näissä traagisissa tapahtumissa salaliittoja yms. koukeroita.
Jokaisella on tietenkin lupa uskoa mihin teoriaan tahansa, sitä on kenenkään paha mennä kiistämään. Mutta markkinavoimat ne noita salaliittoteorioita ennenkaikkea luovat ja ruokkivat ihmisten mielikuvitusta.
Tapaus Diana: Rattijuoppo kaahaa kaupunkialueella järjetöntä vauhtia ja kolme ihmistä kuolee. Surullista.

Samaa mieltä. Suurin salaliitto on salaliitoissa pyörivä iso raha.

Yhdyssana kirjoitti:Rinsessa Dianan murhasi englannin kuningashuoneessa vaikuttavien muotoa muuttavien liskoavaruusolioiden salaliitto.

Tää oli hillitön

Ohjelmassa vesitettiin aika hyvin erilaiset salaliittoteoriat. Samaa mieltä Taikaviitan ja Bombayn kanssa: Päihtynyt kuski+kova vauhti+tunneli = surullinen, turha onnettomuus.

Uskon karuun kohtaloon jossa yhdistyi julkisuus+paparazit+uusi mies+kuningashuone+valtavat paineet. Kaikki tämä ajoi Dianan karkusille ja epätoivoiseen ylinopeuteen jolla oli ikävät seuraukset. Muistan kuinka itkin (outoa, mutta kyllä se vaan pisti märisemään, ehkä siksi kun uutistenlukijakin itki :blink: ) kun ylimääräinen uutislähetys tuli jossa tämä kaikki kerrottiin. No, saapahan olla rakkaansa rinnalla siellä jossain. Saihan Sarleskin sitten lopulta Kamillansa.

Alkkoholia sekä masennuslääkkeitä nauttinut kuljettaja, ylinopeus (oikeammin väärä tilannenopeus), turvavöiden käyttämättömyys, luulo omasta kuolemattomuudesta.
Dianalla oli kaksi lasta. Miksi äiti, joka hurvitteli päivät pitkät Sardinian vesillä, Pariisissa ja ties missä oli jonkinlainen sankari ja laupeuden lähettiläs? Miksi hän ei ollut lastensa luona vaan harrasti esiaviollisia suhteita taustaltaan hyvinkin epämääräisen liikemiehen huithapelin pojan kanssa. Siinä se nähtiin miten tälläinen jumalaton meininki kostautuu.

Mitä maailma menetti? Kuka enää käy katsomassa kehitysmaiden äitejä, vanhuksia, leskiä ja orpoja 10 000 £:n mekko yllä? Ei kukaan.

Doctor Lecter kirjoitti: Dianalla oli kaksi lasta. Miksi äiti, joka hurvitteli päivät pitkät Sardinian vesillä, Pariisissa ja ties missä oli jonkinlainen sankari ja laupeuden lähettiläs? Miksi hän ei ollut lastensa luona vaan harrasti esiaviollisia suhteita taustaltaan hyvinkin epämääräisen liikemiehen huithapelin pojan kanssa. Siinä se nähtiin miten tälläinen jumalaton meininki kostautuu.

Mitä maailma menetti? Kuka enää käy katsomassa kehitysmaiden äitejä, vanhuksia, leskiä ja orpoja 10 000 £:n mekko yllä? Ei kukaan.

Samaa olen ihmetellyt. Minusta Diana ei todellakaan ollut mitenkään ihmeellinen. Viimeisen kesänsä hurvitteli Ranskan Rivieralla ja omat silloin vielä aika nuoret pojat (15 ja 12) olivat isänsä kanssa Skotlannissa. Muutenkin Dianalla oli miehiä vaikka muille jakaa ja se paljon puhuttu hyväntekeväisyys oli sellaista, että joku 5 minuuttia seistään jonkun köyhän vieressä ja sitten luksushotelliin miehen kanssa huvittelemaan. Miehiä tosiaan oli mm. James Hewitt, Hasnat Khan, Dodi, Oliver Hoare, William Carling ym.

Poikiaan tämä äiti tapasi kovin vähän, tosin kuninkaalliset pojat kävivät jo pieninä sisäoppilaitosta, mutta eipä äiti lomillaankaan kamalasti poikiaan nähnyt. Viimeisenä kesänä taisi viikon olla poikien kanssa kun kutsui nämä Ranskaan Dodin luokse.

Doctor Lecter kirjoitti:Alkkoholia sekä masennuslääkkeitä nauttinut kuljettaja, ylinopeus (oikeammin väärä tilannenopeus), turvavöiden käyttämättömyys, luulo omasta kuolemattomuudesta.
Dianalla oli kaksi lasta. Miksi äiti, joka hurvitteli päivät pitkät Sardinian vesillä, Pariisissa ja ties missä oli jonkinlainen sankari ja laupeuden lähettiläs? Miksi hän ei ollut lastensa luona vaan harrasti esiaviollisia suhteita taustaltaan hyvinkin epämääräisen liikemiehen huithapelin pojan kanssa. Siinä se nähtiin miten tälläinen jumalaton meininki kostautuu.

Mitä maailma menetti? Kuka enää käy katsomassa kehitysmaiden äitejä, vanhuksia, leskiä ja orpoja 10 000 £:n mekko yllä? Ei kukaan.

Nooooooouuuu!! Älä romuta mielikuvaa koko maailman prinsessasta. Kyllä hänelläkin sai olla normaalielämä, luulen että saattoi jopa katua titteliään. Toki varmasti tiara päässään teki paljon hyvää, tosi paljon vieläpä. Ja sellaista mitä ei tavallinen tallaaja yksinkertaisesti pysty omin resurssein tekemään. Dianakin oli vain ihminen, ihminen on erehtyväinen -> esim. just noi suhteet. Hän eli (ainakin medioiden mukaan) rakkaudettomassa suhteessa koko ikänsä, eikö hänellä ollut oikeutta onneen kun sen ehkä Dodin kanssa löysi? :soosottelio:

kahvitar kirjoitti: Samaa olen ihmetellyt. Minusta Diana ei todellakaan ollut mitenkään ihmeellinen. Viimeisen kesänsä hurvitteli Ranskan Rivieralla ja omat silloin vielä aika nuoret pojat (15 ja 12) olivat isänsä kanssa Skotlannissa. Muutenkin Dianalla oli miehiä vaikka muille jakaa ja se paljon puhuttu hyväntekeväisyys oli sellaista, että joku 5 minuuttia seistään jonkun köyhän vieressä ja sitten luksushotelliin miehen kanssa huvittelemaan. Miehiä tosiaan oli mm. James Hewitt, Hasnat Khan, Dodi, Oliver Hoare, William Carling ym.

Poikiaan tämä äiti tapasi kovin vähän, tosin kuninkaalliset pojat kävivät jo pieninä sisäoppilaitosta, mutta eipä äiti lomillaankaan kamalasti poikiaan nähnyt. Viimeisenä kesänä taisi viikon olla poikien kanssa kun kutsui nämä Ranskaan Dodin luokse.

Hei, mä olen sitä ikäluokkaa että muistan paljon asioita joissa Diana oli vaikuttamassa esim. justiin kehitysmaiden lapsien osalta. Mun mielestä on aika brutaalia lyödä jos aikomus on hyvä ->seurauksetkin olivat hyviä. Toisekseen lasten kanssa elävä tietää että niistä rakkaista Väinöistä ja Tuuli-Mirjameista haluaa saada joskus oman rauhan. Poikien sisäoppilaitoskin oli varmastikin päätetty ihan muilla tahoilla kuin Dianan päätöksestä. (mm. turvallisuus, opit jne.)

Ja kas näin. Lainaukset on siis otettu Lars Buggen kirjasta Parhaat salaliittoteoriat. Mainittakoot nyt vielä, että minä en itse henkilökohtaisesti usko tähän salaliittoon. Kirjoittajan kannan näette varmaan jutusta itsestään. Jaan jutun ainakin kolmeen osaan, kun on sen verran pitkä.

Dianan kuolonkolari – Täydellinen murha?

Koko maailma haukkoi henkeään kuullessaan Lady Dianan kuolemasta. Kuolonkolarista kerrottiin lehtien sivuilla viikkokausien ajan, ja ensimmäiset salaliittoteoriat putkahtivat nettiin peräti muutamassa tunnissa.

Lady Diana aloitti kesällä 1997 suhteen pahamaineisen playboyn Dodi Al-Fayedin kanssa. Paparazit parveilivat Dodin ja Dianan ympärillä ja jahtasivat heitä armotta.

Elokuun 30. päivän iltana pari tuli ulos Pariisin Ritz hotellista. Paparazzit huomasivat heidät ja lähtivät seuraamaan paria etusivun kuvan toivossa. Autonkuljettaja Henri Paul yritti ajaa innokkaita valokuvaajia pakoon Mercedes S 280:llä. Dramaattisen paon aikana nopeus nousi noin 200 kilometriin tunnissa, mutta äkkiä matka katkesi, kun auto törmäsi tietunnelissa siltapilariin.

Auton neljästä matkustajasta kolme kuoli; ainoastaan henkivartija Trevor Rees-Jones selvisi hengissä. Lady Diana oli hetken tajuissaan, mutta kuoli myöhemmin vammoihinsa. Onnettomuuden jälkeen ilmeni, että autonkuljettaja Henri Paulin veren alkoholipitoisuus oli ollut korkea, ja että hänen tililleen oli pantu ennen turmaa suuri rahasumma. Salaliittoteorioiden laatijat pääsivät vauhtiin!

Kuningashuone ja M16
Dianan kuolema sattui Ison-Britannian kuningashuoneen kannalta hyvin sopivalla hetkellä. Diana oli ilmoittanut vähän ennen kuolemaansa, että hänellä oli koko maailman yllättävä uutinen. Monet uskovat, että hän aikoi ilmoittaa kihlauksesta Dodin kanssa. Sitkeä huhu kertoo, että Diana olisi ollut Dodille raskaana. [Toim. Huom: Diana ei ollut todistettavasti raskaana tuolloin, kyseessä on käsittääkseni pelkkä tornihuhu.]

Mutta olipa Diana raskaana tai halusipa hän vain ilmoittaa kihlauksestaan Dodin kanssa, kumpikin olisi ollut kuningasperheelle paha isku. Ison-Britannian kuningashuone etunenässään Prinssi Philip on nimittäin ankara Al-Fayedin suvun vastustaja, ja ajatus, että kruununprinssin isäpuoli olisi ollut muslimi, olisi eittämättä ravistellut pahasti jo ennalta piinattua perhettä. Kuningashuoneella – ja sitä kautta tiedustelupalvelu M16:lla – oli siis hyvä motiivi estää tulevan kuninkaan äidin ja tunnetun muslimin liitto.

Poikien sisäoppilaitoksessa ei sinänsä mitään ihmeellistä ollut, perinteisesti Englannissa juuri yläluokan ihmiset ovat sinne menneet. Mutta tässä Dianassa vaan on jotakin kaksinaamaista, ne nyyhkyttelyhaastattelut, jossa syytti Charlesia ja Camillaa avioliittonsa rikkomisesta, vaikka ihan yhtä lailla petti samaan aikaan Charlesia miesten kanssa.

Hyväntekeväisyydestä, minä koin sen jotenkin niin, että Diana halusi väkisin varastaa huomion niiltä oikeilta hyväntekijöiltä, niiltä, jotka työskentelevät koko ajan köyhien ja sairaiden parissa eivätkä käy vaan kääntymässä ja esitä suunnilleen marttyyria. Vähän samantapaista on julkkiksista esim. Angelina Jolien hyväntekeväisyys. Käy jossain kääntymässä ja takaisin viiden tähden luksushotelliin lekottelemaan. Tuntuu, että hyväntekeväisyyttä ei tehdä sydämen työnä vaan siitä saatavan julkisuuden ja imagonkohotuksen takia.