MURHA.INFO

Enpä usko että Dianaa olis murhattu, onnettomuushan se oli.

ruoska kirjoitti:

viikate kirjoitti:Kyllä diana tapettiin ja tappajana oli rattijuoppo poikaystävä.

Ai tämä Henri Paul olikin siis Dianan poikaystävä. Itse luulin sen olleen takapenkillä istuva Dodi.

ai sori muistin väärin. Rattijuoppo Henri Paul ajoi, henkivartija etupenkillä, dodi ja diana takapenkillä.

viikate kirjoitti:Kyllä diana tapettiin ja tappajana oli rattijuoppo poikaystävä.
Ei siihen liity sen kummempaa salaliittoa vaan perinteinen yhdistelmä: rattittijuoppo + nopea-auto + reilu ylinopeus = ulosajo ja hengenmenetys

Autoahan ei ajanut mikään Dianan poikaystävä.


Sanon ensimmäisen kerran sanottavani tähän avaamaani ketjuun.

On täysin mahdollista,että Diana haluttiin raivata tieltä,olihan hän vienyt paljon huomiota pois kuningashuoneelta jo alusta alkaen.
Jos ja kun on tiedossa,että Diana oli mahdollisesti raskaana ja menossa naimisiin Dodin kanssa,voisi olettaan sen olleen viimeinen piste.
Tällainen teoria minulla on ei siihen tarvita mitään sen kummempia salaliittoja kuin menetetty kunnia ja rakkaus.

Oli onnettomuus.

onpas kritiikkiä...

Totuus on että diana tosiaan teki hyväntekeväisyyttä jopa kameroiden ulkopuolella. Tästähän hän tuli erityisen tunnetuksi koska tosissaan teki työtä tuon eteen.

Mitä noihin rakastajiin tulee niin ei niitä nyt kovin montaa ole ja charleshan oli uskoton jo ennen avioliittoa.

Avioliiton solmiessaan diana luovutti oikeuden päättää mistään tulevien lastensa asioista ja sitä ei ehkä noin nuorena ja lapsettomana ajattele mihin lupautuu. Lisäksi sanoisin että myös äideillä on jossain vaiheessa varaa hurvitella niin myös dianalla ja koko ajanhan hän on kuitenkin lapsiinsa ollut yhteydessä.

Kuningashuoneen kannalta dianan kuolema ei olisi voinut osua parempaan saumaan sillä oli vaan ajan kysymys koska diana paljastaa asioita joita hovissa ei olisi voitu sulattaa (ihan kansankielellä sanottuna)

Julkisuus tappoi Dianan.

kahvitar kirjoitti:Hyväntekeväisyydestä, minä koin sen jotenkin niin, että Diana halusi väkisin varastaa huomion niiltä oikeilta hyväntekijöiltä, niiltä, jotka työskentelevät koko ajan köyhien ja sairaiden parissa eivätkä käy vaan kääntymässä ja esitä suunnilleen marttyyria. Vähän samantapaista on julkkiksista esim. Angelina Jolien hyväntekeväisyys.

Eiköhän noita julkkiksia kovasti paljon pyydetä "kasvoiksi" erilaisiin hyväntekeväisyysprojekteihin. Yrittääkö Mikko Kuustonen ja 69Eyesin Jyrkikin varastaa huomion oikeilta hyväntekijöiltä?

angelinaa ja dianaa ei yhdistä mikään...ei edes miesmaku

Taikaviitta kirjoitti:JFK, Elvis, Marilyn, 11.9.2001, Diana, Estonia jne. Mikä näitä kaikkia yhdistää? No tietenkin salaliitto. Ja se että tietyt tahot tahkoavat rahaa luomalla näitä salaliittoteorioita.
Lehtiä, dokumentteja, elokuvia, krääsää, yms yms myydään kuin häkää kun ihmiset haluavat nähdä näissä traagisissa tapahtumissa salaliittoja yms. koukeroita.
Jokaisella on tietenkin lupa uskoa mihin teoriaan tahansa, sitä on kenenkään paha mennä kiistämään. Mutta markkinavoimat ne noita salaliittoteorioita ennenkaikkea luovat ja ruokkivat ihmisten mielikuvitusta.
Tapaus Diana: Rattijuoppo kaahaa kaupunkialueella järjetöntä vauhtia ja kolme ihmistä kuolee. Surullista.

Samaa mieltä ollaan.

Näissä salaliittoteorioissa on huvittavinta se, että ne ovat niin äärettömän huonoja. Hauskin on tämä ajatus siitä, että painavaksi tehty Fiat Uno olisi ollut murha-ase. Siis koko läntisen maailman prätkillä ja muilla nopeilla ajoneuvoilla ajavien valokuvaajien kameroiden edessä pistetään kolhaisten kuolettavasti rinsessan autoa tappamistarkoituksessa. Mistä tiedettiin, että kuolee? Mistä tiedettiin, ettei ole turvavyötä, joka olisi pelastanut. Ai niin, siellähän oli se M16 agentti, joka pisti niskat nurin, kun tiesi, ettei kamerat just silloin käy.

Hauskoja ovat myös nämä nollaperusteet. "M16 oli keinot ja motiivi". Ensinnäkin kannattaa muistaa, että Britanniassa vuodetaan koko ajan tietoja lähes kaikesta. On täysin kuolleena syntynyt ajatus, että M16 organisaationa voisi tappaa "rakastetun prinsessan" ilman, että joku vuotaa asiasta a) moraalin, b) rahan takia.

Mutta perusteenahan tuo on mainio. Periaatteessahan jokainen muslimin puukotustapaus Marseillen satamassakin voisi olla M16 tekosia, koska sillä on sekä motiivi että keinot.

del

ahaa...tässäkin siis oli loppujen lopuksi kyse rotusyrjinnästä...

eip...kolarihan tuo oli.

..