MURHA.INFO

Kaksi pääkaupunkiseudulta olevaa vuosina 1963 ja 1964 syntynyttä naista tuomittiin ryöstöstä ehdottomiin vankeusrangaistuksiin 23.8. Kotkan käräjäoikeudessa.

Naiset olivat tunkeutunet väkivalloin grillin takaovesta sisään keskiyön aikoihin ja saivat puukotuksella uhaten noin parikymppisen naismyyjän avaamaan kisokin kassakoneen. Uhkausta tehostettiin painamalla myyjä hiuksista repimällä polvilleen.

Saalista naisille kertyi 750 € sekä erilaisia elintarvikkeita ja myyjättären matkapuhelin. Toisella naisista oli mukanaan kaksi noin 13-vuotiasta lasta, joista toinen auttoi äitinsä pyynnöstä kantamaan ryöstösaalista autoon.

Naiset (ja lapset) jäivät kiinni pian ryöstön jäkeen muutaman kilometrin päässä Kotkasta. Rahoista jäi kateisiin noin 300 € muu saalis saatiin kokonaisuudessaan takaisin.

Käräjäoikeudessa jouduttiin naisista nuorempi poistamaan käräjäsalista pariinkiin kertaan ulos todistajia kuultaessa, naisen ollessa hyvinkin pahasuinen.

Tuomioiksi tuli -63 syntyneen osalle 9 kk ehdotonta ja nuorempi, pahasuinen sai 11 kk ja 20 pv. Kummallakin oli aiempia tuomioita alla, joten rangaistuksia kohtuullistettiin. Korvauksia heille tuli maksettaviksi yhteensä 800 €.

Lähde: Kymen Sanomat 24.8.-07

No huh huh!

Joku jo varmaan arvasikin mitä väestöryhmää tuomitut edustavat?

Lapsilla on kehumista kavereilleen: "Äiskällä oli töissä yövuoro ja me päästiin mukaan ja sit me autettiinkin kun sit tavaraa oli niin kauheen paljon".

Naisista nuorempi lienee uhkaillut todistajia.

Muoks muoks! Tuoss hämmästelin aamulla, mutta en muistanut sitä tänne tuoda julki, että "oli aikaisempia tuomioita, joten kohtuullistettiin". Mitä helvettiä, jos on ennenkin pönttöillyt, niin saa anteeksi enemmän? Jos on ensikertalainen selviää puolella, jos on alle 15 v ei saa mitään jos on nuori rikoksentekijä tuomioita kohtuullistetaan ja jos on paatunut niin taas kohtuullistetaan. Onko enää olemassa rikosta josta saa sen mitä laissa lukee vai onko joka jutussa joku kohtuullistava vaikutus, kuten humalatila, päihderiippuvuus, poliittisesti sitoutunut, rikas, köyhä, hölömö, muuten vaan tms.

EDIT: otsikkoa muokattu "ryöstäjillä" oli "ryöstäjällä".

Elämän oppikoulussa lapsukaiset... No jos tuollaiseen ottaa mukaan lapset, on oletettavaa että koko aiempi elämäkin kasvatukseltaan ja esimerkeiltään ei ole ollut sitä rehellisyyden perikuvaa?!

Jotenkin tuosta sai kuvan,että oi ollu tää meijä kansan vähemmistön edustajat asialla.. Näi ei rasistisesti huomauttaen

Oliko kysymyksessä kansallispukuun pukeutuva hevosasioista kiinnostunut sairaseläkeläinen?

Cicciolina kirjoitti:Elämän oppikoulussa lapsukaiset... No jos tuollaiseen ottaa mukaan lapset, on oletettavaa että koko aiempi elämäkin kasvatukseltaan ja esimerkeiltään ei ole ollut sitä rehellisyyden perikuvaa?!

Niinhän ne tuppaa sanomaan, että "pojasta polvi paranee..." Tässä tapauksessa naiset tainneet ottaa asian vähän turhan kirjaimellisesti, kun ovat jo alkaneet kouluttaa seuraajia "perheyrityksen" jatkajiksi

EuroJR kirjoitti:Oliko kysymyksessä kansallispukuun pukeutuva hevosasioista kiinnostunut sairaseläkeläinen?

Mä veikkaisin niin

EuroJR kirjoitti:Oliko kysymyksessä kansallispukuun pukeutuva hevosasioista kiinnostunut sairaseläkeläinen?

Jos oli niin eihän siinä sitten mittään, kyllä ne 13v jo osaa ryöstää ilman äitiäkin, mukavaa tietenkin aina tuollainen "family thing" perheen yhteiset harrastukset lähentää.

Vaikea ottaa kantaa tuohon kohtuullistamiseen, kun ei oikeen selviä jutussa kohtuullistamisen perusteet tai mitä on kohtuullistettu, korvauksien määrää vai baakelssia?

Yleensä noi kohtuullistamiset kohdistuu päiväsakkoihin tai korvauksiin, elikkäs jos on kauhea määrä maksettavana tuloihin nähden niin tuomari voi vähän heittää rabattia, valtionkonttoriltahan se uhri ne rahat saa, ja kun eihän niitä nyt kuitenkaan tekijältä koskaan saada perittyä, niin säästetäänhän siinä tavallaan veikko-veronmaksajan masseja

Grillikioskin ryöstäneiden tuomiot säilyivät hovissa

Vuoden 2006 kesäkuussa Kotkassa Fuksinniityllä sijaitsevan grillikioskin ryöstäneiden kahden naisen ehdottomat vankeusrangaistukset jäivät ennalleen Kouvolan hovioikeudessa.

Pääkaupunkiseudulta olevat vuosina 1964 ja 1973 syntyneet naiset tunkeutuivat keskiyöllä puukolla uhaten grillikioskiin sen takaovesta ja pakottivat parikymppisen naismyyjän avaamaan kioskin kassakoneen.

Naiset saivat saaliikseen 750 euroa rahaa, savukkeita, virvoitusjuomia, parisenkymmentä lihapiirakkaa ja myyjän matkapuhelimen.

Kotkan käräjäoikeus tuomitsi naiset viime vuoden elokuussa yhdeksän ja yhdentoista kuukauden vankeusrangaistuksiin. Naismyyjälle he joutuivat maksamaan korvauksia 800 euroa.

http://www.kymensanomat.fi/page.php?pag ... 0836180530

Hyvinvointivaltion varjopuolia on mokoman jutun valivalit hoviin ja kohtuuttoman pitkä käsittelyaika = ilmaista huvia tämä tuomittujen valittaminen hoviin. 750 euroa, savukkeita, kännykkä ja parikymmentä lihapiirakkaa. Niiden kanssa mentiin sitten hoviin saakka ja kesti yli kaksi vuotta! ennen kuin juttu saatiin selvitettyä. Toki grillissä työssä ollut koki tilanteen uhkaavaksi, mutta myös varmaan hän olisi toivonut jutulle nopeampaa käsittelyä. Asianajajat suosittavat valittamista. Valtio maksaa kulut, itse jutulla ei ole heille vitunkaan väliä, kunhan vaan veronmaksajat hoitavat kulut.

EDIT: typo

Sori vaan kaikki olen taas vitsipäällä,mutta tähänkin sopii vanha sananlasku
"Minkä nuorena oppii,sen vanhana taitaa"

Tämän tyylisille valittajille pitäisi kehittää valittamisesta lisäsanktiot.

EuroJR kirjoitti:Oliko kysymyksessä kansallispukuun pukeutuva hevosasioista kiinnostunut sairaseläkeläinen?

Se ei ole kansallispuku vaan kansanpuku!

Näin ovat minua alle kolmekymppiset tummatukkaiset hevosasioista kiinnostuneet eläkeläiset valistaneet.

Patricia C. Itämaa kirjoitti:Sori vaan kaikki olen taas vitsipäällä,mutta tähänkin sopii vanha sananlasku
"Minkä nuorena oppii,sen vanhana taitaa"

vai... minkä nuorena varastaa, niin vanhana omistaa, paitsi lihapiirakat