Raiskausrikoksista käräjäoikeuksissa tuomitut 2011

[dmm]

Sinä toivot, että ulkomaalaisten tekemiä raiskauksia olisi 0, eikö?

Ei minulla ole mitään toiveita erityisesti ulkomaalaisten tekemien raiskausten määrälle. Sinänsä toivottavaa olisi, että raiskauksia ylipäänsä tapahtuisi mahdollisimman vähän, mutta niin kauan, kuin on vaille naisen seuraa jääneitä ulkoisesti vastenmielisiä perverssejä ja yksinään ulkona yömyöhään kuljeskelevia nuoria naisia tai psykopaatteja ja heidän kanssaan avioituneita naisia, niitä tuskin voidaan täysin välttääkään.

Ok.

Olen varma, ettet ole valmis kuitenkaan hyväksymään keinoja, joilla tähän lukuun päästään.?

Sinä et sitä ehkä ole ymmärtänyt, mutta maailmassa on monia muitakin ja paljon tärkeämpiä asioita kuin raiskaukset, raiskaustilastot ja yliedustukset raiskaustilastoissa. Todella absurdi ja typerä ajatus on se, että jonkin maahanmuuttajaryhmän maahanmuuttoa pitäisi rajoittaa sen takia, että yksittäisen tällaiseen ryhmään kuuluva henkilö on syyllistynyt raiskaukseen, raiskaajaa kun eivät määritä etniset tekijät vaan sosiaaliset, mielenterveydelliset, niinkin pinnalliset seikat kuin ulkoinen olemus ja monet muut.

Niin, kuka tässä rajoittamisesta on puhunut tai mistään muustakaan. Tai siitä, mikä on tärkeää tai ei. Pysytään nyt tässä asiassa tällä erää.

raiskaajaa kun eivät määritä etniset tekijät

Toisaalta olet jatkuvasti jankuttamassa yhden etnisen ryhmän, suomalaiset miehet, tapaa toimia ja ajatella vain koska kuuluvat tähän yhteen etniseen ryhmään. Noh, sattuuhan näitä.

Minä edustan linjaa, jonka mukaan mitä vähemmän (raiskauksia yleensä) sen parempi. Nollatasoon ei päästä mutta yleinen linja, jonka mukaan ongelmaa (nimeltä ulkomaalaisten tekemät raiskaukset) ei oikein edes ole, on käsittämätön. Tai jos ongelma onkin, siitä ei saa puhua.

Tämä on aina niin hauskaa, kun tietyn linjan edustajat väittävät, että näistä asioista EI SAA puhua. Koittakaa nyt jo tajuta, että kaikesta saa puhua. Kyse on siitä, että monet eivät KOE MIELEKKÄÄKSI pohtia 181 000 Suomen ulkomaan kansalaisen läsnäoloa sen perusteella, mitä 20-30 ihmistä Suomessa vuosittain tekee, ETENKIN kun noista 20-30 henkilöstä moni on maassa vierailevia. Tuo hyvin pieni ihmisryhmä, johon kuuluu lukuisia eri kansoja ja useita eri etnisiä ryhmiä, muodostaa hyvin pienen marginaaliryhmän, jonka edustajilla etnisestä ryhmästä riippuen lienee samankaltaisia sosiaalisia, mielenterveydellisiä ja muita ongelmia. Jos oikeasti haluaa rajoittaa ko. rikoksia ja on AIDOSTI kiinnostunut niiden rajoittamista, perehtyy noihin sosiaalisiin tekijöihin, jotka näitä rikoksia aiheuttavat yli etnisten ja kulttuuristen rajojen. Jos taas haluaa ainoastaan rajoittaa omaa miehisyyttään ja itseään uhkaavien sosiaalisten, itsevarmojen ja ystävällisten afrikkalaismaahanmuuttajien maahanmuuttoa oman itsetunnon heikkouden vuoksi, niin sittenhän takertuu nimenomaan afrikkalaismaahanmuuttajien tekemään muutamaan raiskaukseen ja yrittää käyttää sitä tekosyynä sille, miksi pitäisi rajoittaa sitä 99,9999999% afrikkalaismaahanmuuttajien osuutta, jotka eivät syyllisty seksuaalirikoksiin.

Ei ole kysymys, miten mielekkääksi minä tai sinä tai joku muu kokee Suomeen tulleiden ulkomaalaisten läsnäolon sen perusteella, moniko heistä raiskaa, tappaa tai muuten vain perseilee. Nyt on kysymys siitä, että ulkomaalaistaustaisten tekemiä raiskauksia ei saa käsitellä julkisuudessa edes ne puolueet ja ihmiset, jotka vaikkapa Sirulle sopivat tai aihetta ottaa edes puheeksi ilman leimautumista suomalaiseksi rasistiksi, joka lienee sekin jo etnisen ryhmän ominaispiirre, jos nimeltä mainitsemattomia (Siru) lähteitä kuuntelee.

Prosenteista, afrikkalaisista, ulkoisista uhkista tai minun miehisyydestäni en lähde tässä kinaamaan koska sinua vain harmittaa kun en provosoidu sinun lökäpöksylogiikkasi kiemuroista. Toki jos löydät minun kirjoittamanani sellaisia kommentteja, joissa ilmoitan tuntevani alemmuutta tai suoranaista pakokauhua Välimeren eteläpuolelta tulevia miehiä kohtaan, anna palaa. Muista vaan siteerata oikein.

[Siru83]

Nyt on kysymys siitä, että ulkomaalaistaustaisten tekemiä raiskauksia ei saa käsitellä julkisuudessa edes ne puolueet ja ihmiset, jotka vaikkapa Sirulle sopivat tai aihetta ottaa edes puheeksi ilman leimautumista suomalaiseksi rasistiksi

Kerrotko nyt vielä, mistä niissä tulisi keskustella? Mitä pitäisi käsitellä? Mikä laaja kansallinen ja kansantaloudellinen merkitys on noin 25:llä rikostapauksella vuodessa maassa, ja mitä ne kertovat Suomessa elävistä ulkomaan kansalaisista, joita on 181 000?

Ennen kaikkeahan ihminen, joka näkee hyvin pienessä määrässä rikostapauksia jotain maahanmuuttopoliittisesti relevanttia, leimautuu tyhmäksi. Se, että joku on jonkun ihmisen mielestä rasisti tai tyhmä, ei ole sellainen asia, mitä voidaan säädellä: ihmiset nyt vain yleensä nähdään sellaisina, mitä he ovat.

Eihän suomalaisten tekemiäkään tapauksia käsitellä etnisyyden pohjalta. Kirjoitetaan artikkeleja tutkimuksista, joissa todetaan suuren osan Suomen teinitytöistä joutuvan aikuisten miesten ahdistelun kohteeksi, mutta jätetään sanomatta, että valtaosa näistä seksiä pikkutytöiltä vonkaavista miehistä on suomalaisia. Johtuuko se siitä, ettei suomalaisten etnisyydestä saa keskustella vai siitä, ettei toimittaja pidä sitä mielekkäänä tai oleellisena?

Toki jos löydät minun kirjoittamanani sellaisia kommentteja, joissa ilmoitan tuntevani alemmuutta tai suoranaista pakokauhua Välimeren eteläpuolelta tulevia miehiä kohtaan, anna palaa.

No ei kai sitä nyt kukaan suoraan tunnusta, että pitää ulkomaalaisia miehiä uhkana itselleen. Viimeinen asia, mitä heikkoitsetuntoiset ja alemmuutta potevat miehet tunnustavat, on, että he ovat heikkoitsetuntoisia ja alemmuudentuntoisia. Joskus he eivät edes myönnä sitä itselleen, mutta heidän alitajuinen alemmuudentunteensa ajaa heidät hyökkäämään ulkomaalaisia miehiä vastaan.

Selvää on se, että tämä vaahtoaminen ja meuhkaaminen muutamista ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ei johdu aidosta huolesta. Lähes jokaista ulkomaalaisen tekemää raiskausta kohti lienee 50-500x määrä suomalaisia naisia, jotka tapailevat kyseisen kansan edustajaa ihan vapaaehtoisesti, ja se jos joku kansankiihottajamiehiä ottaa päähän.

Ja noista muutamasta viime vuoden tapauksesta, joissa tekijä on ulkomaalainen ja joista on uutisoitu, siinä ainoassa, jossa uhrin etnisyys mainitaan, uhri on ulkomaalainen. Kansankiihottajat yrittävät antaa mielikuvan, että jokaisessa tapauksessa ulkomaalaisraiskaaja on joku blondeja jahtaava puskaraiskaaja.

[dmm]

Nyt on kysymys siitä, että ulkomaalaistaustaisten tekemiä raiskauksia ei saa käsitellä julkisuudessa edes ne puolueet ja ihmiset, jotka vaikkapa Sirulle sopivat tai aihetta ottaa edes puheeksi ilman leimautumista suomalaiseksi rasistiksi

Kerrotko nyt vielä, mistä niissä tulisi keskustella? Mitä pitäisi käsitellä? Mikä laaja kansallinen ja kansantaloudellinen merkitys on noin 25:llä rikostapauksella vuodessa maassa, ja mitä ne kertovat Suomessa elävistä ulkomaan kansalaisista, joita on 181 000?

Itse asiasta. Ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista. 1 tai 25 tai 250, luku ei ole olennainen vaan se, että ongelma tiedostetaan, tunnustetaan ja sille pyritään tekemään jotain. Jos sille siis halutaan tehdä jotain. Onko sillä kansallista merkitystä riippuu tietenkin siitä, kuka asiaa käsittelee. Yhtä kylmästi voitaisiin todeta, että paljon julkisuutta saaneet perhesurmat, joita siis tapahtuu lukumääräisesti muutama vuodessa, että niillä ei ole laajaa kansallista tai kansantaloudellista merkitystä.

Ennen kaikkeahan ihminen, joka näkee hyvin pienessä määrässä rikostapauksia jotain maahanmuuttopoliittisesti relevanttia, leimautuu tyhmäksi. Se, että joku on jonkun ihmisen mielestä rasisti tai tyhmä, ei ole sellainen asia, mitä voidaan säädellä: ihmiset nyt vain yleensä nähdään sellaisina, mitä he ovat.

Minun mielestäni maahanmuuttopoliittisesti relevanttia eivät ole rikokset, tulijoiden ihonväri tai muu sellainen.

Eli jos pidän sinua ääliönä, vastenmielisenä tai jopa vajaamielisenä, sinä olet sellainen...

Eihän suomalaisten tekemiäkään tapauksia käsitellä etnisyyden pohjalta. Kirjoitetaan artikkeleja tutkimuksista, joissa todetaan suuren osan Suomen teinitytöistä joutuvan aikuisten miesten ahdistelun kohteeksi, mutta jätetään sanomatta, että valtaosa näistä seksiä pikkutytöiltä vonkaavista miehistä on suomalaisia. Johtuuko se siitä, ettei suomalaisten etnisyydestä saa keskustella vai siitä, ettei toimittaja pidä sitä mielekkäänä tai oleellisena?

Ai sinäkään et käsittele? Ruotsissa kirjoitetaan suomalaisten tekemistä teoista. Tanskassa kirjoitetaan suomalaisten tekemistä teoista. Saksassa kirjoitetaan puolalaisten tekemistä teoista,...

Toimittajista en tiedä, kysy heiltä.

Toki jos löydät minun kirjoittamanani sellaisia kommentteja, joissa ilmoitan tuntevani alemmuutta tai suoranaista pakokauhua Välimeren eteläpuolelta tulevia miehiä kohtaan, anna palaa.

No ei kai sitä nyt kukaan suoraan tunnusta, että pitää ulkomaalaisia miehiä uhkana itselleen. Viimeinen asia, mitä heikkoitsetuntoiset ja alemmuutta potevat miehet tunnustavat, on, että he ovat heikkoitsetuntoisia ja alemmuudentuntoisia. Joskus he eivät edes myönnä sitä itselleen, mutta heidän alitajuinen alemmuudentunteensa ajaa heidät hyökkäämään ulkomaalaisia miehiä vastaan.

Hah, että oikein alitajuntainen alemmuudentunne. Tiedostan itseni toki psykofyysiseksi kokonaisuudeksi mutta että oikein noin syvällistä... vielä kun vedät Castanedan ja uneni mukaan tähän, niin kai sieltä pari yksisarvista löytyy. Ja samalla sinun hyökkäyksesi suomalaisia miehiä ja suomalaisuutta kohtaan kertoo varmasti vahvasta egosta ja ylemmyydentunteesta.

Selvää on se, että tämä vaahtoaminen ja meuhkaaminen muutamista ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista ei johdu aidosta huolesta. Lähes jokaista ulkomaalaisen tekemää raiskausta kohti lienee 50-500x määrä suomalaisia naisia, jotka tapailevat kyseisen kansan edustajaa ihan vapaaehtoisesti, ja se jos joku kansankiihottajamiehiä ottaa päähän.

Nyt ne vie meidän naisetkin. Tästähän sitä on aina varoitettu.

Ja noista muutamasta viime vuoden tapauksesta, joissa tekijä on ulkomaalainen ja joista on uutisoitu, siinä ainoassa, jossa uhrin etnisyys mainitaan, uhri on ulkomaalainen. Kansankiihottajat yrittävät antaa mielikuvan, että jokaisessa tapauksessa ulkomaalaisraiskaaja on joku blondeja jahtaava puskaraiskaaja.

Oleppas tarkkana... ei jokainen tapaus, vaan jokainen yksittäistapaus.

[Siru83]

Itse asiasta. Ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista. 1 tai 25 tai 250, luku ei ole olennainen vaan se, että ongelma tiedostetaan, tunnustetaan ja sille pyritään tekemään jotain. Jos sille siis halutaan tehdä jotain.

Niin että jos olisi 1 ulkomaalaisen tekemä raiskaus vuodessa, niin siitä pitäisi erikseen puhua ulkomaalaisen tekemänä raiskauksena ja ulkomaalaisen tekemälle raiskaukselle pitäisi tehdä jotain. Ulkomaalaisen tekemä raiskaus olisi se erityinen ongelma, mihin pitäisi puuttua, ei raiskaukset yleensä. Katsos tässä sinä juuri paljastat itsesi, juuri ULKOMAALAISTEN tekemiin raiskauksiin, oli niitä 1 tai 25, pitäisi puuttua, ei raiskauksiin kokonaisuutena.

Mitä suomalaisten rikollisuudelle Ruotsissa muuten olisi pitänyt tehdä? Sille ei erityisesti tehty mitään, koska suomalaiset syrjäytyneet ovat olleet syrjäytyneitä muiden syrjäytyneiden joukossa, ja sellaisina heitä on kohdeltu.

Nyt kun suomalainen yritysjohtoon kuuluva henkilö on tehnyt USA:ssa seksuaalirikoksen ja vieläpä härskin lapsiin kohdistuvan seksuaalirikoksen, ja kun hän ei varmastikaan ole ainoa, vaan hänestä on uutisoitu lähinnä hänen asemansa vuoksi, niin pitäisikö amerikkalaisten tehdä jotain SUOMALAISTEN lapsiin kohdistuvalle seksuaalirikollisuudelle? Pitäisikö siitä erityisesti keskustella mediassa ja pohtia, mitä SUOMALAISTEN lapsiin kohdistuvalle rikollisuudelle pitäisi tehdä. Vai pitäisikö seksuaalirikoksista keskustella yleisellä tasolla ja ottaa seksuaalirikolliset seksuaalirikollisina, ei erityisesti suomalaisina tai muiden etnisten ryhmien edustajien tekeminä rikoksina.

Ruotsissa kirjoitetaan suomalaisten tekemistä teoista.

Väitätkö nyt, että Ruotsin mediassa otetaan esille tekijän suomalainen tausta ja pohditaan sitä, miksi suomalaiset tekevät niin paljon rikoksia? Täyttä paskaa. Suomalaisuutta ei edes mainita rikoksissa, joissa tekijällä ja uhrilla on suomalainen tausta.

Ja samalla sinun hyökkäyksesi suomalaisia miehiä ja suomalaisuutta kohtaan kertoo varmasti vahvasta egosta ja ylemmyydentunteesta.

Ei sovi puhua hyökkäyksestä, eikä rasismista. Minua saa sanoa vain suomalaiskriitikoksi, joka sivistyneesti kritisoi suomalaisten ulkomailla tekemiä rikoksia. Kyse ei voi olla asenteellisuudesta, onhan kriitikko vapaa kaikesta sellaisesta. En ymmärrä, miksi suomalaisten ulkomailla tekemistä pedofiilirikoksista EI SAA PUHUA ilman, että tulee syytetyksi asenteellisuudesta. Ihmiset eivät vain ymmärrä meitä suomalaiskriitikkoja.

Suomalaiset miehethän syyllistyvät pedofiilirikoksiin niin Thaimassa kuin USA:ssakin. Ei sillä ole merkitystä, onko pedofiilisuomalaisia 5 vai 10, vain sillä, että he lienevät määräänsä nähden yliedustettuja. Jo muutamakin tapaus on merkittävä, kun kyse on yliedustuksesta. Tässä ei ole kyse asenteellisuudesta suomalaisia miehiä kohtaan. Suomalaiskriitikkona minä olen vilpittömästi huolissani suomalaisten pedofiilien ulkomaalaisista uhreista. Ja tästä täytyy puhua. Tämä on merkittävä ongelma, ja täytyy miettiä, mitä sille voitaisiin tehdä.

Mitä olette mieltä, pitäisikö suomalaisten maahanmuuttoa Thaimaaseen ja USA:han vähentää?

[Lukijana]

Ei ole enää kysymyksessä yksittäistapaukset, kun 3% väestöstä on syyllisiä yli 30%:iin raiskauksista vuodesta toiseen.

En ole koskaan lukenut, että suomalaiset miehet olisivat yliedustettuna muissa maissa pedofilia- tai muissakaan rikoksissa.

[dmm]

Itse asiasta. Ulkomaalaisten tekemistä raiskauksista. 1 tai 25 tai 250, luku ei ole olennainen vaan se, että ongelma tiedostetaan, tunnustetaan ja sille pyritään tekemään jotain. Jos sille siis halutaan tehdä jotain.

Niin että jos olisi 1 ulkomaalaisen tekemä raiskaus vuodessa, niin siitä pitäisi erikseen puhua ulkomaalaisen tekemänä raiskauksena ja ulkomaalaisen tekemälle raiskaukselle pitäisi tehdä jotain. Ulkomaalaisen tekemä raiskaus olisi se erityinen ongelma, mihin pitäisi puuttua, ei raiskaukset yleensä. Katsos tässä sinä juuri paljastat itsesi, juuri ULKOMAALAISTEN tekemiin raiskauksiin, oli niitä 1 tai 25, pitäisi puuttua, ei raiskauksiin kokonaisuutena.

Eipäs hötkyillä, ****83... koska sinun muistisi ulottuu vain edellisen lauseen loppuun, kerrataan...

Minä edustan linjaa, jonka mukaan mitä vähemmän (raiskauksia yleensä) sen parempi. Nollatasoon ei päästä mutta yleinen linja, jonka mukaan ongelmaa (nimeltä ulkomaalaisten tekemät raiskaukset) ei oikein edes ole, on käsittämätön. Tai jos ongelma onkin, siitä ei saa puhua. Tai jos saa puhua, niin ei väärään sävyyn. Tai jos sävy onkin hieman epämääräinen, niin ainakaan väärät ihmiset eivät saa puhua.

Eli tuosta lähdettiin, ja kyllä... minusta jokainen ulkomailta tilattu rikos, oli sitten vaikka raiskaus tai tappo, on turha ja aivan järjetön. Minun mielestä yksikin tekemätön rikos on plussaa, ja koska ajattelen, että omissa ongelmissa on jo aivan tarpeeksi, lisäongelmat vaikka sitten maahanmuuttajien tekeminä eivät ainakaan paranna asiaa. Jos kettu pääsee kanalaan, ei kai kaikkia kanoja opeteta nöyränä odottamaan kohtaloaan vaan tehdään asialle jotain. Koska tässä(kin) ketjussa on kirjoitettu suomalaisten ja ulkomaalaisten raiskauksista, olisi voinut kuvitella, että olet edes hieman kärryillä, missä mennään.

Mitä suomalaisten rikollisuudelle Ruotsissa muuten olisi pitänyt tehdä? Sille ei erityisesti tehty mitään, koska suomalaiset syrjäytyneet ovat olleet syrjäytyneitä muiden syrjäytyneiden joukossa, ja sellaisina heitä on kohdeltu.

Nyt kun suomalainen yritysjohtoon kuuluva henkilö on tehnyt USA:ssa seksuaalirikoksen ja vieläpä härskin lapsiin kohdistuvan seksuaalirikoksen, ja kun hän ei varmastikaan ole ainoa, vaan hänestä on uutisoitu lähinnä hänen asemansa vuoksi, niin pitäisikö amerikkalaisten tehdä jotain SUOMALAISTEN lapsiin kohdistuvalle seksuaalirikollisuudelle? Pitäisikö siitä erityisesti keskustella mediassa ja pohtia, mitä SUOMALAISTEN lapsiin kohdistuvalle rikollisuudelle pitäisi tehdä. Vai pitäisikö seksuaalirikoksista keskustella yleisellä tasolla ja ottaa seksuaalirikolliset seksuaalirikollisina, ei erityisesti suomalaisina tai muiden etnisten ryhmien edustajien tekeminä rikoksina.

Ensinnäkin... mikä estää puhumasta sekä yleisellä että tarkemmalla tasolla? Vaikkapa Suomessa?

Muistaakseni presidentin tehtäviin kuuluu ulkopolitiikka, joten en osaa sanoa, miten yhdysvaltalaisten pitäisi suhtautua suomalaiseen arkkitehtiin. Saattaa hieman myös riippua siitä, missä päin Yhdysvaltoja asiaa kysytään... ja katseleeko Foxia vai jotain muuta kanavaa. Sinänsähän tässä on vain sellainen yksittäistapaus, että odotellaan niitä suurempia pedofiilimääriä, ennen kuin asiasta kannattaa edes puhua. Eikö?

Ruotsissa kirjoitetaan suomalaisten tekemistä teoista.

Väitätkö nyt, että Ruotsin mediassa otetaan esille tekijän suomalainen tausta ja pohditaan sitä, miksi suomalaiset tekevät niin paljon rikoksia? Täyttä paskaa. Suomalaisuutta ei edes mainita rikoksissa, joissa tekijällä ja uhrilla on suomalainen tausta.

Minä olen koko ajan kirjoittanut ulkomaalaistaustaisista Suomessa. Eli kun suomalainen tekee rikoksia Ruotsissa ruotsalaisia kohtaan, kirjoitetaan suomalaisuudesta, ja niin edelleen. Sinä höpöttelet puolestasi sitä sun tätä jotta huisinkova argumentointisi ei rakoilisi...

Ja samalla sinun hyökkäyksesi suomalaisia miehiä ja suomalaisuutta kohtaan kertoo varmasti vahvasta egosta ja ylemmyydentunteesta.

Ei sovi puhua hyökkäyksestä, eikä rasismista. Minua saa sanoa vain suomalaiskriitikoksi, joka sivistyneesti kritisoi suomalaisten ulkomailla tekemiä rikoksia. Kyse ei voi olla asenteellisuudesta, onhan kriitikko vapaa kaikesta sellaisesta. En ymmärrä, miksi suomalaisten ulkomailla tekemistä pedofiilirikoksista EI SAA PUHUA ilman, että tulee syytetyksi asenteellisuudesta. Ihmiset eivät vain ymmärrä meitä suomalaiskriitikkoja.

Mistä ihmeen rasismista? Kukkuu. Ja koska taas jauhat omista fantasioistasi, pedofiileistä ynnä muusta sellaisesta, palautetaan jälleen mieleen, mistä oli kyse...

Jos taas haluaa ainoastaan rajoittaa omaa miehisyyttään ja itseään uhkaavien sosiaalisten, itsevarmojen ja ystävällisten afrikkalaismaahanmuuttajien maahanmuuttoa oman itsetunnon heikkouden vuoksi, niin sittenhän takertuu nimenomaan afrikkalaismaahanmuuttajien tekemään muutamaan raiskaukseen ja yrittää käyttää sitä tekosyynä sille, miksi pitäisi rajoittaa sitä 99,9999999% afrikkalaismaahanmuuttajien osuutta, jotka eivät syyllisty seksuaalirikoksiin.

ja

No ei kai sitä nyt kukaan suoraan tunnusta, että pitää ulkomaalaisia miehiä uhkana itselleen. Viimeinen asia, mitä heikkoitsetuntoiset ja alemmuutta potevat miehet tunnustavat, on, että he ovat heikkoitsetuntoisia ja alemmuudentuntoisia. Joskus he eivät edes myönnä sitä itselleen, mutta heidän alitajuinen alemmuudentunteensa ajaa heidät hyökkäämään ulkomaalaisia miehiä vastaan.

Eli kuten totesin, samalla sinun hyökkäyksesi suomalaisia miehiä ja suomalaisuutta kohtaan kertoo varmasti vahvasta egosta ja ylemmyydentunteesta.

Suomalaiset miehethän syyllistyvät pedofiilirikoksiin niin Thaimassa kuin USA:ssakin. Ei sillä ole merkitystä, onko pedofiilisuomalaisia 5 vai 10, vain sillä, että he lienevät määräänsä nähden yliedustettuja. Jo muutamakin tapaus on merkittävä, kun kyse on yliedustuksesta. Tässä ei ole kyse asenteellisuudesta suomalaisia miehiä kohtaan. Suomalaiskriitikkona minä olen vilpittömästi huolissani suomalaisten pedofiilien ulkomaalaisista uhreista. Ja tästä täytyy puhua. Tämä on merkittävä ongelma, ja täytyy miettiä, mitä sille voitaisiin tehdä.

Mitä olette mieltä, pitäisikö suomalaisten maahanmuuttoa Thaimaaseen ja USA:han vähentää?

Hah, sinä olet siis huolissasi suomalaisista miehistä sekä kotimaassa että ulkomailla mutta vaikkapa somaleista et ole huolissasi olivatpa he täällä tai kotimaassaan, tekivät mitä tahansa.

Toki myös vastaan, koska tämä on niin helppo... USA pitää huolen "omistaan" eli erittäin mielelläni lähetän vaikka kaikki Suomen pedofiilit ja raiskaajat sinne (lisää maastamuuttoa siis Suomesta Yhdysvaltoihin), sinivalkoisin siivin... tuskin kovin moni palaa takaisin ainakaan elävänä.

Thaimaaseen vaan kaikki loput, jotka eivät Yhdysvaltoihin ehtineet... ehkä sielläkin jonain päivänä perversseille lyödään kapuloita rattaisiin enemmän kuin nykyään.

[Siru83]

Ei ole enää kysymyksessä yksittäistapaukset, kun 3% väestöstä on syyllisiä yli 30%:iin raiskauksista vuodesta toiseen.

Luku on kyllä vaihdellut pitkään n. 20-30% välillä. Eikä voida sanoa, että Suomessa pysyvästi asuvat ulkomaalaiset olisivat syyllisiä 30% raiskauksista, tuohon lukuun kun on laskettu kaikki ulkomaalaiset, myös täällä vierailleet tai väliaikaisesti asuvat.

[VPY]

Ei ole enää kysymyksessä yksittäistapaukset, kun 3% väestöstä on syyllisiä yli 30%:iin raiskauksista vuodesta toiseen.

Luku on kyllä vaihdellut pitkään n. 20-30% välillä. Eikä voida sanoa, että Suomessa pysyvästi asuvat ulkomaalaiset olisivat syyllisiä 30% raiskauksista, tuohon lukuun kun on laskettu kaikki ulkomaalaiset, myös täällä vierailleet tai väliaikaisesti asuvat.

Älä valehtele, äläkä tunkuta tuota turistiteoriaasi, se on ammuttu alas jo ajat sitten. Vuonna 2011 35% raiskauksista oli syypäänä ulkomaalaistaustainen henkilö (luku on suurempi jos mukaan otettaisiin Suomen kansallisuuden saaneet henkilöt)
Tämä tarkoittaa sitä että suhteessa ulkomaalaisväestön määrään Suomessa, ulkomaalaistaustaiset henkilöt syyllistyvät raiskauksiin noin neljä kertaa kantaväestöön kuuluvia useammin. Ja se ei ole Sirun mielestä ongelma lainkaan?

[Siru83]

Älä valehtele, äläkä tunkuta tuota turistiteoriaasi, se on ammuttu alas jo ajat sitten.

Ai sillä tavalla, että sinä sanot, että se ei sinun mielestäsi pidä paikkaansa? Kyllä osa ihan uutisissakin olleista tapauksista, joissa tekijä on ollut afrikkalainen, kyseessä on ollut maassa vieraileva henkilö. Kuvitteletko, että kaikki ne englantia sönköttävät raiskaajat ovat Suomessa pysyvästi asuvia? Viidennes viime vuoden ulkomaalaisista raiskaajista oli virolaisia ja venäläisiä: varmaankin osa heistä turisteja, ja heidätkin on laskettu tuohon 35% mukaan.

Tämä tarkoittaa sitä että suhteessa ulkomaalaisväestön määrään Suomessa, ulkomaalaistaustaiset henkilöt syyllistyvät raiskauksiin noin neljä kertaa kantaväestöön kuuluvia useammin. Ja se ei ole Sirun mielestä ongelma lainkaan?

Ei se ole ongelma sillä tavalla, että n. 25 tuomittua ulkomaan kansalaista määrittäisivät jollain lailla Suomessa asuvia 181 000 ulkomaan kansalaisia. Raiskaaja on raiskaaja etnisestä ryhmästä ja rodusta riippumatta.

Jos jollakin raiskaajalla kulttuuritausta on tekoon vaikuttanut tekijä, esim. väärinkäsitykset, assimilaatio ja integraatio ovat ratkaisuja, ei ne naurettavat ehdotukset maahanmuuton rajoittamisesta muutamien yksilöiden tekojen vuoksi. Mitä turistien tekemiin raiskauksiin tulee, niin niitä tuskin voi mitenkään rajoittaa. "Turistikriitikoilla" voi tietysti olla omasta mielestään hienoja ideoita turismin rajoittamiseksi tietystä maista.

[Savolax]

Siru83 mikä sinusta tekee tämän alan asiantuntian? Siis kaikki ulkomaalaiset tuomitut on väärinymmärrettyjä ja suomalaiset pervoja?
Mikä on sinun logiikka?
Ja vastausta on taas turha odottaa...

[VPY]

Älä Siru jatka valehtelua, joutuu taas muutoin punastumaan myötähäpeästä.

Sirun mielestä ei ole ongelma siis että ulkomaalaistaustaiset syyllistyvät 10-kertaa useammin raiskauksiin kuin kantaväestö ja ylipäätään moninkertaisesti rikoksiin kuin kantaväestö, eli Siru ei näe seksuaalirikollisuutta ongelmana naisille tai rikoksia ylipäätään ongelmana yhteiskunnallemme. Tulihan se Sirun oikea luonne sieltä esiin, ei siinä mitään, sinulla on oikeus mielipiteesi, mutta se ei toki ole valtaväestön näkemys yhteiskunnassamme.

[Siru83]

Palveluiden ostaminen prostituoidulta, jota paritetaan, on muuten seksuaalirikos. Henkilökohtaisesti en ymmärrä, miten joku pystyy edes koskemaan johonkin tautiseen virolaisluuskaan tai thaimaalaiseen, mutta joka tapauksessa lain mukaan kyseessä on seksuaalirikos. Ja kun täällä nyt korostetaan seksuaalirikosten suurta yhteiskunnallista merkitystä ja haitallisuutta uhrille ja uhrin traumoista, niin tälläkin suomalaismiesten harrastamalla seksuaalirikoksella on varmaankin suuri yhteiskunnallinen merkitys, ja tulisi miettiä, mitä sille voi tehdä. Eli kun kaikki seksuaalirikokset, myös palvelujen ostaminen prostituoiduilta, otetaan huomioon, lienevät suomalaiset miehet valtaenemmistönä vähintäänkin oman osuutensa verran.

Kuinkahan moni näistä ulkomaalaisrikollisten seksuaalirikoksista meuhkaava on itse syyllistynyt seksuaalirikokseen eli seksin ostamiseen paritetulta prostituoidulta? Veikkaanpa, että aika moni seksuaalirikollinen valittaa seksuaalirikoksista. Pata kattilaa soimaa.

[dmm]

Kuinkahan moni näistä ulkomaalaisrikollisten seksuaalirikoksista meuhkaava on itse syyllistynyt seksuaalirikokseen eli seksin ostamiseen paritetulta prostituoidulta? Veikkaanpa, että aika moni seksuaalirikollinen valittaa seksuaalirikoksista. Pata kattilaa soimaa.

Eli sinäkin olet seksuaalirikollinen? Tai yhtä hyvin murhaaja tai muuten vain rikollinen koska kirjoitat rikosaiheiselle sivustolle. Jäätävää argumentointia. Minä taisin puolestani ampua JFK:n ja kaappasin Raisa Räisäsen... ai niin, ja äänestin NSDAP:ä vuonna 1932.

[Siru83]

Kyllä se parittajan kontrolloiman prostituoidun makaaminen on vähän kuin raiskaus. Ne naiset ovat köyhiä ja usein huumeriippuvaisia, eivätkä he tekisi sitä hommaa, ellei olisi "pakko". Kuten raiskattu nainen, he eivät ainakaan yleensä saa mitään seksuaalista mielihyvää tuntemattomien miesten kanssa makaamisesta. Heidät ikään kuin raiskataan kerta toisensa jälkeen, ja he saattavat olla kerran raiskattua naista pahemmin traumatisoituneita kokemuksistaan, jotka he joutuvat kohtaamaan, jos joskus pääsevät huumeriippuvaisuudestaan irti tai muuten parempaan elämäntilanteeseen.

Voisi sanoa, että kaikki suomalaiset parittajan kontrolloiman prostituoidun maanneet miehet tavallaan tietävät, mitä on olla raiskaaja. Kuten raiskaajan uhri raiskaajalle, nainen on siinä vain miehen omien seksuaalisten halujen objekti, esine, joka on miehen seksuaalisia tarpeita varten.

Siten kaikista parittajien kontrolloimien prostituoitujen palveluja käyttäneistä suomalaismiehistä (jotka ovat myös virallisesti seksuaalirikollisia), jotka meuhkaavat ulkomaalaisten miesten tekemistä raiskauksista, voi sanoa että pata kattilaa soimaa.

[poikkeus]

Joskus sirun logiikka on aivan mahtavaa mutta sitten jankkaamisellaan vesittää sen pienen mahtavuuden.

tottahan on että parituksessa olevat eivät välttämättä ole työssään vapaaehtoisesti. kuitenkin suomessa suurinosa "ammattilaisista" työskentelee ilman parittajaa ns. yksityisyrittäjänä. se kuinka moni näistä on vapaaehtoisia tai jostain henk koht syystä pakolla bisneksessä ei ole minulla tietoa. ymmärtääkseni useat suomalaiset tytöt hankkivat lisärahoitusta opiskelujen aikana seksillä....

jokainen saa mun puolesta puuhata mitä haluaa kunhan ei ole toisen henkilön toimesta siihen pakoitettu.