MURHA.INFO

Kipin kapin kaikki kaketunneille syksyllä:

IL:

Karatemestari väisti luodin ja iski ampujan kuoliaaksi

35-vuotiaan Ruslan Merzlyakovin ja tämän kuusivuotiaan pojan lenkki sai kohtalokkaan käänteen, kun vastaan tuli 42-vuotias, terrieriään ulkoiluttanut mies.

Merzlyakov huomautti miestä siitä, ettei terrierillä ollut kuonokoppaa. Koiranomistaja vastasi huomautukseen loukkauksin ja usutti lopulta koiransa Merzlyakovin kimppuun, raportoi Ria Novosti.

Karateka kuitenkin tyrmäsi terrierin suuremmitta ongelmitta. Koiransa menettänyt mies raivostui, tarttui käsiaseeseen ja ampui kohti karatekaa. Merzlyakovin onnistui väistää jalkoihin suunnattu luoti.

Ensimmäisen laukauksen jälkeen hyökkääjän ase jumittui, mikä antoi karatekalle tilaisuuden vastata tuleen tulella. Muutama isku päähän ja kehoon riitti tappamaan ampujan.

Poliisi tutkii tapausta, mutta kuulee Merzlyakovia vain todistajana.

Gazeta.ru-sivuston mukaan karateka ei kuitenkaan voi tapauksen jäljiltä hyvin. Tämän lähipiiri kertoo miehen saaneen hermoromahduksen kohtaamisen jälkeen.

Venäjällä asiat ovat joskus pienen ihmisen oikeusturvan kannalta paremmin kuin meillä. Parisen vuotta sitten venäläinen ex-nyrkkeilijä hakkasi hengiltä alaikäisen poikansa raiskaajan. Nyrkkeilijä sai syytteet mutta ne hylättiin, olisiko ollut inhimillisiin syihin vedoten. Onkohan kotomaassamme surmaan syyllistynyt päässyt koskaan näin vähällä? Edes itsepuolustustarkoituksessa?

Jack heitti ilmoille mielenkiintoisen kysymyksen. Eiköhän kaikista itsepuolustukseksikin tehdyistä henkirikoksista annostella vähintään ehdonalaista rikosnimikkeenä hätävarjelun liioitteluna tehty surma, tappo tms. Foorumin osaavat/tietävät kaivanevat arkistoistaan faktaa, joka osoittaa olleeni väärässä, taas kerran

Jack the Ripper kirjoitti: Nyrkkeilijä sai syytteet mutta ne hylättiin, olisiko ollut inhimillisiin syihin vedoten.

Ei olisi. Eikä hylätty. Kyseessä on uudenvuodenyönä 2008 Pietarissa sattunut tapaus, jossa Aleksander Kutsnetsovia syytettiin törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta. Omassa puolustuksessaan A.K.vetosi tilapäiseen syyntakeettomuuteen ja kertoili vain lyöneensä poikansa kimpussa ollutta pedofiilia (nuori uzbekki). Puolustus upposi aluksi yleisöön hyvin ja sai kivasti julkisuutta.

Julkisuuskampanja toimi, koska
- uhri ei ollut venäläinen,
- hoksattiin vedota pedofiliaan,
- monet venäläiset pitävät oikeutta läpeensä korruptoituneena ja innostuvat tarinoista, joissa oikeus on otettu omiin käsiin,
- tarina sopi usean populistipoliitikon ja mm. ortodoksikirkon pirtaan.

Tapauksella ei ollut silminnäkijöitä - paitsi AK itse. Tarina oli aika epäselvä. A.K.lla oli alla ehdoton tuomio taksiryöstöstä, joitakin ehdollisia ja ehdottomia tuomioita huumausainerikoksista ja vielä pari kuukautta ennen tapausta ehdollinen tuomio heroiinin hallussapidosta.

Oikeus tuomitsi 2,5 vuotta.

Ihme hiippari on tämä karatekakin. Mitä se koiran kuonokoppa sille kuului, jos koira ei siinä vaiheessa ollut uhkaava ja vielä talutushihnassakin. Taisi vaan itse alkaa haastamaan riitaa. Hermot oli jo hyvää vauhtia menossa, eikä kestänyt, ettei kaikki hypikään herran mielihalujen mukaan.
Linnaan vaan...

Jack the Ripper kirjoitti:Venäjällä asiat ovat joskus pienen ihmisen oikeusturvan kannalta paremmin kuin meillä. Parisen vuotta sitten venäläinen ex-nyrkkeilijä hakkasi hengiltä alaikäisen poikansa raiskaajan. Nyrkkeilijä sai syytteet mutta ne hylättiin, olisiko ollut inhimillisiin syihin vedoten. Onkohan kotomaassamme surmaan syyllistynyt päässyt koskaan näin vähällä? Edes itsepuolustustarkoituksessa?

Tottahan tuo. Täällä kun joku tulee sua ryöstämään ja samalla vaikka ahdistelee vaimoa niin auta armias jos tirpaset kuonoon, se on sitten viralliselta nimikkeeltään hätävarjelun liioittelu...

Kiva ois myös jos joutuu itseään puolustamaan ja on oikeasti joku vähän vahvempi / teknisempi kaveri ja vaikka murtaa yhdellä lyönnillä tämän hyökkääjän leuan, varmasti joutus kipurahoja silti makselemaan sille sitten.

Tiina kirjoitti:Ihme hiippari on tämä karatekakin. Mitä se koiran kuonokoppa sille kuului, jos koira ei siinä vaiheessa ollut uhkaava ja vielä talutushihnassakin. Taisi vaan itse alkaa haastamaan riitaa. Hermot oli jo hyvää vauhtia menossa, eikä kestänyt, ettei kaikki hypikään herran mielihalujen mukaan.
Linnaan vaan...

Komppaan tätäkin näkökulmaa, lisäksi on hyvinkin mahdollista, että karatesälli on hormonien käyttäjä, mikä aiheuttaa ekstra-aggressiivisuutta.

polliisin tuttava kirjoitti:

Tiina kirjoitti:Ihme hiippari on tämä karatekakin. Mitä se koiran kuonokoppa sille kuului, jos koira ei siinä vaiheessa ollut uhkaava ja vielä talutushihnassakin. Taisi vaan itse alkaa haastamaan riitaa. Hermot oli jo hyvää vauhtia menossa, eikä kestänyt, ettei kaikki hypikään herran mielihalujen mukaan.
Linnaan vaan...

Komppaan tätäkin näkökulmaa, lisäksi on hyvinkin mahdollista, että karatesälli on hormonien käyttäjä, mikä aiheuttaa ekstra-aggressiivisuutta.

Ja mihinhän tämä olettamus perustuu?