MURHA.INFO

Pharnamoh kirjoitti:Mikään seikka ei viittaa kahteen tai useampaan syylliseen. Todennäköisintä on, että murhien tekohetkellä paikalla on ollut ainoastaan neljä henkilöä.

Olipa lyhyesti ja ytimekkäästi sanottu.
Tai kuten eräs kirjoitti, että neljä menee metsään ja yksi tulee pois.

Jos Nisse ja kumppanit ovat riidelleet ja ajautuneet lopulta käsirysyyn niin, että kolmesta tulee vainajia, tuo on hyvä teoria.
Nissen on kolkannut tajuttomaksi teltalle tulleet uteliaat.He keräsivät mukaansa tavarat, jotka ovat kateissa. Siirtelivät vielä kuolleita, että pystyivät penkomaan kaikki, mikä olisi ollut tarpeellista mukaan otettavaa.

Tästä teosta puuttuu motiivi. Silloin keskinäinen tappelu olisi ainut selittävä teko.

Tuskin Assman on tekojen takana. Jos olis, ei kukaan olisi selvinnyt hengissä. Ja edelleen: Mikä olisi ollut Assmannin motiivi?

Pharnamoh kirjoitti:Mikään seikka ei viittaa kahteen tai useampaan syylliseen. Todennäköisintä on, että murhien tekohetkellä paikalla on ollut ainoastaan neljä henkilöä.

Kaksi tai useampi tekoväline?

Osa tavaroista katosi jäljettömiin?

Kaikkien uhrien - NG mukaanlukien - eritasoiset vammat?

Todennäköisintä ei ole, että NG on tehnyt teon. Siihen päätyi oikeuskin. Älä esitä faktana sellaista mikä ei ole faktaa. Piste.

Psykopaatti ei tarvitse motiivia murhatakseen. Tappaminen tapahtuu silkasta nautinnosta ja psykopaatille se on suurta hupia.

Assmann oli myös vakavasti opiaattiriippuvainen. Ihmiset ovat ennenkin tehneet murhia, kun vieroitusoireet ovat sekoittaneet pään lopullisesti.

Täysin motiivittomia murhia tapahtuu. Fakta.

^ Nätti_Jussi, täytynee muistaa, että nykytietämyksen mukaan ”Sielun sairautta” eli luonnevikaisuutta tarkoittava psykopatia on monitahoinen luonnehäiriö. Eikä näinollen voida karkeasti määritellä, että sellaiset ihmiset olisivat kaikki järjestään murhaajia.

Nätti_Jussi kirjoitti:Psykopaatti ei tarvitse motiivia murhatakseen. Tappaminen tapahtuu silkasta nautinnosta ja psykopaatille se on suurta hupia.

Assmann oli myös vakavasti opiaattiriippuvainen. Ihmiset ovat ennenkin tehneet murhia, kun vieroitusoireet ovat sekoittaneet pään lopullisesti.

Täysin motiivittomia murhia tapahtuu. Fakta.

Niinpä. J a silloin tuolla perusteella kuka vain voi olla Bodomin murhamies.
1960-luvulla oli pilvin pimein noin 40-vuotiaita miehiä, jotka olivat sodan raaistamia. He olivat alkoholisteja ja myös opiaattiriippuvaisia. He kärsivät sotapsykoosista.
He olivat väkivaltasia; pahoinpitelivät vaimonsa ja ajoivat kännipäissään perheensä kirveen kanssa ulos pakkaseen. Perhe pääsi naapuriin yöksi turvaan. Ilmoituksia poliislle ei näistä tehty, toisin kuin nyt.
Joten moneen muuhun sopii sama kuvaus kuin Assmanniin.

Atlanta kirjoitti:

Nätti_Jussi kirjoitti:Psykopaatti ei tarvitse motiivia murhatakseen. Tappaminen tapahtuu silkasta nautinnosta ja psykopaatille se on suurta hupia.

Assmann oli myös vakavasti opiaattiriippuvainen. Ihmiset ovat ennenkin tehneet murhia, kun vieroitusoireet ovat sekoittaneet pään lopullisesti.

Täysin motiivittomia murhia tapahtuu. Fakta.

Niinpä. J a silloin tuolla perusteella kuka vain voi olla Bodomin murhamies.
1960-luvulla oli pilvin pimein noin 40-vuotiaita miehiä, jotka olivat sodan raaistamia. He olivat alkoholisteja ja myös opiaattiriippuvaisia. He kärsivät sotapsykoosista.
He olivat väkivaltasia; pahoinpitelivät vaimonsa ja ajoivat kännipäissään perheensä kirveen kanssa ulos pakkaseen. Perhe pääsi naapuriin yöksi turvaan. Ilmoituksia poliislle ei näistä tehty, toisin kuin nyt.
Joten moneen muuhun sopii sama kuvaus kuin Assmanniin.

Murhamies voi olla joku, jota ei ole koskaan edes epäilty. Mutta nuo mainitsemani asiat täsmäävät myös kioskimieheen. Sodassa hermonsa menettänyt ja täysin seonnut ukko, joka piti naapurustoaan jatkuvassa pelossa. Miehen oikuista kun ei koskaan tiennyt. Tyyppeinä kioskimies ja Assmann sopivat murhaajan profiiliin erinomaisesti.

^ Suosittelen lämpimästi Gustu-faneille tätä "joku"-vaihtoehtoa. Sen joku vaan piikkin voisi vapaasti ilman rajoituksia sovitella niitä kaikkia eriskummallisia toimia surmapaikalla, mitä taas ei voisi sovittaa sille oikealle "Jokulle".

Misri kirjoitti:^ Suosittelen lämpimästi Gustu-faneille tätä "joku"-vaihtoehtoa. Sen joku vaan piikkin voisi vapaasti ilman rajoituksia sovitella niitä kaikkia eriskummallisia toimia surmapaikalla, mitä taas ei voisi sovittaa sille oikealle "Jokulle".

Omakehu ja iva paistaa läpi tuosta kirjoituksestasi. Pidät itseäsi hyvinkin älykkäänä henkilönä. Jihuu olen Misri ja vain ja ainoastaan minä tiedän totuuden, pitäkää te muut turpanne kiinni. Sellaisen kuvan annat itsestäsi. Olet niin rakastunut NG-teoriaan, että olet sokea kaikelle muulle.

^ Toki minulla on oma näkökantani tähän Bodom-caseen. Mutta näinhän yleensä on nällä murhafoorumeilla. Ei, kyllä tuo kirjoittamani viesti lähti ihan huumorimielellä. Tuo joku on vain niin yksilöimätön käsitteenä ja etenkin vielä murhaaja käsitteenä, että se pisti huumorin kukkani kukkimaan. "Joku vaan"!

Misri kirjoitti:^ Suosittelen lämpimästi Gustu-faneille tätä "joku"-vaihtoehtoa. Sen joku vaan piikkin voisi vapaasti ilman rajoituksia sovitella niitä kaikkia eriskummallisia toimia surmapaikalla, mitä taas ei voisi sovittaa sille oikealle "Jokulle".

Jos on sitä mieltä, että murhaaja voi olla joku muu kuin NG, niin onko automaattisesti Gustu-fani?

Toisin kuin Misri sinulle niin meille muille tähän tapaukseen on ovet auki useampaan vaihtoehtoon, myös Gustafssoniin.

Faktat huomioiden se on vaan aika epätodennäköistä, että NG olisi tekijä. Mahdollinen, mutta epätodennäköinen.

^ Gyllis, ympäri käydään ja yhteen aina tullaan. Juttu on vanha ja moneen kertaan tutkittu ja potentiaaliset tekijäehdokkaat on läpikäyty moneen kertaan monen eri tutkijan toimesta. Mitään sitovaa näyttöä mikä olisi sitonut heidät näihin surmiin, ei vain löytynyt, eikä löydy. Eli näyttää vahvasti siltä, että tämä teidän "ovien auki pitäminen", on sitä saman vanhan pöyhimistä joka on jo eri tutkijoiden toimesta moneenkertaan pöyhitty. Mitään uutta, ei teidän avoimista ovista ole kulkenut sisään, paitsi tietysti sitä mielikuvitusta.

Hieman huvittuneena olenkin seuraillut tätä teidän teorisointia, jotka teoriat saavat välillä jopa huvittaviakin piirteitä. Mutta tämä ('joku vaan'), on kyllä jo murhaajaepäily ehdokkaiden huipputasoa!

Misri kirjoitti:^ Gyllis, ympäri käydään ja yhteen aina tullaan. Juttu on vanha ja moneen kertaan tutkittu ja potentiaaliset tekijäehdokkaat on läpikäyty moneen kertaan monen eri tutkijan toimesta. Mitään sitovaa näyttöä mikä olisi sitonut heidät näihin surmiin, ei vain löytynyt, eikä löydy. Eli näyttää vahvasti siltä, että tämä teidän "ovien auki pitäminen", on sitä saman vanhan pöyhimistä joka on jo eri tutkijoiden toimesta moneenkertaan pöyhitty. Mitään uutta, ei teidän avoimista ovista ole kulkenut sisään, paitsi tietysti sitä mielikuvitusta.

Hieman huvittuneena olenkin seuraillut tätä teidän teorisointia, jotka teoriat saavat välillä jopa huvittaviakin piirteitä. Mutta tämä ('joku vaan'), on kyllä jo murhaajaepäily ehdokkaiden huipputasoa!

Jos nämä muut nimetyt ehdokkaat eivät käy, niin tarkoittaako se silloin sitä, että ainoa KUNNOLLA tutkittu (NG) on syyllinen vaikka hänet käräjäoikeudessa vapautettiin?

Logiikkaa, Misri, logiikkaa... Sitä sinulta puuttuu.

Sovitappa kokonaiskuvio NG:hen. Huomaat pian, että ei sekään teoria nyt niin kauhean kaksinen ja faktapitoinen ole...

^ Murhat pitää näyttää toteen niin, ettei pienintäkään epäilyksen sijaa jää. Syyllisyyden puolesta puhuvaa näyttöä oli, mutta ei siinä määrin, että tämä epäilyksen sija olisi poistunut. Joten tuomiopäätöksessä toteutui lainkirjain. Hyväksyn päätöksen ja ymmärrän ne näytön vaikeudet, koska kys. juttu oli hyvin poikkeuksellinen oloissamme jo ikänsä puolesta. Kuten olen monesti todennut, kulunut aika on menetetty totuus etenkin juridisessa mielessä. Siksipä perustankin näkemykseni vain ja ainoastaan, tutkinallisiin seikkoihin. Suosittelen sitä muillekin.

Gyllis, nimenomaan sinulta sitä logiikkaa kaipailen !!

Misri kirjoitti:Gyllis, nimenomaan sinulta sitä logiikkaa kaipailen !!

Pystyn myöntämään NG:n syyllisyyttä mahdollisesti tukevat seikat nähdessäni ne.

Pystytkö sinä myöntämään NG:n syyttömyyttä mahdollisesti tukevat seikat nähdessäsi ne?

^ Sitähän poissulkemista olen näillä eri Bodom-aiheisilla murhafoorumeilla tehnyt. Ei se näkemykseni ole hetkessä syntynyt. Se on vaatinut aitoa vilpitöntä pohdintaa ja olemassaolevaan tutkinta-aineistoon perehtymistä avoimin silmin, myöskin muut vaihtoehdot läpikäyden punniten. Vasta näiden ed. kuvaamien asioiden jälkeen, olen ollut valmis hyväksyttämään näkemykseni oman ja ainoan auktoriteettini eli itseni kanssa ja se onkin ollut se kaikkein suurin ja haastavin kynnys minulle ylitettäväksi.