Motiivi teoille

[Misri]

^ Kadoksiin jääneiden tavaroiden luettelo:

S. Boisman

lompakko ( ajokortti, rekisteriote, ja rahaa 2500mk)
nahkapusero
taskukello
puukko
kengät ( löydetty)

N. Gustafsson

lompakko ( ajokortti, rekisteriote ja rahaa 2000mk)
kantokassi
rannekello
siirtopihdit
kengät ( löydetty)

A. Mäki
lompakko, ( valokuvia ja rahaa 150mk)
uimapuku
pyyheliina

I. Björklund
ei kadonneita tavaroita

[jarmo.janis]

^ Kadoksiin jääneiden tavaroiden luettelo:

S. Boisman

lompakko ( ajokortti, rekisteriote, ja rahaa 2500mk)
nahkapusero
taskukello
puukko
kengät ( löydetty)

N. Gustafsson

lompakko ( ajokortti, rekisteriote ja rahaa 2000mk)
kantokassi
rannekello
siirtopihdit
kengät ( löydetty)

A. Mäki
lompakko, ( valokuvia ja rahaa 150mk)
uimapuku
pyyheliina

I. Björklund
ei kadonneita tavaroita

Mielipiteeni on nyt sitten se, että tuo kadonneiden tavaroiden luettelo ei kyllä kertonut tekijästä oikeestaan yhtään mitään. Jos ei sitten ole niin, että tekijä/t luulivat telttailijoiden olevan rikkaita, ja että heidät ryöstämällä saisi kunnon rahatukun johonkin tarkoitukseen. Teon aika lailla täydellinen järjettömyys kyllä herättää ajatuksia päihdekoukkuun jääneestä tekijästä/tekijöistä. Tekijästä joka tarvi rahaa nopeasti keinoja kaihtamatta, pankitkaan ei ihan tuohon aikaan auki olleet, joten sellaisen ryöstö tekijän näkökulmasta ajatellen pois laskuista. Poikien moottoripyörät on olleet omiaan luomaan tekijälle mielikuvaa että rikkaita ne telttailijat on ja pakkohan niillä on olla "paalua lompsassa." Narkithan on ajoittain harhoissaan tappaneet ennenkin.
Näillä reunaehdoila pitäydyn edelleenkin siinä, että uhrien eri tasoiset vammat kertoivat enemmänkin tekijän/tekijöiden toimintaa rajoittavista asioista kuin motiivista tekoon.

[kekkuli12345]

^ Kadoksiin jääneiden tavaroiden luettelo:

S. Boisman

lompakko ( ajokortti, rekisteriote, ja rahaa 2500mk)
nahkapusero
taskukello
puukko
kengät ( löydetty)

N. Gustafsson

lompakko ( ajokortti, rekisteriote ja rahaa 2000mk)
kantokassi
rannekello
siirtopihdit
kengät ( löydetty)

A. Mäki
lompakko, ( valokuvia ja rahaa 150mk)
uimapuku
pyyheliina

I. Björklund
ei kadonneita tavaroita

Mielipiteeni on nyt sitten se, että tuo kadonneiden tavaroiden luettelo ei kyllä kertonut tekijästä oikeestaan yhtään mitään. Jos ei sitten ole niin, että tekijä/t luulivat telttailijoiden olevan rikkaita, ja että heidät ryöstämällä saisi kunnon rahatukun johonkin tarkoitukseen. Teon aika lailla täydellinen järjettömyys kyllä herättää ajatuksia päihdekoukkuun jääneestä tekijästä/tekijöistä. Tekijästä joka tarvi rahaa nopeasti keinoja kaihtamatta, pankitkaan ei ihan tuohon aikaan auki olleet, joten sellaisen ryöstö tekijän näkökulmasta ajatellen pois laskuista. Poikien moottoripyörät on olleet omiaan luomaan tekijälle mielikuvaa että rikkaita ne telttailijat on ja pakkohan niillä on olla "paalua lompsassa." Narkithan on ajoittain harhoissaan tappaneet ennenkin.
Näillä reunaehdoila pitäydyn edelleenkin siinä, että uhrien eri tasoiset vammat kertoivat enemmänkin tekijän/tekijöiden toimintaa rajoittavista asioista kuin motiivista tekoon.

Kertoisiko se tekijöistä jos ei tekijästä? Fiksumpi puukkomies olisi vienyt esim.lompakot ja kellot, tyhmempi kivimies olisi vienyt kengät ja vaatteet? Oliko irmelillä lompakkoa? miksei irmeliltä viety mitään? vai kenties hätäinen lavastus jossa vietiin vain jotain että tutkijoilla olisi ihmeteltävää kymmeniksi vuosiksi. Kas siinä monta pulmaa...

[Gyllis]

^ Kadoksiin jääneiden tavaroiden luettelo:

S. Boisman

lompakko ( ajokortti, rekisteriote, ja rahaa 2500mk)
nahkapusero
taskukello
puukko
kengät ( löydetty)

N. Gustafsson

lompakko ( ajokortti, rekisteriote ja rahaa 2000mk)
kantokassi
rannekello
siirtopihdit
kengät ( löydetty)

A. Mäki
lompakko, ( valokuvia ja rahaa 150mk)
uimapuku
pyyheliina

I. Björklund
ei kadonneita tavaroita

Mielipiteeni on nyt sitten se, että tuo kadonneiden tavaroiden luettelo ei kyllä kertonut tekijästä oikeestaan yhtään mitään. Jos ei sitten ole niin, että tekijä/t luulivat telttailijoiden olevan rikkaita, ja että heidät ryöstämällä saisi kunnon rahatukun johonkin tarkoitukseen. Teon aika lailla täydellinen järjettömyys kyllä herättää ajatuksia päihdekoukkuun jääneestä tekijästä/tekijöistä. Tekijästä joka tarvi rahaa nopeasti keinoja kaihtamatta, pankitkaan ei ihan tuohon aikaan auki olleet, joten sellaisen ryöstö tekijän näkökulmasta ajatellen pois laskuista. Poikien moottoripyörät on olleet omiaan luomaan tekijälle mielikuvaa että rikkaita ne telttailijat on ja pakkohan niillä on olla "paalua lompsassa." Narkithan on ajoittain harhoissaan tappaneet ennenkin.
Näillä reunaehdoila pitäydyn edelleenkin siinä, että uhrien eri tasoiset vammat kertoivat enemmänkin tekijän/tekijöiden toimintaa rajoittavista asioista kuin motiivista tekoon.

Kertoisiko se tekijöistä jos ei tekijästä? Fiksumpi puukkomies olisi vienyt esim.lompakot ja kellot, tyhmempi kivimies olisi vienyt kengät ja vaatteet? Oliko irmelillä lompakkoa? miksei irmeliltä viety mitään? vai kenties hätäinen lavastus jossa vietiin vain jotain että tutkijoilla olisi ihmeteltävää kymmeniksi vuosiksi. Kas siinä monta pulmaa...

Hätäinen lavastus onnistui siihen nähden hyvin, että tavaroita ei koskaan löydetty (pl. Kengät)??? Jos NG asialla, niin oli kännissä, 18-v ja silti aivot leikkasi niin hyvin, että tavarat jäivät kadoksiin? Sen lisäksi vielä uskottavasti näytteli loukkaantunutta niin kuin Anthony Hopkins Uhrilampaissa.

Sillä erolla tietenkin että Mr. Hopkins sai roolistaan Oscar-palkinnon...

Mitä teki Kankaanpäässä vuonna 2004 kaksi ihmistä tappanut nuorehko ampuja tekojen jälkeen? Hän oli humalassa, oli juuri tappanut nuoren miehen ampumalla sekä viattoman naisen.. Hän jäi odottamaan poliisien tuloa shokissa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=410

Tottakai jokainen tapaus on uniikki, mutta hey c'mon... Kyllä tuo NG:n oletettu lavastelu kuulostaa aika uskomattomalta. Tietysti Nisseä kiihkoisasti syyttäville kaikki looginen ajattelu on sumentunut.

[jarmo.janis]

On olemassa eräs aika lailla painava, mutta kuitenkin vähälle huomiolle jäänyt, seikka joka käytännössä lopullisesti pudottaa viimeisetkin syyllisyysepäilyt Nissen päältä pois.
Kyseinen seikka valkeni mulle vasta ihan hiljattain, kun tuli tuo luettelo lopullisesti jäljettömiin jääneistä tavaroista.

ja asiaan.
Ei ole sillä hyvä että yksi seurueen jäsen tappaa muut ja vähän lavastaa paikkoja. Kaiken sen lisäksi hänen olisi pitänyt ehtiä (käytettävissä olleessa ajassa) viemään tavarat johonkin tarpeeksi kaukana olevaan paikaan, josta niitä ei osata etsiä (tulla takaisin teltalle) ja vasta ehkä sitten lavastaa itselleen vammat, jotka oli merkittävästi pahempia kuin esimerkiksi rauman seudun "huppumiehen" * itselleen lavastamat, lähinnä pinnalliset kolhut.
Olisiko tuon tavaramäärän vieminen riittävän varmaan paikaan jalkaisin liikkuen mahdollista, epäilen ettei ollut. Moottoripyörän (sellainen hänellä oli) käyntiääntä ei kuitenkaan vissiin kukaan muista kuulleensa alueelta tapahtumiin sopivana aikana.
Kehän kiertämiseksihän tämä taas menee, mutta kuinka vaikeaa olisikaan ollut kaiken tuon lavastuksen teko toisten vielä ollessa elossa, joka käytännössä varmistaa sen, että tavaroita on voitu viedä vasta hyökkäyksen jälkeen.

* tapaus jossa äiti tappoi lapsensa ja sepitti sadun huppumiehestä.

[Puliukko]

Mielestä NG ei sovi tekijäksi, koska hän oli tekohetkellä liian nuori ja kokematon. NG olisi vielä pystynyt tappamaan kaverinsa, mutta tavaroiden hävittäminen shokissa, humalassa, sekä vammautuneena, kenkien vieminen puolen kilometrin päähän, metsässä juoksentelu ilman kenkiä, kaikkien ammattilaisten huijaaminen tuntuvat sellaisilta teoilta, joihin hän tuskin on pystynyt. Etenkään kun kyseessä ei ole mikään psykopaatti. Liian uskomatonta ollakseen totta. Ja yksi pointti: olisiko IB ja TM lähteneet telttaretkelle kenenkään oudon psykopaatin kanssa? Tuskin, mutta NG:iin he luottivat, joten mitään merkkejä hänen väkivaltaisuudesta ei ole, vaan päinvastoin.

Uskonkin tekijän olleen täysin toisenlainen, kuin NG, kylmähermoinen, väkivaltainen, sekä mieleltään kieroutunut. Tällaisia henkilöitä asui murhapaikan lähellä useita, joita on myös epäilty. Tekijä on pystynyt pitämään salaisuuden sisällään. NG olisi jo murtunut aikapäiviä sitten.

Mitä tulee motiiviin, niin mielestäni on neljä motiivia, jotka ovat ne kaikista todennäköisimmät:

1. Luvaton leiriytyminen (kioskimies)

2. IB (JT, PP, entiset poikaystävät, Bembölessä asunut "ajurinlakkimies")

3. Nuorisoryhmien välienselvittely, velka (??)

4. Yleinen väkivaltaisuus/sekopäisyys (HA, "kivitasku", Lonka, Salava, Arska)

Sitten vielä:

5. Tuntematon syy (Pirjo-Pentti T, Ahti Oksanen)

[kekkuli12345]

1. Luvaton leiriytyminen/suunsoitto (Kartano->.....)

[Puliukko]

1. Luvaton leiriytyminen/suunsoitto (Kartano->.....)

Hyvä huomio.

Tuntematon syy (lopputilin ottanut metsätyömies L, vesilaitoksen johtaja)

[Gyllis]

Mitä tulee motiiviin, niin mielestäni on neljä motiivia, jotka ovat ne kaikista todennäköisimmät:

1. Luvaton leiriytyminen (kioskimies)

2. IB (JT, PP, entiset poikaystävät, Bembölessä asunut "ajurinlakkimies")

3. Nuorisoryhmien välienselvittely, velka (??)

4. Yleinen väkivaltaisuus/sekopäisyys (HA, "kivitasku", Lonka, Salava, Arska)

Sitten vielä:

5. Tuntematon syy (Pirjo-Pentti T, Ahti Oksanen)

Hyvin koottu lista mahdollisista motiiveista ja epäillyistä.

Ei saanut pillua - motiivi on kyllä mun mielestä todella kaukaa haettu, mutta se kelpaa monelle, sillä Tuominenhan sen keksi. Harmi kun kukaan poliisi ei koko 1900-luvulla tuollaista keksinyt...

[rootbeer]

Joo,ja jos toi "Tuomisen 6." olisi ollut motiivi,niin vastaavia murhiahan tapahtuisi maailmanlaajuisesti koko ajan.
Oliko se tuo "lopputilin ottanut metsätyömies" joka tappeli verisesti KG:n kanssa,ja joka mahdollisesti muutti Ruotsiin vähän myöhemmin.Siinä olisi looginen parivaljakko,KG ja L.O.M.

[Nätti_Jussi]

Kyllä kyseessä on sama metsätyömies Laurila, joka joutui kahnauksiin Gyllströmin kanssa vuonna 1969. Laurila oli sanonut Gyllströmille, että jos olet Bodomin murhaaja niin puukota minutkin. Ja Gyllström oli puukottanut. Tapauksesta tehtiin poliisitutkinta, joka olisi mahdollisesti mennyt oikeuteen asti, mutta sinne ei ikinä päästy Gyllströmin itsemurhan vuoksi.

[Misri]

Joo,ja jos toi "Tuomisen 6." olisi ollut motiivi,niin vastaavia murhiahan tapahtuisi maailmanlaajuisesti koko ajan.
Oliko se tuo "lopputilin ottanut metsätyömies" joka tappeli verisesti KG:n kanssa,ja joka mahdollisesti muutti Ruotsiin vähän myöhemmin.Siinä olisi looginen parivaljakko,KG ja L.O.M.

^Jottei menisi motiivit ihan p******** si, niin näille surmille löytyi motiivi
Motiiville saatiin vahvistus yllätystodistajalta, "jonka kertomusta ei ole syytä epäillä", kuten syyttäjä Ifström totesi.

[Gyllis]

Joo,ja jos toi "Tuomisen 6." olisi ollut motiivi,niin vastaavia murhiahan tapahtuisi maailmanlaajuisesti koko ajan.
Oliko se tuo "lopputilin ottanut metsätyömies" joka tappeli verisesti KG:n kanssa,ja joka mahdollisesti muutti Ruotsiin vähän myöhemmin.Siinä olisi looginen parivaljakko,KG ja L.O.M.

^Jottei menisi motiivit ihan p******** si, niin näille surmille löytyi motiivi
Motiiville saatiin vahvistus yllätystodistajalta, "jonka kertomusta ei ole syytä epäillä", kuten syyttäjä Ifström totesi.

Puhut ilmeisesti "Markasta" taas?

Misri, arvostan jollakin tasolla sun ajatteluasi esim. vammakeskustelussa sekä verijäljissä, mutta tämän huuhaa-tyypin esiinTuominen on aika kaukaa haettua.

[jarmo.janis]

Jos tämän hirveyden motiivi liittyisi vain yhteen uhreista, niin minkä ihmen tähden sitten tekijä otti hirvittävän epäonnistumisriskin tappamalla muita (joista 2 ilmeisen vahvoja nuoria miehiä) samaan kasaan?
Nythän se epäonnistumisriski melkein kapitalisoitui, kun yksi jätkä jäikin eloon.
Täysin vailla motiivia riehuneita mielipuolia on ollut ennen tätä ja tämän jälkeenkin. Jos tämä teko olisi linkitetty vain yhteen tai korkeintaan kahteen nimettyyn uhriin, olisi tekijällä ollut mitä luultavimmin helpompikin tapa hoitaa homma. Tavaroiden hävittäminen on mielestäni ollut vain tekijän tapa sotkea poliisi tutkimaan vääriä jälkiä, ja siitä tulee aika vahvasti vasta tapahtumapaikalla keksityn idean maku.

[Misri]

^ Gyllis kirjoitti: "Misri, arvostan jollakin tasolla sun ajatteluasi esim. vammakeskustelussa sekä verijäljissä, mutta tämän huuhaa-tyypin esiinTuominen on aika kaukaa haettua".

Tästä motiivitodistajan oikeustoimikelpoisuudesta kirjoiteltiin tarpeeksi jo, jossain ketjussa. En nyt isommin ota siihen uudelleen kantaa. Luin tässä joku päivä APU-lehdestä aikalaiskirjoituksen näistä Bodominsurmista. Huomioni kiinnittyi kertomuksen kohtaan, jossa todettiin, että pojat tulivat noutamaan tyttöjä Viherkummusta klo 16.00 - aikaa. Olavi Kivilahti on kertonut, että hän oli ollut kavereidensa kanssa palaamassa onkireissultaan, kun puolenpäivän aikoihin heitä vastaan oli ajanut moottoripyörä seurue, johon oli kuulunut, kaksi tyttöä ja kaksi poikaa. Pojat olivat kyselleet Olavilta leiritymisestä niemiin. Olavi oli neuvonut heitä kysymään kartanosta lupaa leiritymiselle. Tämä puolenpäivän moottoripyörä seurue, ei sovi ajallisesti millään NGn seurueeseen. Kovin oli tunkua samoille rannoille, tiedä vaikka tämä lupaa leiritymiseen kysellyt seurue, olisi ollut sitä Markan porukkaa?