MURHA.INFO

Yliajo ei ollut törkeä pahoinpitely


Satakunnan Kansa Lähetä palautetta toimittajalle.



Jalankulkijan päälle tahallaan henkilöautolla ajanut raumalaismies tuomittiin 4 kuukauden vankeusrangaistuksen sijasta 120 tunniksi yhdyskuntapalveluun Satakunnan käräjäoikeudessa Raumalla.

Tuomittu, vuonna 1974 syntynyt raumalaismies näki toukokuussa uhrinsa Valtakadun jalkakäytävällä. Luoteisväylän risteyksessä hän ohjasi autonsa jalkakäytävälle, jossa törmäsi ensin liikennevalopylvääseen ja peruutuksen jälkeen uhriinsa. Törmäyksen estääkseen uhri hyppäsi auton konepellille ja paiskautui siitä maahan, mutta hän kuitenkin välttyi vakavilta vammoilta.

Oikeus hylkäsi syytteen törkeästä pahoinpitelystä, koska teossa oli käsillä vain hengenvaaran ja vakavien ruumiinvammojen vaara, eikä niitä konkreettisesti aiheutunut. Henkilöautoa ei myöskään voitu pitää hengenvaarallisena välineenä.

Niin nyt annetaan lupa autolla kolhia vihamiehiä ja muita muuten vaan vittumaisia tyyppejä.
Auto ei ole hengenvaarallinen väline....

Nii eikä pelkästään Satakunnan vaan koko Suomen.

Jos haluaa jonku hengiltä niin se kannattaa tehdä autolla, kännissa tai muissa aineissa ja mielellään vielä hieman muutenkin mielenvikaisena niin silloin se on lähes sallittua. Sad but true.

Autolla tappaminen on tosiaan melko turvallista. Suomessa ei ole montaa kertaa saanut kunnon tuomiota autolla tappamisesta tai sen yrittämisestä. Jotenkin tuntuisi, että autolla yliajettaessa pitäisi tavallisella elämänkokemuksella tietää, että henki voi mennä.

Muistaakseni joku manne on saanut tuomion tapon yrittämisestä yliajosta ja Porvoon motarilla joku heppu oikeudenkin mukaan yritti tappaa akkansa, kun ajoi tämä kyydissä motarilla kallionleikaukseen.

Joskus aikoinaan (90-luvulla??) taisi joku somali kanssa lähteä linnaan kun ajoi autollaan skinin yli Vantaalla. En muista tarkalleen, menikö jotenkin niin että skinit oli nuijineet autosta laseja paskaksi tms. ja siinä rytäkässä sitten joku jäi alle...

Uutisesta ei nyt valitettavasti selviä se aika oleellinen seikka, mistä rikoksesta tekijä tuomittiin, joten on hieman vaikea arvioida asiaa.

Törkeä pahoinptelyhän tuo ei tietenkään ole, jos uhri ei juurikaan vahingoittunut, mutta maallikon korvaan se kyllä kuulostaisi törkeän pahoinpitelyn tai jopa tapon yritykseltä. Toivottavasti uhri ja syyttäjä valittavat hoviin.

Tuomion Pasuuna kirjoitti:Törkeä pahoinptelyhän tuo ei tietenkään ole, jos uhri ei juurikaan vahingoittunut, mutta maallikon korvaan se kyllä kuulostaisi törkeän pahoinpitelyn tai jopa tapon yritykseltä. Toivottavasti uhri ja syyttäjä valittavat hoviin.

Korkein oikeus on linjannut, että törkeässä pahoinpitelyssä käytettävän aseen pitää olla vahingoittamiseen tarkoitettu, eli siis terä- tai ampuma-ase. Muunlaiset välineet (ennakkotapauksessa taisi kyseessä olla vasara) eivät ole sellaisia aseita, että niillä tehtävä pahoinpitely olisi törkeä. Auto menee varmaan samaan kategoriaan vasaran kanssa.

Ei se kyllä ihan suoraan noinkaan mene. Esimerkiksi taannoisessa bussikuskitapauksessa, jossa nuoret potkivat bussikuskille aivovamman, heidät tuomittiin törkeästä pahoinpitelystä vaikka aseita ei käytetty ollenkaan. Eli myös vammojen vakavuus vaikuttaa.

Tässä tietysti on vähän ongelmallisempi tilanne, kun teko on pääosin jäänyt yritykseksi. Mutta edelleenkään ei tosiaan ole tiedossa, että mistä rikoksesta tekijä sitten tuomittiin.