MURHA.INFO

Mielestäni tutkinnanjohto pitäisi vaihtaa vielä kerran ja käydä uudestaan läpi kaikki elossa olevat epäillyt 60-luvulta tähän päivään. Vaikka suurin osa mahdollisista tekijöistä on jo kuollut, niin silti elossa on edelleen henkilöitä, jotka saattavat tietää jotain murhista. Ovat ehkä olleet osallisia siihen, tai sitten jopa itse tekijä elää vielä. Ainakin nuoremmista tekijäehdokkaista "kivitasku" ja PP elivät vielä ainakin vähän aikaa sitten, mahdollisesti edelleen. Myös Jalava (epäilty Oittaan "hullu poika") oli tekojen aikaan nuori, joten saattaa edelleen elää. Jos PP oli sittenkin se tekijä, niin J:n veljekset saattoivat olla osallisia ja tietää jotain. Ainakin toinen heistä voi olla vielä elossa. Epäilen tilanhoitajan vaimon A. Karjalaisen tietävän enemmän, kuin kertoi. Häntä pitäisi kuulla, jos elää. M. Koli saattaa myös tietää enemmän, kuin kertoi. Myös elossa olevaa lintupoikaa, Heikki Salosta pitäisi kuulla uudelleen.

Uhrien tekojen aikainen tuttavapiiri pitäisi ehdottomasti käydä uudelleen läpi. Ratkaisu saattaa löytyä sieltä. Minulla oli joskus nimiäkin NG:n kaveripiiristä, mutta en muista niitä enää. Laittakoon joku ne tänne jos ne muistaa, ainakin nimikirjaimet. Epäilen vahvasti, että edelleen elää tahoja, jotka tietävät ehkä ratkaisevan paljon tästä rikoksesta. Juuri tämän takia tuota uhrien tuttavapiiriä pitäisi uudestaan tutkia. Tekijät saattoivat hyvinkin olla nuoria ja tunsivat jotain kautta uhrit ja paikalle hälytettiin sitten kokeneempi sotaratsu korjaamaan jälkiä.

NG pitäisi myös hypnotisoida uudelleen ja tällä kertaa ei käskeä häntä unohtamaan hypnoosissa kertomansa asiat.

Tuttavapiirin läpikäyminen olisi todellakin tärkeää. Vaikka murhaaja olisi jo kuollut, niin sukulaiset ja muut tuttavat voivat tietää Bodomin tapauksen ratkeamisen kannalta jotakin merkittävää. Miksi esimerkiksi ajurinlakkimiehen sukulaiset vaikenivat ja olivat hermostuneita?

Nätti_Jussi kirjoitti:Tuttavapiirin läpikäyminen olisi todellakin tärkeää. Vaikka murhaaja olisi jo kuollut, niin sukulaiset ja muut tuttavat voivat tietää Bodomin tapauksen ratkeamisen kannalta jotakin merkittävää. Miksi esimerkiksi ajurinlakkimiehen sukulaiset vaikenivat ja olivat hermostuneita?

Tuollainen käytös viittaa vahvasti siihen, että jotain merkittävää he tiesivät. Jotain hämärää tuohon Urhon "luihuksi" kuvaamaan mieheen liittyi.

Epäilen syyksi sitä, että vaikka hän ei olisikaan ollut murhaaja, niin kuului mahdollisesti Hans Assmannin organisaatioon. Tämän puolesta puhuu se, että ihan todistetusti ahdisteli ja oikeastaan lähestyi Assmannia kirurgisella hoitanutta J. Palon esimiestä K. Tankoa. Epäilen myös Tangon tehneen jotain yhteistyötä Hansin organisaation kanssa. Oma veikkaukseni on, että lääkärinä toimitti lääkkeitä huumeriippuvaiselle Assmannille. Hakeutui tarkoituksella juuri Tangon osastolle, koska mahdollisesti tunsi tämän. Kävi kesän 60 aikana useaan otteeseen sairaalassa ja vaati tavata juuri Tangon. Mieleeni tuli, että yrittikö Tanko jymäyttää Paloa. Juuri hän "keksi" ensimmäisenä teorian Hansin agenttiudesta. Palo alkoi päästä kuitenkin asioista selville, koska oli viisaampi, kuin Assmann ja Tanko luulivat.

Edelleenkään tämä ei todista, kuka on lopulta se syyllinen, mutta pidän hyvin mahdollisena, että oli tekijä kuka tahansa, niin Assmann hälytettiin paikalle hävittämään jälkiä ja järjestelemään paikkoja. Homma meni kuitenkin mönkään, kun lintupojat ja Kivilahti näkivät miehen. Oli pakko mennä kirurgiselle. Ajurinlakkimies ja myös Tangon veljekset tiesivät tässä tapauksessa tekijän.

Mielestäni näiden nuorten epäiltyjen vanhempien ja lähisukulaisten taustat pitäisi selvittää olivatko he kenties jostain "paremmista piireistä", joilla taas saattoi olla jotain tekemistä "eräiden tahojen" kanssa.

Mielenkiintoisia näkökantoja. Hyvä, että saadaan vähän lihaa luitten päälle. Bodom-keskustelu on jauhanut paikallaan liian pitkään. "Luihun" henkilöllisyys olisi mahdollista selvittää. Siinä samalla selviäisi, vieläkö mies on hengissä. Voihan olla niin, että ajurinlakkimies murhasi ja Assmann järjesteli. Tangon veljekset saattoivat hyvinkin tietää liikaa. Mikä ajoi veljekset tekemään yhteisen itsemurhan? Uhkasiko esimerkiksi "luihu" heitä?

Nätti_Jussi kirjoitti:Mielenkiintoisia näkökantoja. Hyvä, että saadaan vähän lihaa luitten päälle. Bodom-keskustelu on jauhanut paikallaan liian pitkään. "Luihun" henkilöllisyys olisi mahdollista selvittää. Siinä samalla selviäisi, vieläkö mies on hengissä. Voihan olla niin, että ajurinlakkimies murhasi ja Assmann järjesteli. Tangon veljekset saattoivat hyvinkin tietää liikaa. Mikä ajoi veljekset tekemään yhteisen itsemurhan? Uhkasiko esimerkiksi "luihu" heitä?

Onko sairaalan lääkehävikkiä yritetty selvittää noilta ajoilta. Jos vaikka lääkäri Tanko toimitti ohi kirjanpidon (sotavammojen takia) lääkekoukkuun jääneille aineita, ja sitä kautta tuli tietoiseksi siitä että joku hänen nappi/ampullivälityksensä asiakkaista olisi tehnyt ne teot. Siloin hänen päälle kaatuu omasta sivubisneksestä kiinnijämisen riski jos bodomin tekijä jää kiinni. Ketkä muut kuin kioskimies ja Tanko & Tanko, joiden nimet on bodomin yhteydessä mainittu, on kuolleet jotenkin oudosti. Kaksikolle Tanko & Tanko putoaminen arvoasteikon huipulta suoraan valtion kiviyksiöön olisi ollut todella kova pala, ja jotain ennenkuulumatonta tuohon aikaan. Tanko & Tanko saattoivat olla siinä asemassa etä heille, vaikkakin syyttömiä kolmoismurhaan, olisi koitunut paha ongelma tekijän kiinnijäämisestä ja heillä sitä kautta tarve ohjata poliisi väärille jäljille.

Kannattaisi varmasti jutella rva Gustafssonin kanssa ewnemmän ja uudestaan, koska hän tietää miehensä asioista ainakin sen mitä mies unissaan puhuu..

Lisäksi lisää Gustafssonin haastatteluja. Nyt uudelleen pitäisi muistella mitä illan aikana tapahtui, ja kaikki mukaan. Marjatta tietysti ja muutoinkin kaikki elossa olevat leirin illan / aamun aikana nähneet saman pöydän ääreen. Gustafsson varmasti pitäisi tästä, koska hänhän ei muista juuri mitään.

Virpin kertomus otetaan toki mukaan ja Gustafssonin halukkuus muistijälkitutkimukseen.

Anteeksi vain arwon awa, mutta miten Gustafssonin unet tähän liittyvät? Monet puhuvat unissaan, eikä siinä ole mitään epänormaalia. Ethän sinä voi tietää, puhuuko Gustafsson unissaan vai ei. Marjatan ja Virpin kertomusten totuudellisuudesta ollaan montaa mieltä. Suurin probleema on kuitenkin se, ettei Gustafssonia enää tutkita. Miestä ei voi syyttää samalla näytöllä kuin viimeksi. Se on juridisesti mahdotonta. Ja uutta näyttöä tuskin on tiedossa, vai onko?

MURHA EI VANHENE KOSKAAN. Valitettavasti. Tästä kannattaisi jutella niin Nils Wilhelm Gustafssonin kuin hänen rouvansa kanssa vielä uudestaan.

Mitä se enää hyödyttäisi? Kaikki tarvittavat asiat on jo käyty läpi. Olemassaolevalla näytöllä käräjäoikeudella ei ollut muuta mahdollisuutta kuin vapauttaa Nisse syytteistä. Sen voisi awakin pikkuhiljaa hyväksyä. Vai onko liikaa vaadittu?

awa kirjoitti:Kannattaisi varmasti jutella rva Gustafssonin kanssa ewnemmän ja uudestaan, koska hän tietää miehensä asioista ainakin sen mitä mies unissaan puhuu..

Lisäksi lisää Gustafssonin haastatteluja. Nyt uudelleen pitäisi muistella mitä illan aikana tapahtui, ja kaikki mukaan. Marjatta tietysti ja muutoinkin kaikki elossa olevat leirin illan / aamun aikana nähneet saman pöydän ääreen. Gustafsson varmasti pitäisi tästä, koska hänhän ei muista juuri mitään.

Virpin kertomus otetaan toki mukaan ja Gustafssonin halukkuus muistijälkitutkimukseen.

Unitutkimusta, alkaa menemään aika Twin Peaks - osastolle tämä...

Unet kelpaa, hypnoosi ei?

Virpi kelpaa?! Tottakai se mielestäsi otetaan mukaan kun kerran tukee Tuomisen juonikuviota.

Jos joku toinen "Virpi" olisi todistanut, että näki jonkun muun suorittavan surmatyöt et varmaan sitä kelpuuttaisi todistajaksi...

Kehottaisin ystävällisesti pysymään yksinomaan faktoissa tämän Bodom-tapauksen osalta. Tunnekuohuisilla rähisemisillä eivät saa oikeutta kuolleet eikä elävät. Bodomin palstan viesteistä suurin osa on kirjoitettu puhtaasti tunnekuohun vallassa. Mutu-hommat ja jääräpäinen hokeminen ei auta ketään.

Unohdit Marjatan, Gyllis. Naisen kertomusta ei ole mitään syytä epäillä. Ei ole mitään syytä epäillä, vaikka kertomus muuttui viiteen kertaan tv-kameroiden ja oikeussalin välillä.

Nätti_Jussi kirjoitti:Mitä vielä on tehtävissä, jos on? Nyt pitäisi alkaa tutkia muita epäiltyjä, kuin NG:tä. Rikospaikalta löytyneen tyynyliinan verijälkiä ja spermajälkiä pitäisi verrata potentiaalisiin tekijäehdokkaisiin, kuten Gyllströmiin, Lonkaan, "kivitaskuun" ja ajurinlakkimieheen. DNA-testeillä voitaisiin saada selvyyttä moniin asioihin.

Murha-aseitten ja/tai kadonneitten kamojen löytyminen olisi todennäköisin tie jutun ratkeamiseen tosin riippuen siitä, mistä ne löytyvät.

Tunnustusta tuskin enää tulee eikä tekijä välttämättä ole enää elossa. Tekijän lähipiirin paljastukset johtavat yleensä vain spekulaatioihin.

Veri- ja spermajälkiä tosiaan kannattaisi verrata yllämainittuihin, käsittämätöntä, ettei sitä ole tehty.

Vastaus otsikon kysymykseen: Aili Karjalaisen hypnotisointi olisi voinut olla hyvä veto, olisi ehkä selvinnyt joko tarkemmat tuntomerkit ja tapahtumat keskiniemessä ja kellonajat VS oliko lausunto täysin sepitetty. Toinen asia minkä voisi tehdä on lopettaa keskustelujen roskaamisen keskinäisellä kinasteluilla.

kekkuli12345 kirjoitti:Vastaus otsikon kysymykseen: Aili Karjalaisen hypnotisointi olisi voinut olla hyvä veto, olisi ehkä selvinnyt joko tarkemmat tuntomerkit ja tapahtumat keskiniemessä ja kellonajat VS oliko lausunto täysin sepitetty. Toinen asia minkä voisi tehdä on lopettaa keskustelujen roskaamisen keskinäisellä kinasteluilla.

Ehdotus hyvä, mutta kun ihmisen muisti ei toimi videonauhan tavoin, vaan sillä muistilla on tapana muokkautua ajan kanssa.



"Muistiaineksella on taipumus muokkautua ajan myötä. Uusia muistikuvia syntyy alkuperäisten muistikuvien tilalle
Muistissa olevien tapahtumien aikajärjestys voi muuttua Muistiainekseen sekoittuu helposti muuta ulkopuolista tietoa

Muisti ei toimi videonauhan tavoin, johon tapahtumat rekisteröityvät tarkasti ja jota voidaan kelata halutulla tavalla toistuvasti edestakaisin. Muistiainekseen sekoittunut ulkopuolinen tieto muuttaa alkuperäisen muistitiedon sisältöä ja muuttuu hypnoosin myötä asianomaiselle todellisuudeksi asioita toistuvasti kerrattaessa.
Hypnoosissa kerrotut muistiin perustuvat tapahtumat muuttuvat helposti asianomaisen todella kokemiksi, vaikka niihin olisi sekoittunut tapahtumaan kuulumattomia asioita. Siten hypnoosi tuottaa valemuistoja".