MURHA.INFO

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2012112 ... 6_uu.shtml

Sarah nousi Birka Paradise laivaan sunnuntaina poikaystävänä kanssa. Illan aikana pariskunta juhli yhdessä kolmen muun risteilijän kanssa. Jossain vaiheessa heidän seurueeseensa lyöttäytyi kaksi ventovierasta miestä.

Juhlat jatkuivat ravintolan sulkeuduttua hytissä. Poikaystävä kertoi Sarahin äidille, että tytölle oli tullut riitaa yhden ennestään tuntemattoman miehen kanssa.

- Tyttäreni harvoin riitelee kenenkään kanssa, äiti sanoi Aftonbladetille.

Sarah meni riitelyn jälkeen laivan kannelle tupakalle. Sen jälkeen hänestä ei ole mitään havaintoja.

Poikaystävä yritti etsiä Sarahia vielä laivalta ennen kuin se palasi satamaan Tukholmassa, mutta ilman tulosta.

-Tällä hetkellä emme epäile rikosta vaan etsimme kadonnutta henkilöä, sanoo Maria Eklund Södermalmin poliisista.

Sarah asui Tukholmassa, jonne hän oli muuttanut äskettäin Gotlannista.

Taas katoaminen laivalla, tällä kertaa Ruotsin laivalla. Tuosta tulee mieleen, että tyttö on päättänyt itse päivänsä. Hän on ollut kannelle tupakalle mennessään kiihtyneessä mielentilassa ja saanut päähänsä hypätä mereen. Toinen vaihtoehto tietenkin on se, että riitapukari on tullut perässä tupakalle.

Ja kolmas vaihtoehto tietenkin se, ettei mitään ennestään tuntemattomia riitelykumppaneita ole ollutkaan. Tuosta kun ei käy ilmi onko poikaystävän kertomuksen tueksi mitään todisteita.

- Tyttäreni harvoin riitelee kenenkään kanssa, äiti sanoi Aftonbladetille.

Sarjassa "tarpeettomat kommentit".
Harvapa äiti on näkemässä tytärtään humalassa ravintolan sulkemisten jälkeisillä jatkoilla?


Onkohan laivan valvokameroilta selvinnyt oliko mitään tuntemattomia ylipäätään?
Mitä poikakaveri puuhasi sillä aikaa kun tyttö riiteli tuntemattoman kanssa, ja miksei muka mennyt mukana tupakalle?
Moni poikakaveri olisi vast. tilanteessa puolustanut tyttöystäväänsä jollain lailla.

Jos poikaystävä ei tupakoi. En minäkään tupakoimattomana menisi mukaan. Mutta toisaalta jos tyttö on ollut kovasti humalassa ja on ollut riitaa, niin eikö poikaystävä lähtisi mukaan tupakalle ihan suojelutarkoituksessa?

Ja äiti ei välttämättä tiedä millainen tytär on humalassa. Harva näyttäytyy humalassa äidilleen, varsinkaan noin nuori. Itsekin 40+ ikäisenä en ole montaa kertaa esiintynyt äitini nähden vahvassa humalassa.

Sohvapoliisi kirjoitti:Ja kolmas vaihtoehto tietenkin se, ettei mitään ennestään tuntemattomia riitelykumppaneita ole ollutkaan. Tuosta kun ei käy ilmi onko poikaystävän kertomuksen tueksi mitään todisteita.

Uskoisin, että Sarah oli flirttaillut jonkun kaa ja sitten poikaystävä tuli mustasukkaiseksi. Selvittivät välejään ja tyttö "tipahti" laivasta.

skoone kirjoitti: Uskoisin, että Sarah oli flirttaillut jonkun kaa ja sitten poikaystävä tuli mustasukkaiseksi. Selvittivät välejään ja tyttö "tipahti" laivasta.

Ehdottomasti näin minäkin uskon kunnes toisin todistetaan!

Riitely tapahtunut hytissä ja vain Sarahin kerrotaan lähteneen hytistä tupakalle. Södermalmin poliisi ei tutki rikosta vaan katoamista.

Jaa että se poikaystävä olisi sitten jäänyt hyttiin niiden muiden vieraiden ihmisten kanssa ja jatkanut bilettämistä kun Sarah on lähtenyt hyppäämään laivasta alas?

Iltalehdessä kerrotaan juuri että Sarah on mennyt reunan yli. Tallenteista näkyy ja että kohta lisää tietoa.

Iltalehdessä lukee, että kyse oli traagisesta onnettomuudesta. Että Sarah tippui laidanyli. Onko tämä nyt hienovarainen kertomus siitä, että tyttö hyppäsi vai voiko sieltä kannelta oikeasti tuosta noin vaan tippua?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201211 ... 6_ul.shtml

elli72 kirjoitti:Iltalehdessä lukee, että kyse oli traagisesta onnettomuudesta. Että Sarah tippui laidanyli. Onko tämä nyt hienovarainen kertomus siitä, että tyttö hyppäsi vai voiko sieltä kannelta oikeasti tuosta noin vaan tippua?

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201211 ... 6_ul.shtml

Ei sieltä kyllä ihan tuosta noin vain voi tipahtaa. Mutta voihan olla, että tyttö on esimerkiksi istunut kaiteella tai muuten uhkarohkeasti temppuillut ja vahingossa pudonnut. Eikös joku aika sitten ollut sellainen tapaus, että teinityttö istui parvekkeen kaiteella ja siitä sitten vahingossa putosi ja kuoli. Mutta voihan tosiaan olla, että kyse on selvästä tahallisesta hyppäämisestä mutta se on haluttu julkisuuteen muotoilla vähän kauniimmin.

Mietin vaan että Uusimaassa uutisoitiin kadonneen porvoolaismiehen hypänneen ja tässä mainitaan että tyttö tippui. Itsellä on kyllä sellainen muistikuva ettei niille kaiteille kiivetä istumaan ihan tuosta noin vaan. Mutta tuosta videosta on varmaan pystytty ainakin se päättelemään, ettei kukaan ulkopuolinen ole mukana.

Kyllä on monet kerrat tullut mietittyä,miten laivan kannelta on mahdollista tippua ja tullut siihen tulokseen, ettei mitenkään,jos vaan seisoo tai kävelee kannella.
Kyllä siihen tarvitaan muuta,esim. istumista tai roikkumista kaiteella tai sitten ihan asiasta tehden,sen yli hyppäämistä,niin ja tietysti jonkun auttamana voi humpsahtaa yli hauluamattaan.

Joko tässä on esitetty kauniisti asia, että tyttö hyppäsi tai sitten ei ole julki kerrottu, että ehkä neitonen oli vähän uhkarohkea ja esim. pykäsi istumaan kaiteelle ja putosi.

Tai jos laivassa oli kaiteissa joku rakenteellinen vika..no,siitä kai kuultaisiin.

Jos siellä laivassa olisi rakenteellinen vika niin äkkiä varmaan tulisi varoitustiedotukset. Se kun olisi vaaraksi muillekin. Omaisten kannalta joka tapauksessa hienoa että näin nopeasti saavat jonkinlaisen varmuuden siitä mitä on tapahtunut.