MURHA.INFO

En ihan vastaavaa aihetta löytänyt, joten tämmöinen mietityttää.

Näitä esim. Alibin juttuja lukiessa ihmettelen, kun useat vangit ovat
*mielestään täysin syyttä lusimassa, vanginvartijat paskoja, kaikki muut ovat niitä aiheuttajia omiin rikoksiin.
*vannotaan ettei ikinä tulla takaisin, mutta samalla kai jo uusia koukeloita mietitään.
*valitetaan, kun ei olekaan luksusluokan palvelua, esim. on huonoa ruokaa yms.

Eikös rangaistuksen tarkoitus ole pistää miettimään tekosiaan?

Menee vähän asian vierestä, mutta Ted Bundy kuvasi omia rikoksiaan kolmannessa persoonassa.Eli siis näin : "hän meni ovesta sisään" kun taas useimmat ihmiset sanoisivat : "minä menin ovesta sisään".Kukin saa tehdä tästä omat päätelmänsä...

Moni ns. "pikku nakkivaras" on kova valittamaan jäätyään kiinni. Ne valittaa kaikesta ja jatkuvasti. Ammattikonnat taas helpommin tyytyvät kohtaloonsa ja myöntävät että "työtapaturmia" heidänkin alallaan sattuu ja välillä joutuu lusimaan.

Niinhän tuo Eikka Lehtosaarikin valitti uusimmassa Alibissa että kun hän tyhjensi ulosteensa vessanpöntöstä vankilan käytävälle niin joku mulkku oli heittänyt ne pökäleet takaisin selliin sillävälin kun Eikka oli ulkoilemassa...eli syy sellin likaantumiseen ei ollut hänessä itsessään miehen omasta mielestä...

Olen kyllä aina ihmetellyt näitä jotka antavat haastattelun lehteen tehtyään rikoksia!? Ja vielä kuvien kera !
Tulee väistämättä mieleen, että hakevat jotain meriittejä. Saa kai ne jotain rahaakin haastatteluista ja kaikkihan tietää että vankilassa se ei puussa kasva, mutta silti!
HUHHUH!

Eikös se ole vanha totuus, että rehellisimmät ihmiset istuu vankilassa?
Kukaan ei ole koskaan tehnyt (ainakaan) sitä mistä heidät on tuomittu

Niille jotka eivät ole lukeneet Alibia missä Lehtosaari kertoo tuosta uloste jutusta niin täytyy hieman oikaista asiaa. Lehtosaari oli oman tarinansa mukaan kyllästynyt siihen, että wc-pönttöä ei vedetty tarpeiden jälkeen (vain henkilökunta pystyi vetämään sen sellin ulkopuolelta) vaan kasa kasvoi kerta toisensa jälkeen. Jos asia oli näin niin ymmärrän jossain määrin tehtyä protestia.

Sehän on meidän rikkaus, että konnat antaa haastatteluja! Miettikää kuinka tylsää luettavaa pelkän, väistämättä jossain määrin yksisilmäisen jutun lukeminen olisi?

Se että toiset patsastelee ja pullistelee jutuissa enemmän kuin toiset on mielenkiintoinen juttu. Minäkuvaan ja itsetuntoon perehtyneet asiantuntijat pystyisivät varmaan analysoimaan tuota ilmiötä.

Arvaukseni on, että ns.nimimiehistä suurin osa karttaa julkisuutta viimeiseen asti.

Citizen kirjoitti:Arvaukseni on, että ns.nimimiehistä suurin osa karttaa julkisuutta viimeiseen asti.

Osui ja upposi. Kyllä "isot" pitävät leipäluukkunsa visusti kiinni ja nauravat näille papukaijoille jotka antavat jokaiseen mahdolliseen lehteen haastattelun. Toiset joutuu esim. alibiin ja toiset pääsee...

Niinkuin Minney Magia tuossa totesi, eiköhän se lehdissä pullistelu nimenomaan tarkoita sitä että joku nakkivaras suunnittelee uraa ja yrittää hommata meriittiä että linnasta päästyään voi mennä Ranen Kuppilaan rehvastelemaan Piri-Terolle että luitkos muuten Alibia, oon nykysin vähän kovempi tekijä kato. Ja Piri-Terolla luonnollisesti valahtaa löysänderit lahkeeseen kun näin kova sälli tulee haastelemaan.

Ja tokkopa näillä ns. nimimiehillä on tosiaan mitään halua saada naamaansa tai mitään muutakaan lehteen, luulisi moisen olevan ikäänkuin vähän haittana bisneksille.