MURHA.INFO

konsta kirjoitti:

groot kirjoitti: Et osoittanut vaitetettani vaaraksi. Odotan.

No en, enkä edes yritä, koska se on niin naurettava.

Tassa esiintyy mies, joka nauraa tyhjyyteen.

Ei ensimmaistakaan kunnollista vasta-argumenttia.

Mita voimme? Emme mitaan. Vain leukojen louskutusta.

Konsta, tuo oli helpoin tie ulos tasta, ja todentotta valitsit sen kuten aina.

Easy way out and be proud.

Aivan totta groot

Itsekin odottelen Urholta vastausta - esittämääni kysymykseen ->

Niin - kerropa Urho missä ne Nils Gustafssonin potilaspaperit ovat ?

- missä on ne paperit mistä näitä vamma-asioita voi helposti tarkastella -

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

- saas nähdä tuleeko vastausta... -

konsta kirjoitti:

groot kirjoitti: Ei ensimmaistakaan kunnollista vasta-argumenttia.

Mita voimme? Emme mitaan. Vain leukojen louskutusta.

No et sitten vieläkään tajunnut, että luonteenpiirteet ovat melkoisen staattisia, eikä profilointeja tehdä jatkuvasti uudestaan. Veikkaanpa, että sekoitat asian ns soveltuvuustestiin, jossa testataan soveltuvuutta vain tiettyyn työtehtävään, jolloin sitä ei voi käyttää mihinkään muuhun.

.

Sinulla on luetun ymmartamisessa vaikeuksia. Palaa pari viestia taaksepain ja vastaa kysmykseen.

Mita totesin testeista ja ns. pysyvista luonteenpiirteista?

Lue se talla kertaa niin, etta ymmarrat. ei niin kuin kiemurtelet kuten tassa ylla olevassa vastaukserssa.

No, ala jatka, turha jatkaa silloin kun on vaarassa ja sita todellakin olit.

Jospa sinä etsisit tuon. Yritin lukea taaksepäin, mutten löytänyt mitään järkevää.

awa kirjoitti:Aivan totta groot

Itsekin odottelen Urholta vastausta - esittämääni kysymykseen ->

Niin - kerropa Urho missä ne Nils Gustafssonin potilaspaperit ovat ?

- missä on ne paperit mistä näitä vamma-asioita voi helposti tarkastella -

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

- saas nähdä tuleeko vastausta... -

Anteeksi, luulin, että tämä kaikkien tiedossa olevaa asiaa koskenut juttu oli retorinen kysymys. Potilastiedot olivat sairaalassa, mutta poliisi ei ollut koskaan hankkinut niitä itselleen.

Onko tässäkin jotain Nisseä syyllistävää? Oliko Nisse onnistunut pimittämään poliisilta ko. paperit ja bluffasi röyhkeästi tot4eamalla, että tuollahan ne on teillä.

OT.

konsta kirjoitti:Jospa sinä etsisit tuon. Yritin lukea taaksepäin, mutten löytänyt mitään järkevää.

Tyypillista kiemurtelua ja luikertelua.

Olit vaarassa.Piste. Et vastannut vaitteeseen. Piste.

Nuo turhat piikittelyt eivat minua hetkauta. Piste.

Tata on enaa turha jatkaa. Piste.

Kuitti.

Urho kirjoitti:

awa kirjoitti:
Niin - kerropa Urho missä ne Nils Gustafssonin potilaspaperit ovat ?

- missä on ne paperit mistä näitä vamma-asioita voi helposti tarkastella -

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

- saas nähdä tuleeko vastausta... -

Anteeksi, luulin, että tämä kaikkien tiedossa olevaa asiaa koskenut juttu oli retorinen kysymys. Potilastiedot olivat sairaalassa, mutta poliisi ei ollut koskaan hankkinut niitä itselleen.

Onko tässäkin jotain Nisseä syyllistävää? Oliko Nisse onnistunut pimittämään poliisilta ko. paperit ja bluffasi röyhkeästi tot4eamalla, että tuollahan ne on teillä.

Miksi sitten loogisen ajattelun supernovana Urho - päättelit loogisesti, että Gustafsson ei uskaltaisi suurennella vammojaan - koska ne löytyvät potilaspapereista - jotka nyt kerrot kadonneen.

Potilaspapereita ei poliisillakaan ole lupa saada ilman erityisiä perusteita ja tuolloin -60 niitä perusteita ei ollut - vaan poliisin kaikki voimat hupenivat "kiilusilmän" kintereillä.

Potilaspaperit saa käyttöönsä vain sairaalassa hoitava henkilökunta, joka on vaitiolovelvollinen kaikesta potilastietoihin liittyvästä.

Tietysti potilas tai ihminen itse saa halutessaan omat potilaspaperit haltuunsa - luonnollisesti.

No ihmeellistä kyllä - Nils Gustafssonin potilaspaperit ovat kadonneet.

Olet täysin pihalla ja puhut sen(kin) takia järjettömiä. Nissen potilastiedot eivät suinkaan olleet kadonneet, vaan ne löytivät, röntgenkuvia lukuunottamatta, sairaalan arkistosta. Näitä potilastietoja käytettiin mm. lääkärilausuntojen valmistelussa.

En ryhdy täsät kinaamaan enempiä. Toivon, ettei awa taas luo tästäkin lääketieteellisestä asiastra itselleen jotain omaa todellisuutta.

Urho kirjoitti:
En ryhdy täsät kinaamaan enempiä. Toivon, ettei awa taas luo tästäkin lääketieteellisestä asiastra itselleen jotain omaa todellisuutta.

Niin et ryhdy tästä sen enmpää kinaamaan, koska et halua kertoa totuutta potilaspapereista.

Kun näemmä yhtään kirjoittamaani tekstiä ei löydy tästä osiosta, niin pannaan sitten yksi, mikä ihmetyttää minua suuresti.

Jos ja kun konsta, tai Urho kirjoittavat jotain "viisasta" asian tiimoilta ja heiltä pyytää todistetta ko. asiaan, niin lähes aina vastaus jää saamatta ja silloinkin kun sen saa, niin siinä kiemurrellaan ovelasti koukusta ja muutetaan keskustelun kulkua aivan joksikin muuksi, mitä se alunperin on ollut.

Tämä tyyli on enemminkin sääntö, kuin poikkeus ja nyt samaan lauluun on liittynyt myös nimimerkki Sariola.

Kun olen kysynyt Urholta, onko Tenovuo kaikkein pätevin arvioimaan uhrien vammoja, niin ei sieltä suoraa vastausta saa, eli kokeillaanpa vaikka tässä uudestaan.

No Urho, miten sen Tenovuon kanssa on?

awa kirjoitti:

Urho kirjoitti:
En ryhdy täsät kinaamaan enempiä. Toivon, ettei awa taas luo tästäkin lääketieteellisestä asiastra itselleen jotain omaa todellisuutta.

Niin et ryhdy tästä sen enmpää kinaamaan, koska et halua kertoa totuutta potilaspapereista.

Nyt joutuu vastaamaan kahteen viestiin, joita ei kukaan täysjärkinen ja lukutaitoinen olisi edes esittänyt:

AWALLE:
Ne potilastiedot ovat olleet koko ajan sairaalassa, josta myös poliisi on voinut pyytäessään saada ne käyttöönsä. Koko asiassa ei ole pienintäkään salamyhkäisyyttä tai ihmeellisyyttä

HESSULLE:

Tämänkin asian olen varmasti miljoona kertaa kirjoittanut: En tiedä Tenpvuon pätevyydestä oikeastaan mitään. Sen sijaan tiedän, koska olen nähnyt sen vaivan, että tutustuin lääkäripäivän materiaaliin, että oikeudessa Tenovuon esitys oli selvästi vakuuttavin, mikä näkyikin lopputuloksesta. Jos haluaa tietää asiasta enemmän, niin siitä vaan tutustumaan aineistoon.
JA KUMMALLEKIN:
Olen vastannut erinäisiin kysymyksiin ihan liikaakin. Jos olen jättänyt vastaamatta, niin yleensä syy on se sama kuin näittenkin kommentoimattomuudessa. Asia on ollut moneen otteeseen esillä kannanotoissani (siksi olen luullut monia kysymyksiä hattuiluksi) tai kuuluu etp:n yleissivistykseen. Esim. näitä kumpaakaan kysymystä ei todellakaan tarvinnut esittää minulle. Tenovuoasian olen kertonut todella monta kertaa, ja potilastietojen kohtalo selviää sekin etp:stä. - Joten järki käteen TOLLOT!

awa kirjoitti: Miksi sitten loogisen ajattelun supernovana Urho - päättelit loogisesti, että Gustafsson ei uskaltaisi suurennella vammojaan - koska ne löytyvät potilaspapereista - jotka nyt kerrot kadonneen.

Ihan vaan varmistan että ymmärrät että minä ja Urho ovat eri henkilöitä enkä ole koskaan edes Urhoa tavannut.

No tuliko sieltä vastausta kysymykseeni?

Vastaan Urhon puolesta, sillä hän ei itse varmaankaan vastaa.

Ei tullut.

Urho pitää Tenovuota ylimmäisenä auktoriteettinä ja pätevimpänä asiantuntijana tässä Bodomin tapauksessa, se on tullut jo moneen kertaan selvaksi.

Miksi hän kiistää (Urho) nyt, ettei hän näin olisi tehnyt, vaan on saanut ns. lääkäripäiviltä sen kuvan, että Tenovuo on ylivoimaisesti tietävin.

Hän (Tenovuo) on ammattitodistaja, kuten hänen monet todistajanlausuntonsa eri oikeustapauksissa viittaavat ja silloin syödään sen leipää, joka maksaa.

Näin luulen ja olen huhun kuullut kertovan ja on siitä kait tälläkin foorumilla ollut juttua, joten se Tenovuosta, joka on tittelinsä rehellisin keinoin ansainnut, enkä häntä hänen tietämyksessään mitenkään aliarvioi, vaan annan niille sen kuuluvan arvonannon jotka hänen kannanottonsa ansaitsevat.

Hessu52 kirjoitti:No tuliko sieltä vastausta kysymykseeni?

Vastaan Urhon puolesta, sillä hän ei itse varmaankaan vastaa.

Ei tullut.

Mun mielestä tuli, itseasiassa mulla on ainakin ollut koko ajan käsitys Urho-Tenovuo -asetelmasta, Urho perustaa lääkäripäiviin. Mä näen sen ihan hyvänä vastineena sille että luottaa Tenovuon asiantuntemukseen.

Hessu52 kirjoitti: Hän (Tenovuo) on ammattitodistaja, kuten hänen monet todistajanlausuntonsa eri oikeustapauksissa viittaavat ja silloin syödään sen leipää, joka maksaa.

Tästä olen kutakuinkin samaa mieltä. (annan arvon myös heille joille se kuuluu, syyttäjän lääkäreille)