MURHA.INFO

Doctor Lecter kirjoitti:Ja jo vain täällä on kohta yltiöymmärtäväiset selittämässä kaksoismurhan tekijän vaikeaa lapsuutta, koulukotia, köyhyyttä, kaveriporukkaa, seksuaalista hyväksikäyttöä, koulukiusaamista... Mutta koskaan ei tekijää itseään. Ihmisen pahuuden syyt ovat nekin jo ulkoistetut. Kiitos SDP!

Just just, piti näköjään saada 'politiikkaa' (eli päätöntä syyttelyä) tähänkin mukaan...
Luonto vs. kasvatus (nature vs. nurture) - keskustelu ei ole lähtenyt SDP:stä, vaan yhteiskuntatieteistä. Pitkään on pohdittu, minkä verran ihminen on "tabula rasa" eli tyhjä taulu ja kuinka paljon geenit vaikuttavat. Wikipediassa asiasta lisää.

Kyseessä on toki myös filosofinen kysymys (onko ihmisellä vapaata tahtoa, jne.), mutta politiikkaa tähän ei kannata sotkea.

Mainitset, että tekoa selitetään lapsuudella, kaveriporukalla, seksuaalisella hyväksikäytöllä, jne., mutta tekijää itseään tai hänen pahuuttaan ei syytetä. Mutta juuri tuo hänen taustansahan on ollut mukana muovaamassa häntä sellaiseksi kuin hän on! Ei siinä parane mennä yksistään koulukiusaamista syyttämään, mutta voidaan rehdisti todeta, että tuon kaltaisilla jutuilla on saattanut olla vaikutusta tekijän minuuden muotoutumisessa/kieroutumisessa. Se, että syytettäisiin vain yksittäisen ihmisen "pahuutta", antaa kyllä todella huonot eväät sille, että ymmärrettäisiin väkivaltaisuutta alkuunkaan...

Alibissa oli sivun kokoinen kuva Mikko Harjusta Alibin mukaan "juuri ennen kuin Harju ehti peittää kasvonsa", ilmeisesti kuva on ainoa laatuaan missään en ole nähnyt tuollaista kunnon pärstäkuvaa Harjusta.

PaxCow kirjoitti:

Doctor Lecter kirjoitti:Ja jo vain täällä on kohta yltiöymmärtäväiset selittämässä kaksoismurhan tekijän vaikeaa lapsuutta, koulukotia, köyhyyttä, kaveriporukkaa, seksuaalista hyväksikäyttöä, koulukiusaamista... Mutta koskaan ei tekijää itseään. Ihmisen pahuuden syyt ovat nekin jo ulkoistetut. Kiitos SDP!

Just just, piti näköjään saada 'politiikkaa' (eli päätöntä syyttelyä) tähänkin mukaan...
Luonto vs. kasvatus (nature vs. nurture) - keskustelu ei ole lähtenyt SDP:stä, vaan yhteiskuntatieteistä. Pitkään on pohdittu, minkä verran ihminen on "tabula rasa" eli tyhjä taulu ja kuinka paljon geenit vaikuttavat. Wikipediassa asiasta lisää.

Kyseessä on toki myös filosofinen kysymys (onko ihmisellä vapaata tahtoa, jne.), mutta politiikkaa tähän ei kannata sotkea.

Mainitset, että tekoa selitetään lapsuudella, kaveriporukalla, seksuaalisella hyväksikäytöllä, jne., mutta tekijää itseään tai hänen pahuuttaan ei syytetä. Mutta juuri tuo hänen taustansahan on ollut mukana muovaamassa häntä sellaiseksi kuin hän on! Ei siinä parane mennä yksistään koulukiusaamista syyttämään, mutta voidaan rehdisti todeta, että tuon kaltaisilla jutuilla on saattanut olla vaikutusta tekijän minuuden muotoutumisessa/kieroutumisessa. Se, että syytettäisiin vain yksittäisen ihmisen "pahuutta", antaa kyllä todella huonot eväät sille, että ymmärrettäisiin väkivaltaisuutta alkuunkaan...

Kaiketi se niin menee että jos ei kykene tai pyri ymmärtämään miksi jotain tapahtuu tai miksi joku tekee jotain, niin jatkossa asioihin vaikuttaminen on käytännössä mahdotonta. Ei se yksilön vastuuta teostaan poista tai pienennä. Valitettavaa vain on että useinhan se selitys on että joku on paha tai hullu ja jätetään asia siihen.

Tuon Alibin jutun jossa myös Mikko Harjun naama näkyy, sain kopioitua naapurifoorumille: http://www.hejac.com/forum/viewtopic.ph ... 2&start=10 halukkaat voivat käydä jutun sieltä lukemassa.

Mielentilatutkimukseen meni Harju ja syylliseksi todettiin.

Todettiinko Mikko Harju syylliseksi nimenomaan murhiin vai tässä vaiheessa "vain" surmatöihin tms.?
Onkohan kenelläkään tietoa, miten kauan tuo mielentilatutkimus nykyisin kestää? Meneeköhän läpi jo kesän aikana vai...?

Mielentilatutkimus saa kestää enintään 2kk:tta. Erityistilanteessa voi THL myöntää jatkoaikaa.

"Oikeus ottaa tarkemmin kantaa rikosnimikkeisiin, kun mielentilatutkimus on valmistunut. "

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... tkimukseen

Niin, jotenkin tuntuu tässä vaiheessa, että Mikko Harju ei mielentilassa kauaa ole. Onkohan se nyt edes tarpeellista?
Sehän näyttää tarkalleen tietävän, mitä on tehnyt. Tiesi jo tekohetkellä tulevan tuomionsa ja ymmärsi sen, mitä on tekemässä. On tekonsa etukäteen suunnitellut, vain uhrit kenties olivat ennalta määrittelemättömiä. Ymmärsi pyytää mielentilaan heti ensimmäisen oikeuskäsittelyn alussa...
Luulee kai saavansa pienemmän tuomion, mutta, mutta... Ei taida onnistua, luulen minä. Onnistuu yhtä vähän kuin tekojen vääntäminen tapoiksi.

Tuo Alibin juttu näyttää jotenkin pliisulta. Onko tuon lehden taso nykyisin kokonaan tuollainen? Näyttää, että iltapäivälehdetkin ovat pystyneet parempaan. Alibia en yleensä lue, paitsi ihan satunnaisia numeroita joskus hyvin harvoin.

^Johtunee siitä että Alibin juttu pohjautui pitkälti esitutkintamateriaaliin ja oikeudessa Alibilla oli paikalla ilmeisesti vain valokuvaaja.

MasaLaama kirjoitti: Ymmärsi pyytää mielentilaan heti ensimmäisen oikeuskäsittelyn alussa...

Lainaus pätkäisty.
Tästä tapauksesta en tiedä, mutta läheskään aina se ei ole syytetty, joka pyytää mielentilan tutkimista, vaan puolustajaksi määrätty. Välillä syytetyt suorastaan vastustavat mielentilansa kyseenalaistamista, vaikka olisivat sekaisin kun käkikellot.

^Tässä tapauksessa kyllä syytetyn asianajaja ilmoitti että päämiehensä pyytää mielentilatutkimusta ja syyttäjä ei sitä käräjätuomari Koskimäen kysyessä vastustanut, ovat siis sopineet varmasti asianajaja ja Harju että mielentilatutkimusta pyydetään, ihme ettei sitä tehty poikkeuksellisesti jo ennen oikeudenkäynnin alkua kun tiedetään tekijän historia ja luonne.

Tuolla aikaisemmin joku mainitsi että surma oli ennalta suunniteltu. Miten tähän johtopäätökseen on tultu? Sällihän puukotti kaverinsa mustasukkaisuuttaan eli kaveri ja hengiltä potkittu mimmi jäivät kiinni rysän päältä mistä surmaaja ei pitänyt. Aika impulsiiviselta teolta mun mielestä vaikuttaa eikä ennalta suunnitellulta.

Kaizer Sose kirjoitti:Sällihän puukotti kaverinsa mustasukkaisuuttaan eli kaveri ja hengiltä potkittu mimmi jäivät kiinni rysän päältä mistä surmaaja ei pitänyt.

Ne olivat kai vain nukkuneet samassa huoneessa. Tämä motiivi perustuu tekijän kertomukseen. Hän myös väittää, että tarjosi surmatulle tytölle mahdollisuutta jäädä eloon, mutta tämä ei ollut suostunut hänen pyyntöönsä olla hiljaa siitä, kuka miehen oli surmannut. Ei kukaan peloissaan oleva teinityttö, joka on juuri nähnyt, kun toinen on raa´ati surmattu sellaisesta kieltäydy vaan päinvastoin yrittää vedota surmaajaan ja lupaisi ihan mitä vain säästyäkseen samalta väkivallalta. Olihan sieltä kuulunutkin uhrin "lopeta"-huutoja.

Tekijällä on takana aikaisempi tuntemattomaan kohdistunut väkivallanteko ja ilmeisesti tappopuheita on aikaiseminkin. Minä epäilen tuota hänen versiotaan tapahtumaillasta. Mielestäni kyseessä on järjetön väkivallanteko, jolla ei välttämättä ole mitään oikeaa motiivia, ja tuskin hän on oikeasti toiselle uhrille antanut mitään mahdollisuutta jäädä eloon.

Tuo Alibin kuva antaa erilaisen kuva epäillystä, karismaattisemman kuin facebook-kuvat. Hänestä täällä kerrotut jutut viittaavat siihen, että hän on pinnallisen kohtelias, hurmaava ja älykäs. Ei vaikuta eikä näytä sellaiselta reppanalta, jonka pitäisi tappaa, koska ei muuten saa naista.

HUOM. mustasukkaisuusmotiivi on saatettu keksiä, koska sillä voi saada lievemmän tuomion taposta ja välttää elinkautisen.

Voimme vain toivoa, että ei onnistu huijaamaan mielentilatutkimuksessa. Lisäksi epäilyttää tuo, ettei käräjäoikeus ottanut mitään kantaa rikosnimikkeeseen. Voi pahimmillaan viitata siihen, että he harkitsevat tuomiota kahdesta taposta tekijän kertomuksen perusteella.

Olkoonkin että on ennalta suunnitelmallisuutta tytön tappamisessa niin kaverinsa tappamisessa ei se mielestäni täyty. Yleensä ennalta suunniteltu tappo tai murha pitäisi kait olla pidemmän ajan ajtus ottaa toinen hengiltä tai mistä minä tiedän vaikka toi tappaja olisi jo alku illasta ajatellut ottavansa kaverinsa hengiltä ja tyttö meni sit siinä sivussa.