MURHA.INFO

Seiska: Näyttelijälegendalle syyte lapsen törkeästä seksuaalisesta hyväksikäytöstä

Näyttelijä Aarno Sulkasta vastaan on nostettu viime viikolla syyte törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, Seiska-lehti kertoo.

Seiskan saamien tietojen mukaan Sulkasen epäillään käyttäneen hyväkseen vaikeasti kehitysvammaista tyttöä, joka oli tekojen alkamishetkellä vasta 12-vuotias.

Aarno Sulkanen itse kiistää Seiskalle olevansa mitenkään tietoinen saamastaan syytteestä.

– En ole kuullutkaan semmoisesta. No, kiistän totta kai, helvetissä, en mä ole edes kuullut koko asiasta, näyttelijä sanoi Seiskalle.

– No se nyt on ainakin selvä juttu, etten ole mitään semmoista tehnyt, että toi on nyt ihan kukkupuhetta, Sulkanen sanoi lehdelle.

Seiska tavoitti kehitysvammaisen tytön äidin, joka vahvistaa tyttärensä olevan asianomistajana Aarno Sulkasen jutussa.

– Raskainta tässä on se, että en tiedä saadaanko tytärtäni enää koskaan kuntoon. Hänen kanssaan ei voi käsitellä asioita samalla tavalla kuin terveen samanikäisen tytön kanssa.

– Tyttäreni itkee yhä sängyssä iltaisin ja sanoo pelkäävänsä Aarnoa, nyt 15-vuotiaan tytön äiti kertoo Seiskalle.

Seiskan tavoittama kihlakunnansyyttäjä Sakari Tiilikainen Helsingin käräjäoikeudesta vahvistaa syytteen nostamisen.

Syyttäjä ei voi kommentoida salaiseksi määrättyä juttua, mutta hän arvioi oikeudenkäynnin alkavan aikaisintaan kesällä.

Aarno Sulkanen on lukuisten teatterikiinnitysten ja televisio-ohjelmien lisäksi näytellyt urallaan peräti 59:ssä kotimaisessa elokuvassa. Miehen tunnetuimmat pääroolit ovat Edvin Laineen elokuvissa Täällä Pohjantähden alla ja Akseli ja Elina.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194798 ... tosta.html


Enpä olisi uskonut, mikäli hänet siis aikanaan todetaan syylliseksi. Sulkanen oli vuoteen 2007 naimisissa "rouva Turhapuron" eli näyttelijä Marjatta Raidan kanssa tämän kuolemaan asti. Sittemmin hän avioitui itseään huomattavasti nuoremman naisen kanssa.

Otsikkoa muokattu oikeuskäsittelyn jälkeen; syyte tuomio
-NILS-

Ohoh! Vaikeaa uskoa!
Ei hän edes ole sen tyyppinen, vaikka mistä kenestäkään tietää. Mutta en oikein usko. Olisikohan nyt väärinkäsitys koko homma, tai näyttelijän maineen tahallinen tahraaminen. Syyttäjällä pitää olla kunnon näyttö ennenkuin uskon.
Se, että menee avioon itseään nuoremman naisen kanssa ei todista , että olisi lasten hyväksikäyttäjä.
Syyte on vakava, samoin kuin rikos, jos se on tapahtunut.
Onkohan tytön äiti saanut Aarnolta pakit ja nyt kostetaan.
Toivottavasti juttu selviää.

Atlanta kirjoitti:Se, että menee avioon itseään nuoremman naisen kanssa ei todista , että olisi lasten hyväksikäyttäjä.

Ei toki, enkä näin tarkoittanut väittääkään. Kyllähän nuo isojen ikäerojen suhteet tuntuvat olevan aika tavallisia etenkin taiteilijapiireissä.

Jotenkin muistelen, että luin kiireessä Seiskan kantta, jossa oltaisiin mainittu tämän lapsen olleen kehitysvammainen tai jotain...?


Edit: tarkistin Seiskan sivuilta asian, siellä kannessa komeilee tämän näyttelijän käyttäneen hyväksi vammaista lasta, sitä en tiedä millä tavalla vammainen tämä lapsi olisi.

Johan tuossa uutisessa lukee, että vaikeasti kehitysvammainen.

Uskon ja en. Tuskin kukaan tahallaan oman lapsen sotkisi johonkin kostoon noin. Tai sitten väärinkäsitys, lähinnä lapselta.

Kyllähän lapsia käytetään koston ja myös kiristyksen välikappaleina. Näkeehän sen avio-tai avoerotilanteissa. Yritetään mustata toinen vanhemmista ja kieltää tapaamiset ym. Joten en katso ollenkaan mahdottomaksi tätä vaihtoehtoa, että äiti hakee kostoa näyttelijälle.
Mutta jos tyttö on kehitysvammainen, niin voi olla väärinkäsitys juuri hänen taholtaan.
Toivottavasti asia selviää.

Koska syyte on jo nostettu, se tarkoittaa sitä että esitutkinta on päättynyt ja luovutettu syyttäjälle syyteharkintaa varten.

Ja syyttäjä on katsonut että syyte on syytä nostaa.

Tämä laittaa aika kummalliseen valoon nuo "en ole kuullutkaan" kommentit tältä näyttelijältä.
Eiköhän nyt sentään ole kuulusteluissa käynyt.

Ei anna oikein hyvää kuvaa ukosta että pitää tavallisia ihmisiä niin tyhminä etteikö sitä tajua että kyllä on "tainnut kuulla" asiasta jo hiukan kuitenkin kuulustelevan poliisimiehen suusta.

marokon_kauhu kirjoitti:Tämä laittaa aika kummalliseen valoon nuo "en ole kuullutkaan" kommentit tältä näyttelijältä.
Eiköhän nyt sentään ole kuulusteluissa käynyt.

Ei anna oikein hyvää kuvaa ukosta että pitää tavallisia ihmisiä niin tyhminä etteikö sitä tajua että kyllä on "tainnut kuulla" asiasta jo hiukan kuitenkin kuulustelevan poliisimiehen suusta.

MTV3, joka ei käytä uutisessaan Sulkasen nimeä, vaan puhuu 1940-luvulla syntyneestä näyttelijästä, kertoo Sulkasen kiistävän jopa kuulusteluissa käynnin. Syyttäjä Tiilikainen kommentoi asiaa Maikkarille näin:

– Syytettä ei voida nostaa, jos miestä ei ole kuulusteltu. Kyseessä on lehden mainitsema näyttelijä.

Lähde: http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... sikaytosta

Öööh... Jotenkin tulee paskat fiilarit, kun lukee kehitysvammaisen lapsen hyväksikäytöstä ja heti joku epäilijä toitottaa jutun olevan katkeran, pakit saaneen naisen kosto tai vamun väärinymmärrys.

Jos kyseessä ei olisi koko kansan "Akseli&Elina", vaan vaikkapa joku muusikko, olisiko näin...

En todellakaan puolustele, jos tällainen rikos on tapahtunut, mutta kun varmasti jokainen tietää, että vääriä ilmiantoja ties mistä syystä tehdään. Ei tarvita edes kunnon syytä.
Jos todella on totta, niin silloin pitää saada myös rangaistus.
Mutta katsotaan, miten etenee.
Onhan ennenkin julkkisia riepoteltu syyttä mutta myös syystä.

Vankiloissa on aika paljon näitä tyyppejä istumassa, "joista ei olisi koskaan uskonut". Jäämme odottelemaan lopputulosta.

Mies on antanut asiasta yhden lausunnon, ja se on valetta. Hänen antinsa asiaan on siis 100% valetta. Ei kyllä anna kuvaa syyttömästä miehestä, oli totuus mikä tahansa.

Hiukan aiheen vierestä. Karkoittaako tuo etuliite Suomalais- otsikossa jotkut puuttumasta asiaan? Jos olisi esim. Maahanmuuttaja- ?

Asiaan. Vaikea lienee tuomita, jos ei tunnusta tai ole vahvoja aihetodisteita. Kun se on usein muutenkin ja tässä on kaksi lisäseikkaa; uhrin mahdollinen vammaisuuden aiheuttama "hankaluus" saada tarkkaa kuvausta ja epäillyn tunnettuus.

No, syyttäjän mielestä syyttämiskynnys on ylittynyt: Kuinkahan usein silloin käy ettei hyväksikäytöstä tuomita?

Tästäkin menee varmaan asiakirjat salaiseksi, joten aikanaan ei saa kuin tuomiolauselman julkisuuteen, jos sitäkään.

INES 7 kirjoitti:Asiaan. Vaikea lienee tuomita, jos ei tunnusta tai ole vahvoja aihetodisteita. Kun se on usein muutenkin ja tässä on kaksi lisäseikkaa; uhrin mahdollinen vammaisuuden aiheuttama "hankaluus" saada tarkkaa kuvausta ja epäillyn tunnettuus.

Ei juttu olisi edennyt näinkään pitkälle, jos syytetyn syyllisyydestä ei olisi muuta näyttöä kuin uhrin kertomus. Mielestäni juuri se, että uhri on "vaikeasti kehitysvammainen", kertoo siitä että näytön on oltava aika pitävää.