Salaliittoja - onko niitä?

[Elizzza]

Mikäli kasvatusvanhemmat on hellareita, he voi olla sellaisia hellareita kuin Aki Hintsa, joka kuvailihe itseään "En ole mikään tiukkapipo". Helluntailaisuus on tullut Suomeen noin 100 v sitten. Aluksi liike kuin liike koostuu palavasieluisista ratkaisun tehneistä, sukupolvien saatossa mukana on entistä enemmän mukana notkujia, jotka on syntyneet siihen joukkoon.
Asia pitäisi tarkistaa, kun se on ollut niin monesti esillä, cityhuhun ruokkiminen ei kannata.

[peltirumpu]

Onhan niitä salaliittoja, mutta tuskin tässä tapauksessa. Ennenminkin puhuisin poliisin ajojahdista, jolla yritetään saada hyvitystä hovissa koettuun kirvelevään tappioon. Ja tätä hyvitystä haetaan keinoja kaihtamatta, jopa todisteita/todistajia manipuloimalla:

- paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi)

- tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta)

- lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta)

- hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin
useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan)

- tyttären näköhavaintoa ovenlasista poistuneesta tekijästä (tytärtä on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut)

Edellä mainitut kohdat on kopioitu entisen tutkinnanjohtajan kirjeestä julkisuuteen, jossa hän kertoo saamastaan kohtelustaan sen jälkeen, kun kertoi oman näkemyksensä hovioikeudessa.

Uskoni poliisin toimintaan on totaalisesti romahtanut tämän jutun myötä, eikä se oikeuslaitostakaan kohtaan ole kummoinen.

[Sirpa]

Onhan niitä salaliittoja, mutta tuskin tässä tapauksessa. Ennenminkin puhuisin poliisin ajojahdista, jolla yritetään saada hyvitystä hovissa koettuun kirvelevään tappioon. Ja tätä hyvitystä haetaan keinoja kaihtamatta, jopa todisteita/todistajia manipuloimalla:

Eikö todistajien tai todisteiden manipulointi juuri ole salaliittoa ajojahdin kohteeksi joutunutta vastaan?

[peltirumpu]

[quote="Sirpa"][quote]Onhan niitä salaliittoja, mutta tuskin tässä tapauksessa. Ennenminkin puhuisin poliisin ajojahdista, jolla yritetään saada hyvitystä hovissa koettuun kirvelevään tappioon. Ja tätä hyvitystä haetaan keinoja kaihtamatta, jopa todisteita/todistajia manipuloimalla:
[/quote]

Eikö todistajien tai todisteiden manipulointi juuri ole salaliittoa ajojahdin kohteeksi joutunutta vastaan?[/quote]

Itse ymmärrän salaliitoksi jonkinlaisen isomman kokonaisuuden, johon on sekaantunut useampia eri tahoja. Tässähän on kyseessä lähinnä poliisin toimet...

[harjoittelija]

Onhan niitä salaliittoja, mutta tuskin tässä tapauksessa. Ennenminkin puhuisin poliisin ajojahdista, jolla yritetään saada hyvitystä hovissa koettuun kirvelevään tappioon. Ja tätä hyvitystä haetaan keinoja kaihtamatta, jopa todisteita/todistajia manipuloimalla:

- paikalla oli todennettavissa mm. kymmeniä verisiä jalkineenjälkiä sekä sisätiloissa että terassilla (sittemmin 30 cm pitkä jalkineenjälki muuttui kengännumeroissa pienemmäksi)

- tekijältä tekopaikalle jäänyt veitsi (josta saatu asiantuntijalausunto puuttui esitutkinta-aineistosta)

- lasinpaloja (joiden lentosuunta muuttui tutkinnassa 180 astetta)

- hätäkeskuksen ääninauha (jota äänitutkimuksessa leikattiin, muokattiin ja manipuloitiin
useita kertoja aina taktisentutkinnan haluamaan suuntaan)

- tyttären näköhavaintoa ovenlasista poistuneesta tekijästä (tytärtä on yritetty saada muuttamaan kertomustaan, mutta hän ei ole sitä muuttanut)

Edellä mainitut kohdat on kopioitu entisen tutkinnanjohtajan kirjeestä julkisuuteen, jossa hän kertoo saamastaan kohtelustaan sen jälkeen, kun kertoi oman näkemyksensä hovioikeudessa.

Uskoni poliisin toimintaan on totaalisesti romahtanut tämän jutun myötä, eikä se oikeuslaitostakaan kohtaan ole kummoinen.

Eikö nuo kaikki ole tapahtunut jo ennen hovikäsittelyä? Eihän 'poliisien ajojahti' voi silloin johtua hovissa koetusta tappiosta, vaan jostain jo aiemmasta? Vai tarkoitatko, että ajojahti on alkanut vasta hovin jälkeen, ja jos niin, niin mitä manipulointia on sitten hovin jälkeen tapahtunut?

[peltirumpu]

harjoittelijalle,

en saa lainausta toimimaan, vaikka aikaisemmin se on toiminut ja siksi vastailen tällä tavalla.

Lista oli vain esimerkkinä siitä, millaisia todisteiden ja todistajien manipulointia tässä jutussa
on harrastettu. Vuodatus on entisen tutkinnanjohtajan julkisuuteen lähettämästä kirjeestä, jossa hän kertoo millaisen kohtelun kohteeksi joutui, kun ei suostunut nielemään uuden tutkinnanjohtajan satuja.

Ja ajojahdista. Sitä esiintyi ennen hovioikeuden "syytön"-päätöstä, mutta etenkin sen jälkeen. Tästä aiheesta en enempää tässä vaiheessa avaudu.

[annaanna]

Peltirumpu.

Ajojahti, salaliitto tai tarkoitushakuinen esitutkinnan toimittaminen. Ne ovat vain erilaisia sanoja, joilla on yritetty hahmottaa tapahtumia ja toimia. Ehkä joskus tulevaisuudessa voimme löytää sen kaikkein tarkimman määritelmän, mutta tässä vaiheessa tärkeintä on huomata tekojen takana olleen jonkinlaista tarkoituksellisuutta, ei huolimattomuutta tai vahinkoja.

Olen samaa mieltä kanssasi, jos siis olet sitä mieltä, että tässä tuntuu olevan takana jonkinlaista määrätietoista ja tarkoitushakuista toimintaa, joka EI OLE NORMAALIA POLIISI- JA SYYTTÄJÄTOIMINTAA Suomessa. Mutta ehkä osin jopa laillista tai keinovalikoiman rajoissa tapahtunutta. Johon sitten tämän tapauksen opetusten myötä olisi syytä puuttua, tai olisi jo pitänyt puuttua. Mistään mitään tietämättömänä aloin aikoinani juttua seuraamaan ja nyt olen siinä käsityksessä, että nämä useamman vuosikymmenen poliisityötä tehneet ovat nokkelia poikia ja oppineet miten näitä juttuja kuin huomaamatta saadaan liu`utettua haluttuun suuntaan. Tästä on moniakin viitteitä (ja onhan tätä voinut tapahtua muuallakin ja muissakin jutuissa, en vain ole niistä tietoinen).

Asiantuntijatodistajaksi itse tavallaan innokkaasti ilmoittautuneen konstaapeli Taurun tapauksen myötä itse havaitsin yhden tavan ohjata asiantuntijatodistajan todistusta haluttuun suuntaan. Olin hovioikeuden istunnoissa seuraamassa miten hän joutui kertomaan, ettei hallussaan ollut kaikkea tarpeellista kuvamateriaalia, eikä esimerkiksi ollut itse pyytänyt teettämään osakuvasuurennoksia, joita alkututkinnassa mukana ollut tutkija Mäkinen oli omaa todistustaan varten mukanaan tuonut. Oli siksi tietämätön Auerin reiden ja säären alueen veripisarajäljistä. Tietoinen vain jalkapöydän pisaroista. Jotka tulkitsi astalosta tippuneiksi.
Omasi vain suttuisen kuvan pesuhuoneen oven kaarimaisesta verijäljestä, jonka tulkitsi olevan jokin astaloinnista syntynyt pisarasuihku. Paikallaolleet kertoivat jäljen olleen pyyhkäisyjälki, taidettiin oikeudelle jakaa jokin selventävä kuvakin.
Tauru ei selvästikään ollut tietoinen esimerkiksi kaikista lattiasta otetuista kuvista. Häneltä kysyttiin, eikö hän ollut ottanut yhteyttä kuvamateriaalista tutkija Mäkiseen. Ei ollut. En tiedä oliko hän keneltäkään muultakaan kysynyt. Käsittääkseni ennakkovalikoidulla materiaalilla oli varustettu.
Keskusrikospoliisilla olisi tällaiseen verijälkien tutkintaan erikoistuneita henkilöitä, mutta Taurun lisäksi ei muita ollut todistajina.

Siis keinovalikoima on moninainen sille, joka haluaa ohjata sekä syyttäjien että oikeuslaitoksen toimintaa, niin minä tämän ymmärrän.

[annaanna]

huomasin vasta nyt mikä ketju oli kyseessä, tää kyökkipsykologiset pohdinnatkin päihittävä älyväläysten ilotulitus.

Eihän tänne asiallista asiaa, tämähän on ihan huuhaalle pyhitetty.

Siis asiaa salaliitoista.

Liiallista lavialaisuutta

Ootteko muuten huomanneet tään Lavia -yhteyden. Jotakin tosi outoja ja kummallista on mielestäni siinä, että nää kaikki tutkinnanjohtajat ovat LAVIALAISIA. Sieltä pikkuruisesta pohjois-satakuntalaisesta kunnasta kotoisin. Likimain satarosenttia porinpoliisin tutkinnanjohtajista, haloo!

Tämä Juha Joutsenlahti on sieltä kotoisin, avoimesti tämän myönsi vaalisivustoillaan, tutkinnanjohtaja Pauli Kuusiranta kertoi eläkepäivikseen mielestäni Laviaan palailevansa ja sieltä kotoisin olevansa, googlaamalla selviää erilaisissa kylä- ja kotiseutuyhdistyksissä huseeraavan, oikein kannatettavaa toimintaa muuten . Hännänhuippuna eerikki. On ehta lavialainen. Moinen määrä lavialaisuutta, ihan liikaa. Herättää epäilyjä. Vaikka mistä.

Rutinoituneet naamastakatsojat voisivat hakea yhdennäköisyyttä, kun parhaimmat pystyvät kertomansa mukaan havaitsemaan jopa lasten ulkonäöstä mahdolliset/mahdottomat isäkandidaatit. Ovatko samaa geeniperimää omaavia. Kertokaa.

[MissHolmes]

Palauttelen taas maan pinnalle haaveilijoita.

Jos tässä tapauksessa on kyse ajojahdista ja salaliitosta, niin siinä tapauksessa J.Lahden on täytynyt olla valtion salainen agentti no 1.

Hänen surmansa takiahan on jo uhrattu 4 lasta, yksi leski, yksi rikostutkija, yksi taksiautoilija, yksi näyttelijä ja pari muuten vaan sekaan joutunutta.

Olisikohan mitenkään mahdollista, että kyse olisi kuitenkin siitä, että yksi uhrattu rikostutkija silmät sumeina naisesta uhrasi neljä lasta, yhden näyttelijän ja pari muuta sekaan joutunutta.
Ja uhrattulle leskelle kihahti hattuun 'koirana veräjästä pääseminen' niin pahasti, että uhrasi lapset vielä toistamiseen ja sotki mukaan yhden taksikuskinkin, muutaman blogistin ja pari desanttia?

Kumpi olisi tilastollisesti todennäköisempää?
Se, että yhteen rikokseen sortunut tekee toisenkin rikoksen ja sotkee joukoon muitakin, vai se, että koneisto alkaa toimia lainvastaisesti tuikitavallisen perusperheen tavisisän surman vuoksi?

Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että kerran surmaamaan pystynyt pystyy siihenkin todennäköisesti toistamiseen herkemmin, kuin poliisi ja oikeuslaitos salaliittoon.

[Sirpa]

Voi missi, sä ylität aina itsesi - meinasin tippua tuolilta.

Palauttelen taas maan pinnalle haaveilijoita.

Jos tässä tapauksessa on kyse ajojahdista ja salaliitosta, niin siinä tapauksessa J.Lahden on täytynyt olla valtion salainen agentti no 1.

Hänen surmansa takiahan on jo uhrattu 4 lasta, yksi leski, yksi rikostutkija, yksi taksiautoilija, yksi näyttelijä ja pari muuten vaan sekaan joutunutta.

Olisikohan mitenkään mahdollista, että kyse olisi kuitenkin siitä, että yksi uhrattu rikostutkija silmät sumeina naisesta uhrasi neljä lasta, yhden näyttelijän ja pari muuta sekaan joutunutta.

Heh, ensin sä päättelet, että jotta NÄIN PALJON UHRATAAN Lahden olisi pitänyt olla vähintäin agentti, ja sitten päädyt siihen, että TÄHÄN NÄIN PALJON UHRAAMISEEN riittääkin vain renkaina pyörivät tutkinnanjohtajan silmät.

Voi kiesus tuota naisen logiikkaa!

[annaanna]

Taidat vain sinä MissHolmes uskoa, että Jukka Lahteen oli kohdistettu ajojahti tai salaliitto.

[MissHolmes]

Annis ei näemmä ymmärrä huumoria, jos perästä puutuu hymiö.

Agentti no 1 perään kuuluisi siis tällainen tai tällainen tai tällainen

Puntaroikaa nyt hetki kaikki.
Mikä on todennäköisempää? Se, että koneisto uhraa perusperheenisän surman vuoksi surmatun perheen, nipun ulkopuolisia, yhden poliisin ja joukon toopeja vai se, että surmaaja on vedättänyt niin tutkijoita kuin läheisiään?

Kuinka arvokas ihmiselle on vapaus vs. elinkautinen?

[annaanna]

Taidat vain sinä MissHolmes uskoa perusperheenisän surman vuoksi jonkun olettavan koneiston uhraavan toopeja, poliisin, ulkopuolisia ja perheen.

(puserra kaksi viestiä vielä niin saat tään siirtymään seuraavalle sivulle)

[Sirpa]

No, uhrit tässä tapauksessa on kyllä täysin kuvittelijan päässä, kun meille ei ole kuin tiedotusvälineet tahkonneet mitä kummallisempaa juttua - perhe on aivan yhtä hyvin voinut viettää vaikka palmujen katveessa aika tai surffailla Floridan aalloilla, me mitään tiedetä. Onko yhtäkään henkilöä, joka sanoisi nähneensä AA:n tai perheen livenä missään. Sen kuin kuvista katsellaan ja kuvitellaan kaikkea, jota te kutsutte spekuloinniksi.

Mutta totta puhuen, kyllä tässä salaliitton aineikset on, jos sanotaan poliisiylijohtajan estäneen tutkinnan - niin kenen hyväksi ja miksi on estänyt? Mielestäni ihan asiallista pohdintaa, vai? Se saisi missi pistää ne poliisiylijohajan silmät pyörimään, jo pitää AA:ta kerran syyllisenä, että pysyisi edes joku loogisuus tuossa jutussa.

[peltirumpu]

Mikä on todennäköisempää? Se, että koneisto uhraa perusperheenisän surman vuoksi surmatun perheen, nipun ulkopuolisia, yhden poliisin ja joukon toopeja vai se, että surmaaja on vedättänyt niin tutkijoita kuin läheisiään?

Mikä koneisto? Kysehän on vain poliisista ja syyttäjästä, jotka juuttuivat yhteen tutkintalinjaan, jonka hovioikeus sitten täystyrmäsi ja teki näin heistä valtakunnan tomppeleita. Tätä kasvojen menetystä tässä nyt epätoivoisesti paikkaillaan kaikin mahdollisin keinoin.