MURHA.INFO

onkos tästä ollut jo juttua?

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 87206.html

14-vuotias raiskattiin asunnossa Helsingissä – tuli raskaaksi
Julkaistu: 22.3.2013 10:39

Helsinkiläismies raiskasi asunnossaan 14-vuotiaan tytön uhkaamalla tappaa tytön ellei tämä suostu seksiin.
Helsingin hovioikeus pysytti voimassa käräjäoikeuden miehelle langettaman tuomion. Mies tuomittiin raiskauksesta, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta väärennöksestä, kahdesta huumausainerikoksesta ja varkaudesta kahdeksi vuodeksi vankilaan.

Tuomio on kahdella tapaa erikoinen. Toisaalta miehen aikaisempi rikollisuus aiheutti sen, että tuomiossa käytettiin koventamisperustetta.

Toisaalta hänen tuoreempia tuomioitaan käytettiin rangaistuksen alentamisen perusteena. Tuomiota alentavana seikkana otettiin huomioon se, että mies oli syyllistynyt raiskaukseen ja lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön ennen kuin hänet oli tuomittu vankeusrangaistuksiin ryöstöstä, vahingonteosta ja törkeästä varkaudesta. Nämä aikaisemmat, tuoreet tuomiot otettiin huomioon rangaistusta alentavana seikkana.

Nyt 27-vuotias joutuu maksamaan tytölle 10 000 euroa kärsimyksestä, 4000 euroa tilapäisestä haitasta ja 2000 euroa kivusta ja särystä.

Tyttö tuli raiskauksen seurauksena raskaaksi, mikä lisäsi hänen kärsimyksiään ja heikensi pahoin henkistä hyvinvointia. Raskaus keskeytettiin.

Tytön äiti kertoi oikeudessa, että asian käsitteleminen on ollut traumatisoituneelle tytölle hyvin vaikeaa.

Raiskaus tapahtui 2010.
SARI AUTIO

kylläpä on taas tuomiot kohdillaan...voi vittu mitä paskaa...

Hans-Peter Haulikko kirjoitti: kylläpä on taas tuomiot kohdillaan...voi vittu mitä paskaa...

Mietin ihan samaa, kun äsken uutisen luin. Miten voi olla alentava seikka se, että on saanut tuomioita muista jutuista jo? Eikö tämä tuomio pitäis vaan tulla siihen päälle ja kiitos, mene linnaan kulkematta lähtöruudun kautta.

Ei voi edes kuvitella miten kammottavaa tuo on tytölle ollut. Erityisesti tuo raskaaksi tuleminen joka vaikuttaa varmasti koko loppuelämän. Joskus tuntuu että Suomessa nuoret tytöt ovat joutuneet erityisen hankalaan asemaan jos joutuvat rikoksen uhriksi. Kärsimyksiä vähätellään ja jotenkin tunnutaan pitävän laillisena riistana. Tässäkin tapauksessa on oletettavaa että uhrin opiskelukyky on alentunut ainakin joksikin aikaa ja hänellä on varmasti tarvetta terapiaan ja muuhun.

Kaleva näkyy uutisoineen myös tekijän nimen, eli 27-vuotias törkymöykky on siis Lauri Ilmari Vainikka.

Laurihan se, linkki kalevan uutiseen
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/te ... ta/625055/

Ja maikkarilta:

Mies raiskasi teinitytön – kaksi vuotta vankeutta

Helsingin hovioikeus on tuominnut alle kolmekymppisen miehen teinitytön raiskauksesta kahden vuoden vankeuteen.

Mies tuomittiin lisäksi muun muassa lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Teot ajoittuvat alkuvuoteen 2010.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... -vankeutta

Raiskaus tapahtui miehen käyttämässä asunnossa Kampissa. Hän oli aiemmin tutustunut tuolloin 14-vuotiaaseen tyttöön ja yhdessäoloon oli kuulunut muun muassa juomista.

Mies oli tuonut tammikuussa tytön asunnolleen ja vaatinut tältä seksiä. Tyttö ei ollut suostunut ja hän oli yrittänyt poistua asunnosta, mutta ei päässyt, eikä pystynyt kamppailemaan miestä vastaan.

Lauri Ilmari Vainikka, 27, tuomittiin vankeuden lisäksi maksamaan korvauksia uhrilleen noin 16 000 euroa.

Myös Hesarissa oli tekijän nimi ja ikä: Lauri Ilmari Vainikka, 27,

Kertokaa nyt maallikolle, miten ihmeessä toisen rikoksen tekeminen voi olla lieventävä asianhaara, kun jaetaan tuomio toisesta rikoksesta. Eihän tuollainen mene mitenkään arkijärkeen, oikeustajuun enkä tiedä, mikä kohta lakikirjastakaan tällaista käytäntöä tukee.

Surullinen tapaus kaiken kaikkiaan.

(Facebookista löytyy yksi Lauri Vainikka, mutta en viitsi panna linkkiä, kun en tiedä yhtään, onko hän kyseinen tekijä vai ei. Pahoittelut, jos ei ole.)

Onko tämäkin nyt taas niitä surullisia tapuksia, että tyttö on vapaaehtoisesti mennyt miehen asuntoon. Ilmeisesti. Ei nyt Kampissa ketään voi väkisin mihinkään raahata; on sen verran vilkas paikka.
Ja olisikohan tyttö jättänyt vanhemmilleen kertomatta koko asiaa, ellei olisi tullut raskaaksi? Aivan vastaanvanlainen juttuhan oli taannoin, mutta siitä ei seurannut raskautta. J a olisko tuo tuleva lapsi ollut tuon 27-v. miehen tekemä kuitenkaan. Saattoi olla asialla joku teinipoikakin, mutta asiat saatiin hoidettua näin kätevästi.
Mutta kaikesta huolimatta, ihmettelen, miksi nuoret tytöt lähtevät miesten asunnolle. Ja edelleen ihmettelen, etteikö tuon ikäinen mies löydä ikäistään seuraa.
Pitäisi tietää, että rikokseen syyllistyy, kun tuon ikäisen kanssa pelehtii, oli sitten tyttö itse halukas tai ei.

Atlanta kirjoitti:Onko tämäkin nyt taas niitä surullisia tapuksia, että tyttö on vapaaehtoisesti mennyt miehen asuntoon. Ilmeisesti. Ei nyt Kampissa ketään voi väkisin mihinkään raahata; on sen verran vilkas paikka.
Ja olisikohan tyttö jättänyt vanhemmilleen kertomatta koko asiaa, ellei olisi tullut raskaaksi? Aivan vastaanvanlainen juttuhan oli taannoin, mutta siitä ei seurannut raskautta. J a olisko tuo tuleva lapsi ollut tuon 27-v. miehen tekemä kuitenkaan. Saattoi olla asialla joku teinipoikakin, mutta asiat saatiin hoidettua näin kätevästi.
Mutta kaikesta huolimatta, ihmettelen, miksi nuoret tytöt lähtevät miesten asunnolle. Ja edelleen ihmettelen, etteikö tuon ikäinen mies löydä ikäistään seuraa.
Pitäisi tietää, että rikokseen syyllistyy, kun tuon ikäisen kanssa pelehtii, oli sitten tyttö itse halukas tai ei.

Kato lastenraiskaustenkannattaja taas täällä. Hyi helvetti.

En minä mitään lastenraiskaajia puolusta, ihmettelen vaan tyttöjen käytöstä ja ajattelemattomuutta. Ja tämäkin tyttö oli tapaillut miestä muutaman kerran. Ja joka kerta oli alkoholi ollut kuvassa mukana.
Samoin ihmettelen, ettei tuon ikäinen mies löydä ikäistään seuraa, että täytyy tapailla teinityttöjä. 15-V EI OIKEASTAAN OLE LAPSI, MUTTA ONHAN ALAIKÄINEN.

Atlanta kirjoitti:En minä mitään lastenraiskaajia puolusta, ihmettelen vaan tyttöjen käytöstä

juu juu

No, niin niin! ja kun tuo kaveri tuntui vähän rikolliselta tyypiltä muutenkin, niin mikä piru siinä viehätti.

Atlanta kirjoitti:En minä mitään lastenraiskaajia puolusta, ihmettelen vaan tyttöjen käytöstä ja ajattelemattomuutta. Ja tämäkin tyttö oli tapaillut miestä muutaman kerran. Ja joka kerta oli alkoholi ollut kuvassa mukana.
Samoin ihmettelen, ettei tuon ikäinen mies löydä ikäistään seuraa, että täytyy tapailla teinityttöjä. 15-V EI OIKEASTAAN OLE LAPSI, MUTTA ONHAN ALAIKÄINEN.

Et puolustele, mutta syyllistät useassakin seksuaalirikosketjussa uhreja, nuoria tyttöjä. Jos 14-vuotias, hädin tuskin teini-ikäinen ihminen ei ole lapsi, mikä ihme hän sun mielestäsi on? Aikuinen?

Miten tyttöjen ja naisten sitten pitäisi mielestäsi käyttäytyä? Pitäisikö heille asettaa ulkonaliikkumiskielto, tutustumis- ja juttelukielto poikien sekä miesten kanssa ja mielellään mahdollisimman peittävä pukeutuminen? Mitä ihmettä tämä tyttö mielestäsi teki väärin, että otat hänet tässä valossa esille? Joo, nautti ehkä alkoholia, mutta se nyt tuskin on kovin tavatonta ja vielä vähemmän oikeus/selitys raiskaukseen. Ja jos siitä haluaa jotakuta syyllistää, olkoot se tämä tekijä ja hieman myös lapsiuhrin vanhemmat. Tässä(kään) tapauksessa EI OLE MITÄÄN, millä tekijää voisi puolustella tai uhria syyllistää. Ei mitään.

nyt on minunkin pakko sekoittaa soppaa, eli minä ymmärrän nim.Atlanta kommentit niin, että eihän hän syyllistä uhria, vaan pohtii, että miksi nuoret lapset kieppuu melkein kolmekymppisten äijien kanssa viinaa juoden.

ymmärrän sen, jos ikäistensä kanssa käydään "nuorkkarin" takana nappaamassa vähän sidukkaa ja sen, että tytöt pyörii poikien kanssa, joskus muutaman vuoden vanhempien kanssa, esim. 14-15 tytöt 18-19v poikien/miehien kanssa ja se lähinnä siksi, että "ku ne tykkää meist ja ostaa sidukkaa ja ajeluttaa autol". itse olen kotoisin juurikin sellaisesta pikkukaupungista, jossa kuvaamani touhu oli normaalia.

minun mielestä myös uhrin vanhempien syyllistäminen taustoja tietämättä ja jopa niistä huolimatta on ihan perseestä. kuinkahan moni on itse tai kuinka monen kaveri on teininä kertonut vanhemmilleen olevansa ihan jossain muualla, missä oikeasti oli? esim. "mennään Kaisulle yöks, ku katotaa leffoi", kun oikeasti ollaankin "kartsalla vetämässä sidukkaa ja mennää puistoo juttelee pojil". ei kaikki vanhemmat edes tiedä, että heidän lapsensa on juonut alkoholia tai ollut humalassa, ennen kuin jotain tapahtuu. kaikki voi siis olla täysin kunnossa, perhe suhteet hyvät, kasvatus ensiluokkaista, mutta silti teini voi joutua vaikka mihin ja siinä ei paljoo auta syyllistää vanhempia tai kasvatusta. jos lapsi valehtelee vanhemmilleen menoistaan, niin pitäisikö vanhemmilla olla joku kristallipallo mistä kattoo kaiken, jos kaikki on muuten hienosti ja hyvin.

jos kolmekymppinen ukko pyörii kulmilla vonkaamassa "kasiluokkalaisia", niin se on ns."pedari" ja ei voi selitellä millään tekojaan. ja muutenkin tekijä on aina ainoa syyllinen, syitä voi olla monia tai tapahtuma ketju voi olla minkälainen vaan, mutta ei kukaan, ainakaan suomalainen raiskaa siksi, kun se "uhri joi viinaa ja mä ajattelin, että saan tehdä rikoksen, uhata tappaa ja raiskata".

ei se ole mielestäni uhrin syyllistämistä, jos ihmettelee, että miksi se pyöri "ikälopun kanssa", kun itse on nuori teinityttö. raiskauksen uhria on mielestäni hyvin vaikea koskaan syyllistää, koska mikä voi olla suomessa mukamas asia, jolla näin voisi tehdä? ulkomailla kyllä on niitä uhrin syyllistämis keinoja useitakin esim. "sen nilkka näkyi kaavun alta ja siksi se on vapaata riistaa" tai "ku se liikkui ulkona ilman sukulaismiehen paikalla oloa" tahi muita lähinnä tietyn "rauhallisen asian liikkeen" vaikutus alueilla.

summa summarum: raiskauksissa tekijä on aina syyllinen, uhri on aina uhri ja uhria ei voi syyllistää millään, ainakaan suomessa.

Siinä se tuli, mitä olen tarkoittanut. J a onneksi nyt on kaverin nimi tiedossa, osaa ainakin joku toinen varoa kyseistä herraa,