MURHA.INFO

http://www.iltasanomat.fi/viihde/art-1288581314790.html

Täälläkin lienee käsitelty joidenkin psykopaattien tekosia. Lienemmekö ohjelman jälkeen viisaampia asian suhteen?

Olipa taas ihan helvetin tarpeellinen uusi ketju.

Salander kirjoitti:Olipa taas ihan helvetin tarpeellinen uusi ketju.

No voi ollakkin. Ohjelman jälkeen voi olla mielenkiintosta tulla kommentoimaa ja lukeen muiden ajatuksia. Mikä tarve sulla on tulla tänne heti nuon sanomaa? Tarviiko ensimmäisenä olla ilkeä? Jos sinua ei kiinnosta, mene pois.

Minusta aihe on merkittävä. Wikipedian mukaan:

Helinä Häkkänen-Nyholmin toimittamassa kirjassa Psykopatia (Edita, 2009) psykopatian yleisyydestä on esitetty seuraavat luvut: vankiaineistossa 15-25 %, henkirikoksen tekijöistä 30 %, sarjamurhaajista 90 % ja kokonaisväestöstä 1 % täyttää psykopatian kriteerit. Huomattava osa psykopaattisista henkilöistä ei syyllisty rikoksiin tai jää niistä kiinni. Häkkänen-Nyholmin mukaan psykopatiaan liittyvä empatiakyvyn puute ja tunnekylmyys selittää sen, miten on mahdollista, että psykopaattinen henkilö voi esimerkiksi syyllistyä massamurhaan.[7] Psykopatian on huomattu olevan yleisempää johtavassa asemassa olevien henkilöiden keskuudessa, ja eräiden selvitysten mukaan jopa 4 % toimitusjohtajina toimivista henkilöistä täyttää psykopatian kriteerit[8][9].

Häkkänen-Nyholmmin mukaan talousrikostuomiota suorittavilla vangeilla on usein psykopatiaa. Heillä psykopaattisista piirteistä korostuivat runsas ärsykkeiden tarve, tavoitteiden puuttuminen, impulsiivisuus ja vastuuttomuus suhteessa muihin, etenkin nuorimmilla vangeilla. 58 % haastatelluista oli sitä mieltä, että yhteiskunta tai yritys ajoi heidät tekemään sen rikoksen, josta heidät tuomittiin. Lähes puolet haastatelluista koki, että heitä ei olisi pitänyt rangaista. Psykopaatit oikeuttavat tekonsa usein ulkopuolisin syin. Psykopaattisimmat vangit oli useimmin tuomittu petoksista, väärennyksistä ja kavalluksista, muut talousrikolliset esimerkiksi kirjanpitorikoksista ja velallisen epärehellisyydestä. [10][quote][/quote]

Järkyttävä, ahdistava ohjelma. Aloitettiin "harmittomasti" psykopaateilla ja lopputulema oli että tietyissä oloissa lähes jokainen meistä voi käyttäytyä samalla tavalla, vrt. kansanmurhat.

Myös metsästykseen vedettiin paralleeleja joka ei mua yllätä yhtään. Metsästyshän on huvittelua kärsimyksen tuottamisella ja tappamisella, siis psykopaattista toimintaa.

Meredith kirjoitti:
No voi ollakkin. Ohjelman jälkeen voi olla mielenkiintosta tulla kommentoimaa ja lukeen muiden ajatuksia. Mikä tarve sulla on tulla tänne heti nuon sanomaa? Tarviiko ensimmäisenä olla ilkeä? Jos sinua ei kiinnosta, mene pois.

Tuon ohjelmalinkin olisi voinut laittaa Tv-ohjelmasuosituksiin ja avata psykopatiasta oman ketjun jollei sellaista ole. Ei ole varmaan Illalla töllössä -niminen ketju pidemmän ajan päästä kovin totuudenmukainen.

Mutta joo, oli minulta ehkä hieman veemäisesti kirjoitettu tuo eka kommentti.

reimareipas kirjoitti:Myös metsästykseen vedettiin paralleeleja joka ei mua yllätä yhtään. Metsästyshän on huvittelua kärsimyksen tuottamisella ja tappamisella, siis psykopaattista toimintaa.

Mites tuotantoeläinten teurastus sitten? Niiden elämäkin saattaa joskus olla kärsimystä toisin kuin villieläimillä.

Teollista eläintuotantoa on jotkut filosofit ja kirjailijat verranneet holokaustiin

Töllöttäisin tällaisia ohjelmia enemmänkin iltaisin.

Keskeisin juttu oli kai tuo, että perinnöllisen aggressiivisuuden asteesta huolimatta rikollinen käyttäytyminen riippuu merkittävämmässä määrin ympäristötekijöistä, peräti 2/3. Nimenomaan varhaislapsuuden sosiaalisaatiovaiheessa yksilön aivot muovautuvat niin, että sillä on vaikutusta aikuisuuteen. Johtopäätöksenä tästä on siten - mielestäni - se, että lastenkasvatus niin perheissä kuin ammatillisena toimintana sekä yhteiskunnan suhtautuminen lapsiin on ensiarvoista sen suhteen, millaisessa maailmassa tulevaisuudessa elämme.

Jo "psykopatisoituneita" onkin jo vaikeampi parantaa. Varsinkin kun psykopaatit ovat kuitenkin taitavia peittämään vajavaisuutensa, so. myötäelämisen kyvyttömyytensä.

Ohjelma ei nähdäkseni käsitellyt kuitenkaan yksinomaan psykopatiaa, vaan myös sitä, kuinka "normaalinkin" lapsuuden eläneistä saattaa mieshormonin ja ryhmäpaineen vaikutuksesta tulla tappajia. Tällöin keskeistä onkin ymmärtääkseni se, millaisia tapoja oikeuttaa tekonsa yhteisö tarjoaa (mm. sodan aikana). (Tärkeää on myös se, että tarjolla olisi näille vastakkaisia ajatusmalleja, joista yksilö valintatilanteessa voi löytää erilaisen oikeutuksen tappamiseen osallistumattomuudelleen.)

Muutama ajatus ohjelman pohjalta heräsi myös noiden tutkijoiden toiminnasta. Ne katseenkohdistustutkimukset olivat ihan mielenkiintoisia ja niistä olisi ollut kiva tietää enemmänkin. Jos kerran tavallinen ihminen katsoo yleensä toisen ihmisen kasvoissa silmiä ja suun tienoota saadakseen selville toisen tunnetilan yms., niin mitä se psykopaatti sitten katselee, se minulle jäi epäselväksi.

Toinen juttu oli sen vankilan johtaja-psykiatrin toiminta. Vähän kummastutti hänen kuulustelutapansa. Siinä hän vain istui tyylikkäästi pukeutuneena psykopaatti pöydän toisessa päässä ja teki kynällä merkintöjä ruutuvihkoon. Ei siinä sinällään mitään, mutta ne kysymykset... Ehkä tilanne oli jotenkin lavastettu dokumenttia varten, vai? Ei kai oikeasti tuolla tavalla asiasta toiseen pintapuolisesti hyppien mitään saada selville? Varsinkin, kun tiedetään etukäteen, että psykopaatilla on kyky miellyttää ja vastata toivotulla tavalla. Ja terapiaksi vaan että opittava vastustamaan yllykettään, mutta miten?

Samoin kritiikkiä herätti se neurobiologien yritys tehdä tutkimusta Itä-Kongossa - tulkin välityksellä. Eihän siinä itse "tekijä" saanut paljoakaan omin sanoin kertoa toiminnastaan. Ihan kuin olisi lähdetty vain valmiita hypoteeseja testaamaan ja tyydytty tavanomaisimpaan materiaaliin.

Tässä mielessä sen yhden ohjelman alussa esitellyn psykopaatin päiväkirja vaikutti antoisimmalta tutkimusmateriaalilta. Tai oikeastaanhan se on autenttista todistemateriaalia siitä, miten terapiassa tapahtuva ikävien muistojen kaivelu ja siihen keskittyminen vaikuttavat. Terapiassa tärkeämpää olisikin pyrkiä irrottautumaan entisestä ja tuomaan tilalle positiivisia asioita, jotta aivoissa muovautuisi uusia mielleyhtymiä. (Vaara on todellinen myös rikosuutisten ja minfon lukijoille...! Älkää siis tehkö niin kuin minä, vaan...)

Ja lisää aiheesta:

http://www.hs.fi/elama/N%C3%A4in+ajatte ... 0531647897

Näin ajattelee narsisti

Markku, 35, on diagnosoitu narsisti. Hän huomasi jo lapsena osaavansa manipuloida ihmisiä. Hänelle ihmissuhteet ovat vaihtokauppaa, eikä hän kaihda moraalittomiakaan keinoja parantaakseen asemaansa.
25.6.2012 133

Venla Pystynen

timo lindholm
Markku sai narsismidiagnoosin psykiatrilta, joka on hoitanut häntä vuosia kaksisuuntaisen mielialahäiriön takia. Diagnoosi ei ihmetyttänyt. Silti se myös naurattaa häntä. "Suurimmalla osalla tuntemistani ihmisistä on narsistisia piirteitä", hän sanoo.
Markku sai narsismidiagnoosin psykiatrilta, joka on hoitanut häntä vuosia kaksisuuntaisen mielialahäiriön takia. Diagnoosi ei ihmetyttänyt. Silti se myös naurattaa häntä. "Suurimmalla osalla tuntemistani ihmisistä on narsistisia piirteitä", hän sanoo.
Fakta
Narsismi on harvinainen häiriö

Narsistinen persoonallisuushäiriö on psyykkinen häiriö, joka on hieman alle prosentilla ihmisistä. Lievemmästä narsistisesta vammasta kärsiviä on kuitenkin huomattavasti enemmän, noin 7–9 prosenttia väestöstä.

Narsistinen häiriö syntyy yleensä varhaislapsuudessa. Sen on esitetty syntyvän vinoutuneesta vuorovaikutussuhteesta, kuten rakkaudettomasta tai rajattomasta kasvatuksesta. Erään teorian mukaan se johtuu aivojen limbisen järjestelmän häiriöstä.

Häiriö ei ilmene mielenterveysongelmina, vaan sosiaalisessa käyttäytymisessä.

Yhdysvaltain psykiatriyhdistyksen mukaan narsisti täyttää vähintään viisi seuraavaa kriteeriä:

1. Kuvittelee olevansa ylivertainen. Liioittelee lahjojaan ja saavutuksiaan.

2. Keskittyy ajatuksissaan epärealistisiin mielikuviin menestyksestään, voimastaan tai kauneudestaan.

3. Kokee olevansa ainutlaatuinen ja uskoo saavansa ymmärrystä vain huomattavilta henkilöiltä ja instituutioilta.

4. Vaatii ihailua.

5. Vaatii erityiskohtelua ja etuoikeuksia. Kokee, ettei hänen tarvitse sopeutua yhteiskunnan sääntöihin.

6. Käyttää muita hyväkseen eikä osoita kiitollisuutta.

7. On empatiakyvytön eikä ota muiden tarpeita huomioon.

8. On ylimielinen ja röyhkeä.

9. On kateellinen mutta luulee muiden kadehtivan häntä.



Lähde: Narsistien uhrien tuki ry

"Huomasin jo lapsena, että minulla on kyky ohjailla muita ihmisiä. Opetin alle kouluikäisenä kaverini ajamaan pyörällä, vaikka en itse osannut ajaa.

Muistan myös, kuinka toin erään pojan kotiini koulun jälkeen leikkimään. Sain hänet käskettyä poistumaan talostamme ja tulemaan takaisin 16 kertaa.

Manipulointitaitoni hämmästytti aluksi itseänikin, mutta sen avulla sain varmistettua, että minusta pidetään.

Minulla oli hyvät verbaaliset lahjat ja taito sanoa ihmisille mitä he haluavat kuulla. Koulussani olinkin ykköstyyppi, ja kaikki halusivat olla kavereitani.

Vietin kuitenkin paljon aikaa yksin. Luin filosofiaa ja aloin tuntea sympatiaa suuria ajattelijoita kuten Nietzscheä kohtaan. Teoksesta Näin puhui Zarathustra tuli minulle hyvin tärkeä sen moraalipohdintojen takia.

Tavalliset ihmiset alkoivat tuntua mitättömiltä ja tyhmiltä, ja minun oli vaikeaa arvostaa ketään. En voinut kunnioittaa sätkynukkeja.

Lapsuuteni oli silti hyvä. Minua rakastettiin eikä minulta puuttunut materiaalisesti mitään. Isäni vain oli kova paiskimaan töitä.

Murrosikäisenä aloin saada vaikeita paniikkikohtauksia ja tuntea kuolemankaipuuta. Aloin tavoitella nopeasti saatavaa mielihyvää. 14-vuotiaana ryhdyin käyttämään alkoholia, ja vähän myöhemmin kuvaan astuivat vaihtuvat sänkykumppanit.

Naisia tuli ja meni, mutta olin täysin välinpitämätön heidän tarpeistaan. Silti moni heistä tarrautui minuun. Mitä etäisempi olin, sitä enemmän he minua halusivat.

Moni baarituttavuuksistani oli naimisissa, ja tajusin, kuinka petollinen ihminen on. Opin myös, että kaikkia ihmisten tekoja ohjaavat heidän tarpeensa. Kun niistä pääsee perille, pystyy yleensä vaikuttamaan myös heidän toimintaansa. Aika monelle naiselle riitti, kun kerroin rakastavani häntä.

Todellisuudessa en voi sanoa olleeni koskaan rakastunut. En tiedä, mitä rakkaus on. Ainakaan en ole pystynyt antamaan kenellekään turvallista olkapäätä ja mukavaa arkea, jossa katsellaan televisiota ja piereskellään sohvalla.

En tarvitse läheisiä rinnalleni ja unohdan ihmiset helposti. Vaikka olisin jonkun kanssa tekemisissä vuosia, voin jättää hänet taakseni hetkessä.

Viimeisin parisuhteeni kesti kolmisen vuotta. Elin pitkälti tyttöystäväni rahoilla, ja hän syyttikin minua siitä erottuamme. Mutta minä vain tartuin hänen tarjoamaansa mahdollisuuteen: hänhän ne ulkomaanmatkat ja korut minulle osti ja vuokrat maksoi. Sitä paitsi saihan hänkin minulta jotain, mitä tarvitsi.

Mielestäni kaikki ihmissuhteet ovat viime kädessä vaihtokauppoja. Kaikkien tuntemieni avioparien yhteiselo perustuu pohjimmiltaan yksinäisyyden pelkoon sekä tavaroihin, joita he ovat keränneet ympärilleen.

Nyt olen ensi kertaa elämässäni tilanteessa, jossa tunnen jonkinlaista kiintymystä. Olen tutustunut internetin kautta Melissaan, kanadalaisnaiseen, joka on myös narsisti. Suunnittelemme muuttoa yhteen, sillä ymmärrämme toisiamme. Useimmiten keskustelumme eivät kestäisi päivänvaloa.

Sain narsismidiagnoosin muutamia kuukausia sitten. Sen teki psykiatri, joka on hoitanut minua viisi vuotta kaksisuuntaisen mielialahäiriön takia. Tiesin olevani empatiakyvytön, joten olin odottanutkin sitä.

Uskon täyttäväni narsistin kriteerit, mutta diagnoosi myös naurattaa minua. Suurimmalla osalla tuntemistani ihmisistä on narsistisia piirteitä. Siksi minun on välillä vaikea uskoa koko häiriöön.

Toisaalta on typerää, että meitä vastaan perustetaan kokonaisia vihasivustoja. Minkäs me diagnoosillemme voimme.

Usein narsistien ajatellaan olevan absoluuttisen pahoja. Itse en usko absoluuttiseen hyvään ja pahaan. Pystyn liikkumaan hämärällä alueella siinä välissä.

Voin esimerkiksi käyttää muita ihmisiä hyväkseni parantaakseni omaa elämänlaatuani. Mielestäni se ei ole väärin. Jos joku elää liian nöyrästi ja jää elämässään altavastaajaksi, se on hänen valintansa.

Entinen tyttöystäväni kuuluu joukkoon, joka huutaa internetissä, kuinka hirveitä narsistit ovat. Itse en ole ikinä tuntenut empatiaa narsistien uhreja kohtaan. Miten joku voi edes sanoa itseään uhriksi? En osaa sääliä henkilöä, joka ottaa muilta turpaansa.

Itsekään en kaipaa sääliä keneltäkään. En myöskään halua ihmisten puuttuvan tekemisiini tai neuvovan, miten asiat pitäisi hoitaa. Siksi minun on vaikea kunnioittaa viranomaisia. Nuorempana kävin jopa vittuilemassa poliiseille.

En tajua miksi minun pitäisi noudattaa sääntöjä, joita en ole ollut itse päättämässä. Ymmärrän toki, että jotkut sosiaaliset koodit pitävät yhteiskuntaa kasassa. Esimerkiksi "älä tapa" on varmasti ihan perusteltu sääntö.

Mutta on myös hyvin paljon sääntöjä, joiden noudattaminen ei kiinnosta minua, sillä ne loukkaavat yksityisyyttäni. Minua ärsyttää esimerkiksi suunnattomasti, että Kelan holhousviranomaiset lähettelevät minulle jotain kyselylappuja.

Olen myös helvetin kostonhimoinen. En ihan heti unohda, jos minulle tehdään vääryyttä. Sokea raivo nousee silloin nopeasti, eivätkä moraaliset pidäkkeet tai pelko virkavaltaa ja sääntöjä kohtaan estä minua hakemasta itselleni oikeutta. Se tekee minusta aika vittumaisen vastustajan.

Taannoin olin tekemisissä internetissä erään perheellisen ruotsalaisnaisen kanssa. Hän jutteli minulle härskejä ja lähetti alastonkuvia itsestään. Sitten meille tuli pahoja erimielisyyksiä, ja hän sanoi minulle inhottavasti.

Päätin kostaa. Lähetin kuvat hänen aviomiehelleen.

Olen aina pystynyt pitämään langat käsissäni niin, ettei kukaan tee minulle ilkeyksiä. Asenteeni takia olen ollut useasti putkassa. Toisaalta pääsen hyvin usein pälkähästä puhumalla.

Olen monesti ihmetellyt itsekin, miksi en ole joutunut vastuuseen teoistani useammin."

Niin ja se dokkari psykopatiasta:

http://areena.yle.fi/tv/1941012

kallesanteri kirjoitti:Niin ja se dokkari psykopatiasta:

http://areena.yle.fi/tv/1941012

Otsikko oli kyllä tosissaan hämäävä, odotin innolla että pääsen tänään katsomaan illalla ohjelman psykopaateista. Pettymys olikin suuri kun luin keskustelua pidemmälle, kunnes huomasin kallesanterin linkin Ylen sivuille. Kiitos! Taidankin samantien ruveta katsomaan

reimareipas kirjoitti:Järkyttävä, ahdistava ohjelma.

Mulle suuri pettymys, odotin ehkä jotain raa'empaa ja julmempaa Aiheena erittäin mielenkiintonen kyllä! Olisin halunnu enemmän haastatteluita ym.

Geissimummo kirjoitti:Mulle suuri pettymys, odotin ehkä jotain raa'empaa ja julmempaa

Ruanda ja natsitko ei olleet riittävän raakoja ja julmia