MURHA.INFO

Painokas seksin ehdottelu halutaan rangaistavaksi

Oikeusministeriö ehdottaa, että seksuaalinen häirintä säädetään rangaistavaksi. Sakkoja voitaisiin tuomita esimerkiksi luvattomasta koskettelusta, painokkaasta sukupuoliyhdynnän ehdottelusta tai perusteettomasta kyselystä toisen seksielämästä.

Tiukennuksen tarkoituksena on suojella ihmisen seksuaalista itsemääräämisoikeutta. Parisuhteessa ehdottelua ja koskettelua ei katsottaisi häirinnäksi. Teko olisi rangaistava vain tahallisena.

Aikuiseen kohdistunut seksuaalinen häirintä on ministeriön kaavailuissa seksuaalirikoksista ainoa asianomistajarikos. Lisäksi siitä voitaisiin syyttää vain silloin, jos tekoon ei sisältyisi vakavampaa rikosta.

Oikeusministeriö ehdottaa tiukennuksia myös vakavampiin seksuaalirikoksiin. Esimerkiksi kaikenlainen pakottaminen sukupuoliyhteyteen tulkittaisiin raiskaukseksi. Rangaistusasteikkoja raiskauksissa olisi kolme. Luokitteluun vaikuttaisi esimerkiksi käytetty väkivalta.

Lakimuutos on nyt lausuntokierroksella. Esitys on tarkoitus saada eduskunnan käsittelyyn syksyllä.

http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... aistavaksi

Kohta ei uskalla enää edes katsoa kohti. Okei siis, tajuan tuon pointin. Mutta ollaakos tässä ns vonkaamistakin kriminalisoimassa?

Kai sitä vongata yhä saa mutta ei tulla iholle ja jos on kerran sanottu että ei kiitos niin sen kai pitäisi riittää ilman että yritetään jatkaa väsytystaktiikalla. -No hei kamoon, anna nyt oikeasti...

En tiedä tosin milloin on perusteltua kysellä toisen seksielämästä. Riittääkö pelkkä uteliaisuus perusteeksi?

Vakavampien sekuaalirikosten rangaistusten tiukentamisesta kyllä pisteet. Onhan tota jo aika pitkään toivottukkin.

Tuota juu,lukasin monenmonta kertaa tekstin,mutta älynnyt hevonpaskaa,ymmärrän jos iholle tulee ja setelinippu toisessa kädessä ym.Perskele äly pitää noissakin asioissa olla. Taidampas kiivetä perse edellä puuhun käpy rektumaalissa, ettei tule väärinkäsityksiä,jos katsoo jotain naista pidemmän aikaa kun hetken.

Sofie Peeters teki dokumentin naisten ahdistelusta Brysselissä. Ahdistelijat ovat afrikkalaisia ja Lähi-Idästä tulleita moniosaajia jotka notkuvat päivät pitkät kaduilla ja ahdistelevat naisia.

http://www.stopstreetharassment.org/2012/08/brussels/

Eli pitääkö tämä laki vääntää sen takia että nuo afrikkalaiset moniosaajat eivät osaa?

Minulle on kyllä ehdotettu seksiä painokkaasti ja olen hyvännäköiseltä naiselta painokkaat seksin ehdottelut myös hyväksynyt...

Marko M kirjoitti:Sofie Peeters teki dokumentin naisten ahdistelusta Brysselissä. Ahdistelijat ovat afrikkalaisia ja Lähi-Idästä tulleita moniosaajia jotka notkuvat päivät pitkät kaduilla ja ahdistelevat naisia.

http://www.stopstreetharassment.org/2012/08/brussels/

Tämä seikka tuli itselläkin ensimmäisenä mieleen kun tuon jutun luin, tuo "ilmiöhän" on tuttu myös kotosuomesta ja tässä nyt seuraus joka on hyvä sillä naisten oikeuksista kulkea rauhassa täytyy pitää kiinni mutta toisaalta helvetin ahdamielinen ja liian helppo käyttää väärin. Ehkä se kotouttaminen euroopassa on nyt mennyt hieman pieleen kun tämmöiseen ryhdytään.

Mihin tämä muailma on oikein menossa. Enää ei uskalla edes lähestyä mimmiä paaritiskillä sanoen " haluaisin erittäin painokkaasti todeta haluavani sukupuoliyhdyntää sinun kanssasi" tai että "en voi kyllin painokkaasti olla toteamatta että pissavehkeiden koskettelu sinun kanssasi tekisi kyllä guttaperkkaa". Täytyy harjoitella sitten jotain lightimpiä repliikkejä;)

Kaizer Sose kirjoitti:Mihin tämä muailma on oikein menossa. Enää ei uskalla edes lähestyä mimmiä paaritiskillä sanoen " haluaisin erittäin painokkaasti todeta haluavani sukupuoliyhdyntää sinun kanssasi" tai että "en voi kyllin painokkaasti olla toteamatta että pissavehkeiden koskettelu sinun kanssasi tekisi kyllä guttaperkkaa". Täytyy harjoitella sitten jotain lightimpiä repliikkejä;)

Eikun sanot suoraan,että tekisi mieli ehdottaa,että mentäis kiksauttaan,vaan enpä sanokaan,kun laki ei salliskaan sitä edes ehdottaa.
Joo oikeesti menee ihan typeryyksiin nää jutut.Jos toinen heittää pikku herjan ja kohde on rahapulassa-niin eiku polliisille asioimaan.Vi.. ja prkl sillä aikaa mummon ryöstäjät jatkaa matkaa,ku resurssit ei riitä.Siis tässä maassa on näköjään pakko tappaa huumorikin;se voimavara,millä korvessa on rämmetty persaukisena.Ku ajankuluks ja viihteen vuoks herjaa viskellään,vaikkei oikeesti loukattais,nirppanokat haluaa nostaa kunniansa vielä korkiammalle.Oikee vittuilu ja vonkaaminen on asia erikseen.Pumpuliin lisää ihmisiä,niin kukaan ei kestä mitään ja joka asia järkyttää.Ja lapsista tulee yhteiskuntakelpoisia tyhjääntuijottajia ja ilottomia kuin sekä suruttomia,mutta eipä tunnu mikään miltään ja voi vaikka listiä ton vastaantulijan primitiivisen vaiston herättyä,kun vaan tuntu siltä.Ehkä tarkoitus olikin vain päästä kontaktiin toisen ihmisen kanssa,mutta kun se on tehty niin vaikeeks,niin eipä osannut sitten ottaa tilannetta vastaan.
Lisää kieltoja ja lakeja vaan,ja kaikki mielipaha polliisien hoidettavaks,niin säästyy ? mielenterveyspalvelupuolen voimavaroja...jospa sieltä sit poliisipuolelle lähtis työvoimaa.-no edes asiakkaiksi,kun ei pääse enää päteen

Hahahehe, jos vonkaaminen ja ehdottelu olisivat rikos voisi aika moni nainen "käräyttää" semmoisen joukon miehiä ettei tänne montaa rankaisematonta miestä enää jäiskään. Terv. sinkkuuntuneena kun etsii LAADUKASTA seuraa on 100% miehistä haluamassa jotain muuta kun tapailemista.

Asiaa puhut!
Nyt tämä laki on perseestä! Vaikka nainen olenkin ja kauan elänyt, niin sitä mieltä olen, että laki seksuaalisesta häirinnästä olisi kyllä jo riittänyt. Eikös se painokas vonkailu ole juuri sitä?
Kyllä taas on laki, mitä tullaan käyttämään surutta hyväksi.
Esim. naiselle ehdotta seksiä mies, joka ei naista miellytä, niin ei muuta kuin ilmoitusta tekemään. Samana tai seuraavana iltana naista miellyttävä mies ehdottelee, niin johan lähdetään. Mistään rikosilmoituksesta ei puhettakaan.
Kyllä ymmärrän, että jos tupataan iholle väkisin, eikä uskota kieltoa, on eri asia.
Kohta miehet eivät todellakaan uskalla edes katsoa hyvännäkoistä naista, kun pelkäävät saavansa syytteen.
Voi jumakauta!

Olisi hauska tietää mikä lain alkuperäinen muotoilu on. Pidän erinomaisen hyvänä että seksuaalinen ahdistelu kouluissa, työpaikalla ja harrastuksissakin otettaisiin vakavasti ja sitä pidettäisiin rangaistavana tekona. Eli lähdettäisiin siitä että ahdistelija vaihtaa maisemaa eikä uhri. Olisi myös tosi jees että siitä vainoamisesta saataisiin oma rikosnimike pikkuhiljaa.

Mutta niinkun baarissa? Mitä haittaa verbaliikasta on ja millä se todistetaan? Fyysisen kopeloinnin pitäisi tietenkin olla kiellettyä ja sitähän varten baarissa on järjestyksenvalvojat poistamassa näitä takapuolenkourijoita. Pitääkö siitä erikseen sakottaa vielä?

Ei kai sitä, että joku vonkaa vaikka baaritiskillä seksiä, voi mitenkään todistaa, ellei joku kuule. Mutta, mitä nykyisin olen saanut huomata ja lukea, ei todisteita tarvita. Riittää, kun nainen käy poliisilaitoksella vinkumassa.
Ennen ehdotettiin kahville lähtöä tai levyjä kuuntelemaan ym. Ei kai kukaan nainen ole niin tyhmä,ettei käsitä, mitä toinen tarkoittaa.
Mutta kuten sanoin, ellei miehen pärstävärkki miellytä, niin ei kun vinkumaan.
Kyllä minä tiedän, että tällaiset kourijat ja taputtelijat pitää laittaa järjestykseen. Se on eri asia. Minun nuoruudessa tytöt antoivat tällaisille ympäri korvia. Ja osattiin sanoa ei sellaiselle kaverille, joka ei miellyttänyt.
Voi aikoja, voi tapoja.

Atlanta kirjoitti:Ei kai sitä, että joku vonkaa vaikka baaritiskillä seksiä, voi mitenkään todistaa, ellei joku kuule. Mutta, mitä nykyisin olen saanut huomata ja lukea, ei todisteita tarvita. Riittää, kun nainen käy poliisilaitoksella vinkumassa.

Juurikin näin. Joten parasta aina olla todistajat/alibi ja silti varautua siihen että varmuuden varalta joutuu kolmeksi päiväksi kiinni. Se että todistajien ja todisteiden mukaan on ollut satojen kilometrien päässä tapahtuma-aikaan ei riitä jos tapahtuma-aikaa ei ole määritelty.

Jotain tolkkua tarvittais kyl. En mä valita et asiat otetaa vakavasti, vakavammikin voisi jopa. Mut peräänkuuluttaisin myös omaa vastuuta. Nykyään on perin tavallista että perättömistä syytöksistä ei saa mitään sanktiota. Niin teoistaan kuin puheistaan pitäis ottaa vastuu.

Ohessa aiheesta poikkeuksellinen uutinen: http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 19472.html

Motiivina oli, että saisi rahaa. Nainen oli ajatellut, että saa kunnon rahallisen korvauksen mieheltä.
Olikohan naisella velkoja tai muuten rahapula?
Onneksi nyt oli todistaja, ettei mitään raiskausta ollutkaan.
Montakohan tällaista juttua loppujen lopuksi on tapahtunut?

Ja monessako tapauksessa mitään raiskausta ei ole tapahtunut mutta mies on maksanut pelätessään seurauksia? En tiedä.
Niin tai näin, yksikin uhri on liikaa. Oli uhri sit todellisuudessa raiskattu tai perusteetta syytetty.